Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А19-3312/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-3312/17

«06» октября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 05.10.2017

Полный текст решения изготовлен 06.10.2017


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Явцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

к БАНКУ ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 75 833,64 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 27.02.2017,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 11.08.2016,

В судебном заседании 28.09.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 05.10.2017.

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к БАНКУ ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – банк, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 75 833 руб. 64 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск оспорил, указав, что денежные средства были выданы банком со счетов пенсионеров в установленном порядке.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о привлечении к участию в деле наследников ФИО3 и ФИО4 в качестве ответчиков.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Из материалов дела видно, что наследственные дела в отношении имущества вышеуказанных лиц нотариусами не открывались, то есть наследников у указанных лиц на момент рассмотрения дела не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков наследников ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30.11.2015 между БАНКОМ ВТБ 24 (Банком) и ОПФ РФ (ГУ) по Иркутской области (клиентом) заключен договор №274 о порядке доставки пенсий и иных социальных, в соответствии с условиями которого клиент перечисляет на счет Банка суммы пенсий, дополнительного ежемесячного материального обеспечения (ДЕМО), ежемесячных денежных выплат (ЕДВ), социальных пособий, алиментов и других денежных социальных выплат, осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, начисленные Управлением, Отделом ПФР к доставке в текущем месяце, а Банк доставляет эти суммы путем их зачисления на счет Получателя, указанный в доставочном документе Управления, Отдела ПФР.

В подпункте 5.3.4 указанного договора закреплена обязанность банка произвести возврат Клиенту сумм пенсий и иных социальных выплат, ошибочно перечисленных фондом и зачисленных банком на счет получателя пенсии после месяц его смерти или наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пунктом 29 «Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ» (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития №294 от 30.11.2004»).

Возврат сумм пенсии и иных социальных выплат осуществляется, если они не были выданы Банком со счета получателя пенсии в установленном порядке. В том случае, если указанные суммы были выданы, Банк направляет Управлению, Отделу ПФР соответствующее уведомление.

Как указал истец в обоснование своих требований, ФИО3 являлась получателем пенсии в Управлении ПФР в Ленинском районе г. Иркутска, в соответствии с ее заявлением выплата пенсии производилась в филиал ЗАО «ВТБ» №5440, сумма ежемесячных перечислений составляла 16 392 руб. 11 коп.

ФИО3 умерла 05.05.2015 (актовая запись №5818 от 29.09.2015), право ФИО3 на получение пенсии прекратилось с 01.06.2015.

По причине отсутствия у Управления ПФР в Ленинском районе г. Иркутска своевременных сведений о смерти ФИО3 (регистрация акта смерти произведена органом ЗАГС 29.09.2015) выплата пенсии ФИО3 прекращена лишь с октября 2015 года.

В этой связи за период с 01.06.2015 по 30.09.2015 образовалась переплата пенсии, выплаченной ФИО3, размер переплаты составил 65 568 руб. 44 коп. (16392,11 руб. *4 мес.).

В соответствии с порядком, установленным пунктом 5 договора, Управление ПФР в Ленинском районе г. Иркутска направило в адрес филиала №5440 Банка ВТБ 24 (ПАО) г. Новосибирск требование о возврате излишне перечисленной пенсии от 23.10.2015 №НЗ-11/4441, на которое последний ответило отказом, равно и на последующую претензию Управления от 09.12.2015 №ТС-09/5341.

ФИО4 так же являлась получателем пенсии в Управлении ПФР в Нижнеудинском районе Иркутской области Иркутской области, в соответствии с ее заявлением выплата пенсии производилась в филиал ЗАО «ВТБ» №5440, сумма ежемесячных перечислений составляла 10 265 руб. 20 коп.

ФИО4 умерла 28.12.2015 (актовая запись №837 от 31.12.2015), право на получение ФИО4 пенсии прекратилось с 01.01.2016.

Однако Управление ПФР в Нижнеудинском районе Иркутской области сведения о смерти ФИО4 получило лишь 14.01.2016, к указанному моменту ФИО4 пенсия за январь 2016 года уже была перечислена (12.01.2016).

В связи с образовавшейся переплатой пенсии, выплаченной ФИО4 за январь 2016 года в сумме 10 265 руб. 20 коп., Управление ПФР в Нижнеудинском районе Иркутской области направило в адрес филиала №5440 Банка ВТБ 24 (ПАО) запрос о возврате полученных средств от 20.01.2016 № ТС-1103/183.

Ответа на указанный запрос от Банка не поступило, как и на последующие запросы от 14.03.2016 №ТС-1103/870, от 04.05.2016.

Полагая, что основания для удержания Банком денежных сумм, перечисленных в качестве пенсий ФИО3, ФИО4, после смерти указанных лиц отсутствуют и денежные суммы удерживаются ответчиком незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 75 833 руб. 64 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

Доставка трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) производится по желанию пенсионера органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или через организации почтовой связи, кредитные организации и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, путем:

вручения сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в кассе организации, производящей доставку трудовой пенсии;

вручения сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) на дому;

зачисления сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) на счет пенсионера в кредитной организации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

При этом названный Закон не предусматривает последствий, которые наступают в случае ошибочного перечисления суммы пенсии на лицевой счет пенсионера после его смерти.

Судом установлено, что выплата пенсии ФИО3, ФИО4 на основании заявлений последних производилась путем перечисления на банковские счета, открытые в филиале Банка ВТБ 24№5440, с использованием дебетовых карт.

Пенсия и ежемесячная денежная выплата за июнь-сентябрь 2015 года ФИО3 в общей сумме 65 568 руб. 44 коп. после ее смерти Банком перечислена на дебетовую карту; ФИО4 после ее смерти пенсия за январь 2016 года в сумме 10 265 руб. 20 коп. также перечислена на дебетовую карту.

Отношения банка с физическими лицами - гражданками ФИО3, ФИО4 регулируются нормами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском вкладе. В силу пункта 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета.

В силу пункта 3 статьи 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1 - 3 статьи 845 ГК РФ).

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

При наступлении смерти держателя карты право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, зачисленные на счета ФИО3, ФИО4 в банке суммы пенсии независимо от действительности основания ее приобретения указанными гражданами приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому в силу перечисленных норм права требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

Доказательств принятия наследства ФИО3, ФИО4 в установленном порядке в деле не имеется, о чем свидетельствуют ответы нотариуса Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО5 и нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО6

Между тем, в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Следовательно, в случае отсутствия наследников у умершего, истец может защитить свои права в порядке статей 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Банк не является лицом, которое должно возвратить спорные суммы отделениям ПФР, поскольку его обязательства перед отделением ПФР предусмотрены договором от 30.11.2015 №274, не устанавливающим обязанности возврата Банком из собственных средств, перечисленных отделению ПФР и зачисленных на счета физических лиц, но не причитающихся им денежных средств.

Как судом указано ранее, в соответствии с пунктом 5.3.4 договора от 30.11.2015 №274 возврат сумм пенсии и иных социальных выплат осуществляется лишь в случае, если они не были выданы Банком со счета получателя пенсии в установленном порядке. В том случае, если указанные суммы были выданы, Банк направляет Управлению, Отделу ПФР соответствующее уведомление.

Из представленных ответчиком в материалы дела выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО4, ФИО3, усматривается, что денежные средства в спорных размерах после смерти указанных граждан Банком в соответствии с условиями договоров, заключенных с физическими лицами, были перечислены на дебетовые карты граждан и израсходованы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения, на котором основан иск, у Банка перед отделениями ПФР не возникли, поскольку спорные суммы получены не собственно Банком, а его клиентами, и распоряжаться ими Банк не вправе. С учетом того, что Банк не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, независимо от наличия или отсутствия законных оснований для их перечисления, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В силу статей 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые основания для списания со счета денежных средств без распоряжения клиента отсутствуют, а возврат ошибочно зачисленных денежных средств возможен только до момента зачисления средств пенсионного обеспечения на счет клиента.

Учитывая изложенное суд считает, что истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, а ответчик не является лицом, которое должно возвратить спорную сумму истцу, поскольку его обязательства перед Пенсионным фондом определены договором от 30.11.2015 №274, не устанавливающим обязанности возврата банком из собственных средств, перечисленных фондом и зачисленных на счета физических лиц, но не причитающихся им денежных средств.

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения, на котором основан иск, у банка перед фондом не возникло, поскольку спорная сумма получена не собственно банком, а его клиентом и распоряжаться ею банк не вправе.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 8079/09, Определении от 17.06.2013 №ВАС-7246/13, от 24.08.2010 №ВАС-10678/10.

Учитывая изложенное, заявленное Пенсионным фондом требование является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, однако в соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья О.Л. Зволейко