Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А02-799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru. http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-799/2019
город Горно-Алтайск
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление главы крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314040415300021, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о признании незаконным решения от 17 июня 2019 об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 04:08:011313:143

при участии представителей:

ФИО2 – предъявлен паспорт, личность установлена; ФИО3, представитель по устному ходатайству, предъявлен паспорт, личность установлена;

от Управления Росреестра по РА – ФИО4, представителя по доверенности №1 от 09.01.2019 (сроком до 31 декабря 2019);

от Администрации Муниципального образования «Усть-Коксинский район» - ФИО5, представителя по доверенности от 10.01.2019 (сроком на один год),

установил:

глава крестьянско-фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее-Росреестр) о признании незаконным решения от 17 июня 2019 об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 04:08:011313:143.

В заявлении указано, что спорный земельный участок находится у нее в аренду на основании договоров уступки прав от 02.10.2015. Ранее земельный участок находился в аренду у казачьего общества. Оспариваемый отказ в государственной регистрации договора купли-продажи мотивирован ссылкой на пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее- Закон №101-ФЗ, Закон об обороте земель). Считает, что спорный земельный участок был предоставлен Мараловодческому Хуторскому Казачьему Обществу как обычному юридическому лицу на общих основаниях. Торги не проводились лишь по тому, что была подана одна заявка. Пункт 2.3 договора аренды предусматривает расторжение договора по инициативе арендатора в случае завершения строительства и изменения его разрешенного использования. Однако, пункт 5 статьи 10 Закона об обороте земель содержит запрет на выкуп земельного участка, предоставленного в том числе казачьему обществу. Целевой земельный фонд для предоставления земель казачьи обществам не создан.

К участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «Усть-Коксинский район» и Мараловодческое Хуторское Казачье Общество.

В судебное заседание представители Мараловодческого Хуторского Казачьего Общества не явились. Согласно сведениям ЕГРЮЛ 05.02.2016 ликвидировано.

Суд определил, исключить названное общество из числа третьих лиц.

Представитель Управления Росреестра по РА представил отзыв на заявление. Возражал против удовлетворения заявленного требования, представив отзыв на заявление и материалы регистрационного дела. Указывает, что спорный земельный участок был предоставлен казачьему обществу на праве аренды без проведения торгов. Выкуп земельного участка не допускается, согласно пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Считает, что у ФИО2 не возникло право на выкуп земельного участка, поскольку первоначальный арендатор не обладал таким правом.

Представитель Администрации представил отзыв на заявление. Указал, что земельным законодательством установлен прямой запрет на предоставление в собственность казачьим обществам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. ФИО2 приобрела права и обязанности арендатора земельных участков на основании договора уступки прав и обязанностей, заключенного с казачьим обществом. Кроме того, в адрес Администрации МО «Усть-Коксинский район» поступило представление прокуратуры от 29.03.2019 года «Об устранении нарушений требований земельного законодательства», где также указано, что договор купли-продажи № 44 заключен в нарушение закона. В целях исполнения представления нами направлено J письмо в адрес истца о предложении расторгнуть договор купли-продажи.

В судебном заседании заявитель настаивал на требовании. Дополнительно указал, что на момент объявления, предоставления земельного участка в аренду и заключения договора аренды, казачье общество не было внесено в ЕГРЮЛ, а также не внесено в реестр казачьих обществ, что подтверждает предоставление спорного участка ему на общих основаниях, а кроме того свидетельствует о нарушениях проведения торгов. Полагает, что после 3-х лет владения участком, она имеет преимущественное право на получение земли в собственность согласно статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Росреестра, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Из материалов дела следует, что 13.08.2010 между администрацией муниципального образования «Усть-Коксииский район» Республики Алтай и Мараловодческим Хуторским казачьим обществом заключен договор № 326 аренды земельных участков с кадастровым номером 04:08:01 1313:143, площадью 95 000 кв.м.. №04:08:01 1313:145 местоположением примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира с. Баштала. Земельный участок предоставлялся для сельскохозяйственного производства, сроком на 15 лет.

В установленном порядке договор был зарегистрирован в Росреестре.

Решением от 30.03.2014 внеочередною круга Мараловодческого хуторского казачьего общества данная организация была переименована в Усть-Коксинское станичное казачье общество. Также данным решением Круга решено отказаться от аренды земельного участка с кадастровым номером 04:08:011313:143 или произвести уступку нрава требования по договору аренды, право принятия окончательного решения по земельному участку было оставлено за атаманом ФИО6

29.12.2014между Усть-Коксинским станичным казачьим обществом и гражданами ФИО6, Струковым ВасилиемЮльевичем, ФИО2 был заключен договоруступки права требования по договору аренды №326 от 13.08.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:08:01 1313:143, площадью 95000 кв.м. Договор был зарегистрирован 15.01.2015.

Администрация как арендодатель была уведомлена о передаче прав.

02.10.2015между гражданами ФИО6,ФИО6, ФИО2 (Владимировной икрестьянским (фермерским) хозяйством ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды №326 от 13.08.2010 земельного участка с кадастровым номером 04:08:01 1313:143, площадью 95000 кв.м. Договор зарегистрирован 15.10.2015,

28.02.2019 между администрацией МО «Усть-Коксинский район» и главой КФХ ФИО2 был заключен договор купли-продажи №44 спорного земельного участка.

28.02.2019 ФИО2 обратилась с заявлением в Росреестр о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:08:011313:143.

Уведомлением от 14.03.2019 государственная регистрация прав была приостановлена в связи с направлением запроса в Прокуратуру Усть-Коксинского района Республики Алтай для проведения проверки законности предоставления спорного земельного участка в собственность за плату.

29.03.2019 Прокуратурой было вынесено в адрес Администрации представление, где указано в том числе и на незаконность заключения договора купли продажи спорного участка при наличии прямого запрета в пункте 5 статьи 10 Закона об обороте земель.

18.06.2019 Росреестром было принято решение об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи спорного земельного участка.

Считая указанное решение незаконным, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 это статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе:

- в случае предоставления его гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса);

- в случае предоставления земельного участка религиозным организациям, казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Судом установлено, что порядок предоставления казачьему обществу спорного земельного участка не был нарушен.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду специальному субъекту- Казачьему обществу.

В соответствии с положениями статьи 6.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» казачьими обществами признаются формы самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества. Казачьи общества создаются в виде хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ, члены которых в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы. Казачьи общества подлежат внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

Казачье общество вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

Таким образом, возможность осуществления казачьими обществами сельскохозяйственного производства предусмотрена положениями устава и действующим законодательством

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о Мараловодческом хуторском казачьем обществе были внесены в государственный реестр юридических лиц- 28.12.2009.

В государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, общество было внесено 30.04.2013.

Таким образом, на момент заключения договора аренды от 13.08.2010 общество обладало статусом юридического лица, а впоследствии и подтвердило свой статус казачьего общества.

Ввиду изложенного, следует признать, что казачье общество соответствует критерию специального субъекта, обладающего в силу закона правом на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения минуя процедуру торгов.

Ссылка ФИО2 на размещение Администрацией объявления в отношении спорного участка, а также на постановление от 13.08.2010 №935 судом отклоняется. По мнению ФИО2 размещение объявления и издание постановления с данной формулировкой свидетельствует о проведении Администрацией торгов на право аренды и соответственно о заключении с обществом договора аренды на общих основаниях как с обычным юридическим лицом без особого статуса.

Так, 13.08.2010 Администрация муниципального образования «Усть-Коксинский район» издало постановление №935 «О предоставлении в аренду, находящихся в государственной собственности земельных участков мараловодческому хуторскому казачьему обществу». В постановлении указано, что на основании одного заявления на объявление в газете «Уймонские вести» №89-90 от 05 ноября 2009 о предоставлении земельных участков в аренду для сельскохозяйственного производства, аукцион на право заключения договора аренды не проводить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Вместе с тем, суду не представлено документов, связанных с указанным выше объявлением, в частности заявление желающего лица получить земельный участок в аренду. Публикация в газете о предоставлении в аренду земельных участков носит информационный характер и сама по себе не влечет юридических последствий, ввиду того, что спорный договор аренды с казачьим обществом был заключен почти год после объявления в газете «Уймонские вести». Следовательно, оснований отнесения данного объявления к договору аренды от 13.08.2010 у суда не имеется.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок государственной или муниципальной собственности может быть предоставлен казачьим обществам без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.

Судом установлено, что спорный участок был предоставлен казачьему обществу на основании заявления его атамана ФИО7

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут передаваться казачьим обществам для осуществления сельскохозяйственного производства в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Положения пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель как в редакции, действовавшей в спорный период, так и в настоящей редакции, не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В силу прямого указания на то в пункте 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выкуп земельного участка в рассматриваемом случае не допускается.

Поскольку статус субъекта арендных отношений был определен как казачье общество, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду в специальном льготном порядке, установленном пунктом 5 статьи 10 Закона об обороте земель.

Доказательств возведения на спорном участке объектов недвижимого имущества, предоставления участка для целей строительства, суду не представлено.

Довод об отсутствии в Усть-Коксинском районе целевого земельного фонда для предоставления земель казачьи обществам судом отклоняется.

Порядок формирования и режим использования целевого земельного фонда для предоставления земельных участков казачьим обществам, включенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, определяется Положением о порядке формирования целевого земельного фонда для предоставления земель казачьим обществам, включенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, и режима его использования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.1996 № 667. Согласно названному Положению земельные участки, включенные в целевой земельный фонд, предоставляются в пользование, в том числе и третьим лицам, по предложениям территориального казачьего общества.

Указанное постановление утратило силу с 01.03.2015.

Порядок же предоставления земель сельскохозяйственного назначения казачьим обществам регулируется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кроме того, согласно ответу главы Администрации от 19.06.2019 №1538, целевой земельный фонд для предоставления земель казачьим обществам в Усть-Коксинском районе Республики Алтай не формировался.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 04:08:011313:143, площадью 95000 кв.м. был предоставлен в аренду в специальном порядке на основании пункта 5 статьи 10 Закона об обороте земель, следовательно, выкуп указанного земельного участка не допускается.

Из материалов дела следует, что впоследствии, в результате сделок уступки права, арендатором земельного участка стало крестьянское хозяйство ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает одновременную передачу бывшим арендатором новому всех прав и обязанностей по договору аренды

В этой связи у ФИО2 не возникло право на выкуп данного земельного участка, поскольку первоначальный арендатор не обладал таким правом.

Приобретение права собственности на земельный участок путем выкупа в данном случае явилось бы, в сущности, обходом процедур, установленных законом для случаев приобретения права собственности на землю. В рассматриваемом случае такой процедурой являются торги.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ИП ФИО2 в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления главы крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314040415300021, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.Н. Соколова