Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А51-110/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5690/2022
05 декабря 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.

судей: Кучеренко С.О., Сецко А.Ю.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Вариант»

на определение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022

по делу № А51-110/2020

по заявлению кредитного потребительского кооператива «Вариант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 692928, Приморский край, г. Находка, пр-кт. Мира, д. 20, оф. 1)

о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности

в рамках дела о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельной (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также – должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 22.06.2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.07.2020 № 116 (6837).

В рамках настоящего дела о банкротстве кредитный потребительский кооператив «Вариант» (далее – КПК «Вариант», кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника – земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:2233, применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительным договора купли-продажи от 26.04.2021, заключенного финансовым управляющим с победителем торгов – ФИО3 по цене предложения (по лоту № 1 – 145 000 руб.).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе КПК «Вариант» (далее также – заявитель, податель жалобы, кассатор) просит определение суда первой инстанции от 27.06.2022, апелляционное постановление от 01.09.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на доводах о том, что организатором торгов – финансовым управляющим Положение о продажах не опубликовано в открытом доступе в ЕФРСБ или средствах массовой информации, при этом определение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2021, которым утверждено указанное Положение, также его текста не содержит; размещенное организатором торгов сообщение на сайте ЕФРСБ от 15.03.2021 № 6327115 не содержит сведений о порядке и критериях выявления победителя торгов, о дате, времени и месте подведения результатов торгов, о сроках платежей и реквизитах счетов, на которые вносятся платежи, о порядке и сроке заключения договора купли-продажи имущества, наличие которых требуется согласно пункту 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункту 4.2 Положения; в нарушение требований статей 2, 20.3, 28, 110, 129 Закона о банкротстве финансовый управляющий не опубликовал в газете «Коммерсант» сообщение о проведении открытых торгов по продаже имущества должника.

Ссылаясь на вышеизложенное, а также на недостаточность имущества должника для погашения требований кредиторов, полагают, что, вопреки выводам судов, допущенные нарушения при проведении торгов искусственно ограничили потенциальный круг участников торгов, что привело к невозможности формирования справедливой цены реализации имущества должника, и, соответственно, к нарушению прав кредиторов ФИО1, в частности, прав КПК «Вариант», являющегося кредитором третьей очереди и рассчитывающего на погашение задолженности за счет выручки, полученной от реализации имущества на спорных торгах. Кроме того, заявитель указал на то, что одним из оснований для признания торгов недействительными является нарушение при проведении спорных торгов положений пункта 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), прямо запрещающих участие в публичных торгах членов семей должников.

Определением от 01.11.2022 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, заседание по ее рассмотрению назначено на 12 часов 10 минут 29.11.2022.

В отзывах на кассационную жалобу финансовым управляющим, победителем торгов ФИО3 заявлены возражения по аргументам кассационной жалобы, приведены доводы об обоснованности и законности обжалуемых кассатором судебных актов.

Податель жалобы, иные лица, участвующие в обособленном споре и в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в заседание суда кассационной инстанции не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2021 по делу № А51-110/2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества (далее – Положение) ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим Паком С.В., с установлением начальной цены продажи имущества, определенной на основании решения финансового управляющего о проведении оценки имущества ФИО1: земельного участка, кадастровый номер 25:31:010211:2233, площадью 306 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с начальной продажной ценой 145 000 руб.

С целью осуществления мероприятий по реализации имущества должника финансовым управляющий в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) 15.03.2021 опубликовано сообщение № 6327115 о проведении открытых торгов в виде аукциона в электронной форме по продаже Лота № 1: земельного участка, кадастровый номер 25:31:010211:2233, площадь 306 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с начальной продажной ценой 145 000 руб., задаток: 14 500 руб., шаг аукциона: 7 250 руб., начало приема заявок на участие в аукционе осуществляется с 17.03.2021, окончание приема заявок на участие 20.04.2021 в 03 час. 00 мин. (по московскому времени), заявки подаются через ЭТП «Региональная Торговая площадка» (адрес в Интернет: www.regtorg.com) оператора ООО «Сирин» в соответствии с Регламентом электронной торговой площадки и Положением.

Согласно утвержденному Положению определение участников аукциона осуществляется 21.04.2021 в 10 час. 00 мин. (по московскому времени), определение участников торгов осуществляется организатором торгов должника в соответствии с положениями статьи 110 Закона о банкротстве, размер задатка установлен в размере 10% от начальной цены продажи имущества и составляет для лота № 1: 14 500 руб., сумма задатка должна быть внесена заявителем не позднее 21.04.2021 посредством перечисления денежных средств на расчетный счет оператора электронной площадки по приведенным в сообщении реквизитам.

Согласно информации, размещенной в свободном доступе в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru), финансовый управляющий 26.04.2021 опубликовал сообщение о заключении договора купли-продажи № 6562843 согласно которому торги по реализации земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:2233, площадью 306 кв.м., расположенного по адресу: <...>, признаны состоявшимися, с единственным участником торгов – ФИО3 заключен договор купли-продажи по цене предложения по лоту № 1 в размере 145 000 руб.

КПК «Вариант», считая торги проведенными с нарушением действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи с ФИО3

Разрешая спор и признавая требования кредитора необоснованными, арбитражные суды двух инстанций исходили из следующего.

В разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо от 22.12.2005 № 101) указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Торги по продаже имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе, и для погашения требований кредиторов. Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счет погашения долга меньшую сумму, поэтому конкурсные кредиторы являются лицами, заинтересованными в результатах проведения торгов и заключении договора купли-продажи имущества должника по более высокой цене с соблюдением норм Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом фактических установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями законодательства и разъяснениями по их применению, констатировав, что торги проведены в соответствии с Положением, утвержденным судом, существенных нарушений при проведении торгов не допущено, к участию в торгах обеспечен равный доступ всех участников, имущество продано без снижения цены по наибольшей возможной цене, при этом оценка имущества должника не оспорена, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорных торгов недействительными.

Доводы кассатора о неопубликовании организатором торгов Положения в свободном доступе в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) (которые ранее также были рассмотрены судом апелляционной инстанции и мотивированно им отклонены) признаются судом округа противоречащими установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Как указывалось выше, финансовым управляющим в ЕФРСБ 15.03.2021 опубликовано сообщение № 6327115 о проведении открытых торгов в виде аукциона в электронной форме по продаже Лота № 1: земельного участка, кадастровый номер 25:31:010211:2233, текст которого содержит указание на дату приема заявок на участие в торгах, дату и время окончания приема заявок на участие в торгах, а также разъяснения о том, что заявки подаются через ЭТП «Региональная Торговая площадка» (адрес в Интернет: www.regtorg.com) оператора ООО «Сирин» в соответствии с Регламентом электронной торговой площадки и Положением.

Апелляционной коллегией установлено, что условия проведения торгов, порядок его проведения, порядок заключения договора купли – продажи по результатам проведенного аукциона отражены в Положении, в сообщении о торгах, опубликованном на сайте ЕФРСБ, а также на сайте торгов по адресу: ЭТП «Региональная Торговая площадка» (адрес в сети Интернет: www.regtorg.com) оператора ООО «Сирин», на котором, помимо перечисленного, а равно и самого текста утвержденного судом Положения, отражена подробная информация и о порядке определения победителя торгов, сведения о предмете торгов, порядке, месте, сроке и времени представления заявок на участие в торгах и предложений о цене имущества должника и другие сведения, в том числе указываемые кассатором, в соответствии с нормой статьи 110 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя жалобы на неопубликование финансовым управляющим в газете «Коммерсант» сообщения о проведении открытых торгов по продаже имущества должника не принимается судом округа ввиду несоответствия нормам действующего законодательства.

Вопреки позиции кассатора, исходя из анализа положений пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, публикация сведений о проведении торгов по реализации имущества должника-гражданина и о результатах их проведения в официальном издании, которым, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определена газета «Коммерсантъ», не требуется.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для несогласия с выводами судов по существу спора, сделанными при правильном применении положений статей 447, 449 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пунктах 1 и 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101, разъяснений пункта 18 постановления Пленума № 63 и на основе надлежащей правовой оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельств.

В связи с чем, аргумент заявителя относительно родственной связи должника и победителя торгов – ФИО3, что, по мнению кассатора, свидетельствует о нарушении правил, установленных для проведения торгов, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, в частности, поскольку и сама по себе заинтересованность (родственная связь) победителя торгов с должником, во всяком случае, не может быть признана единственным и безусловным основанием для признания торгов недействительными в отсутствие доказательств допущения нарушений при проведении таких торгов (повлиявших на их результат), либо предоставления победителю каких-либо преимуществ при их поведении (к участию в торгах обеспечен равный доступ всех участников, имущество продано без снижения цены по наибольшей возможной цене, оценка имущества должника не оспорена, цель торгов достигнута, вероятность реализации имущества за более высокую цену кредитором не доказана, последний участия в торгах не принимал и не представил доказательств нарушения его прав и интересов результатами торгов).

Судебная коллегия окружного суда округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

По существу, доводы поданной кассационной жалобы повторяют содержание апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела и направлены на изменение данной судами оценки доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) и выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А51-110/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.С. Чумаков


Судьи С.О. Кучеренко

А.Ю. Сецко