Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А76-19806/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19806/2017
30 августа 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомагистраль-Спецтехника", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Завод прицепной техники "Технодом-Тексомс", ОГРН <***>, г. Челябинск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества "ЧелябСтройКон",

о взыскании 1 944 330 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца (до перерыва): ФИО2, действующей на основании доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомагистраль-Спецтехника" (далее – истец, ООО "Автомагистраль-Спецтехника") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Завод прицепной техники "Технодом-Тексомс" (далее – ответчик, ООО ЗПТ "Технодом-Тексомс") о взыскании убытков в размере 1 997 771 руб.

Определением от 11.07.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Указанным определением к участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЧелябСтройКон» (далее – АО "ЧелябСтройКон").

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.08.2017 17 час. 05 мин.

После перерыва истец представил суду уточнение к исковому заявлению в части размера стоимости некачественного товара. Указанное уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлен отказ от требований в части взыскания государственной пошлины в размере 32 651 руб. Судом не принимается отказ истца в указанной части, поскольку фактически истцом уточнен размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины. При этом вопрос о распределении судебных расходов рассматривается судом в порядке статьи 112 АПК РФ независимо от заявления сторон.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-5, 87).

Представитель АО "ЧелябСтройКон" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен, что подтверждается материалами дела (л.д. 84-85,100).

Определение о принятии искового заявления к производству от 11.07.2017 направлено ответчику по адресу, указанному в заявлении и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ.

Почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи с отметкой «Отсутствие адресата…».

Иных адресов суду не известно.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО ЗПТ "Технодом-Тексомс" (поставщик) и ООО "Автомагистраль-Спецтехника" (покупатель) 12.05.2016 подписан договор поставки №1204/16 (далее – договор поставки, л.д. 8-14), по условиям которого поставщик обязуется передать, а заказчик своевременно принять и оплатить продукцию в объеме и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1).

Продукция, поставляемая в соответствии с настоящим договором, соответствует требованиям качества к безопасности, что подтверждается, в том числе прилагаемой сопроводительной документацией (пункт 2.2).

Во исполнение заключенного договора, ООО ЗПТ "Технодом-Тексомс" поставило в адрес ООО "Автомагистраль-Спецтехника" полуприцеп тяжеловоз стоимостью 1 764 010 руб.

ООО "Автомагистраль-Спецтехника" оплатило товар в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №90 от 16.06.2016, №55 от 17.05.2016 (л.д. 96,97).

Впоследствии, на основании договора купли-продажи №1 от 12.05.2016 ООО "Автомагистраль-Спецтехника" по акту сдачи-приемки готового транспортного средства №1 от 17.06.2016 поставило спорный полуприцеп АО "ЧелябСтройКон" по цене 1 890 000 руб.

При этом в связи с нарушением срока поставки АО "ЧелябСтройКон" начислило ООО "Автомагистраль-Спецтехника" пени в размере 20 790 руб. В связи с чем, АО "ЧелябСтройКон" оплатило товар в размере 1 869 210 руб., с учетом суммы удержанных пени.

После приемки Товара истцом выявлены несоответствия техническим характеристикам, а именно: несоответствие погрузочной высоты заявленной в Спецификации (Приложение №1 к договору) - 1230мм: фактически высота составила - начало полуприцепа 1360 мм, перед тележной 1400 мм, задняя часть 1400 мм.

В связи с чем, АО "ЧелябСтройКон" в адрес ООО "Автомагистраль-Спецтехника" направлена досудебная претензия (письмо за исх. № 409/16 от 27.07.2016) с требованием произвести возврат оплаченной денежной суммы за товар в полном объеме в размере 1 890 000 руб. 00 коп.

29.07.2016 ООО "Автомагистраль-Спецтехника" и АО "ЧелябСтройКон" в присутствии представителя ООО ЗПТ "Технодом-Тексомс" произведен совместный осмотр товара - полуприцепа бортового, составлен акт осмотра от 29.07.2016, выявлено несоответствие погрузочной высоты.

В связи с неисполнением требования ООО "Автомагистраль-Спецтехника" произвести возврат денежных средств, уплаченных за некачественный товар, АО "ЧелябСтройКом" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о взыскании, в том числе стоимости оплаченного некачественного товара – 1 890 000 руб. и убытков в размере 29 100 руб. На основании поданного искового заявления, Арбитражным судом Челябинской области возбуждено дела №А76-24611/2016.

В ходе рассмотрения указанного дела, по ходатайству АО "ЧелябСтройКом", судом назначена судебная строительная экспертиза, по заключению которой установлено, что товар - полуприцеп, не является качественным. Использование товара для эксплуатации по его назначению невозможно.

Решением от 25.05.2017 по делу №А76-24611/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Автомагистраль-Спецтехника" взыскано 1 890 000 руб. стоимости поставленного некачественного товара и 29 100 руб. стоимости убытков.

Кроме того, с ООО "Автомагистраль-Спецтехника" взысканы расходы по экспертизе в размере 46 020 руб.

Указанное решение вступило в законную силу.

Полагая, что ООО ЗПТ "Технодом-Тексомс" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору поставки, поставив некачественный товар - полуприцеп бортовой, ООО "Автомагистраль-Спецтехника" направило в адрес ответчика письмо с указанием на несоответствие товара надлежащему качеству.

Письмом от 16.08.2016 исх. №12/08-16 ООО ЗПТ "Технодом-Тексомс" представило ответ на письмо ООО "Автомагистраль-Спецтехника", согласно которому, поставщик не оспорил качество спорного товара и предложило произвести замену полуприцепа на новый.

Вместе с тем, товар надлежащего качества ответчиком не поставлен, возврат денежных средств, уплаченных за товар, не произведен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификация к договору содержит сведения о наименовании, количестве, условиях оплаты поставляемого товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора поставки в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, универсальные передаточные документы), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки №1204/16 от 12.05.2016.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка продукции, на основании представленной товарной накладной признается отношениями, регулируемыми положениями главы 30 ГК РФ, вытекающими из договора поставки, и является основанием для взыскания с поставщика задолженности за поставленный товар ненадлежащего качества.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного договора ООО ЗПТ "Технодом-Тексомс" поставило в адрес ООО "Автомагистраль-Спецтехника" полуприцеп тяжеловоз стоимостью 1 764 010 руб. ООО "Автомагистраль-Спецтехника" оплатило товар в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №90 от 16.06.2016, №55 от 17.05.2016 (л.д. 96,97).

Впоследствии, на основании договора купли-продажи №1 от 12.05.2016 ООО "Автомагистраль-Спецтехника" по акту сдачи-приемки готового транспортного средства №1 от 17.06.2016 поставило спорный полуприцеп АО "ЧелябСтройКон" по цене 1 890 000 руб.

Решением от 25.05.2017 по делу №А76-24611/2016 установлен факт несоответствия надлежащему качеству полуприцепа, в связи с чем, с ООО "Автомагистраль-Спецтехника" взыскано 1 890 000 руб. стоимости поставленного некачественного товара и 29 100 руб. стоимости убытков.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поставка ООО ЗПТ "Технодом-Тексомс" некачественного товара подтверждена материалами дела и вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, факт поставки некачественного товара подтверждается самим ответчиком.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, также должно представить доказательства принятия им всех возможных мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Следовательно, обязательным условием удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды является доказанность совершения истцом всех необходимых действий для получения соответствующей выгоды и неполучения этой выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость некачественного товара в сумме 1 764 010 руб. 00 коп., поскольку именно данную сумму истец уплатил ответчику в рамках спорного договора.

В связи с чем, в остальной части заявленного требования в сумме 105 200 руб. следует отказать, поскольку истцом не доказан факт несения убытков в данной части требования.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов по оплате стоимости стоянки некачественного товара за период с 05.08.2016 по 22.05.2017, а также проведенной судебной экспертизы, по результатам которой установлен факт поставки некачественного товара.

Завяленные суммы подтверждены представленными в дело доказательствами: квитанциями об уплате стоянки на сумму 29 100 руб. 00 коп. и судебным актом по делу №А76-24611/2016.

В связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автомагистраль-Спецтехника" удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Завод прицепной техники "Технодом-Тексомс" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Автомагистраль-Спецтехника" стоимость некачественного товара в сумме 1 764 010 (Один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи десять) руб. 00 коп., убытки в виде расходов на оплату стоимости стоянки в сумме 29 100 (Двадцать девять тысяч сто) руб. 00 коп., убытки в виде стоимости проведенной судебной экспертизы в сумме 46 020 (Сорок шесть тысяч двадцать) руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 687 (Тридцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью "Автомагистраль-Спецтехника" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 535 (Пятьсот тридцать пять) руб., уплаченную платежным поручением №54 от 22.06.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.