Постановление от 6 июля 2022 г. по делу № А70-13960/2021

462/2022-38491(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-13960/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Жирных О.В.,

судей Ишутиной О.В., ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2022 (судья Кондрашов Ю.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 (судьи Горбунова Е.А., Зорина О.В., Зюков В.А.) по делу № А70-13960/2021 принятые по результатам рассмотрения отчета временного управляющего и вопроса о признании общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО ТК «Сибирь», должник) несостоятельным (банкротом).

В здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняли участие: ФИО2 и ее представитель - ФИО3 по доверенности от 31.05.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромАльянс» (далее – ООО «ПромАльянс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО ТК «Сибирь» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2021 в отношении ООО ТК «СИБИРЬ» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, в отношении ООО ТК «Сибирь» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 (далее - ФИО2, учредитель должника) обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.


В обоснование кассационной жалобы ФИО2 ссылается на полное погашение задолженности учредителем должника перед ООО «ПромАльянс» в размере 2 289 151,02 руб. основного долга, а также намерение погасить задолженность перед иными кредиторами и заключить мировое соглашение. По мнению кассатора, введение конкурсного производства лишает ФИО2 права погасить задолженность перед остальными кредиторами, а реализация имущества приведет к невозможности осуществлять должником свою деятельность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в результате проведенного финансового анализа временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также о целесообразности введения конкурсного производства.

Также временный управляющий пришел к выводу о возможности покрытия расходов, связанных с введением процедуры конкурсного производства, за счет имущества должника.

Первым собранием кредиторов, проведенным 16.12.2021 в соответствии с положениями статей 72, 73, 74 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), принято решение принять к сведению отчет временного управляющего; не образовывать комитет кредиторов; не избирать представителя собрания кредиторов; реестродержатель – конкурсный управляющий; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; не утверждать дополнительные требования, к кандидатуре арбитражного управляющего, установить требования предусмотренные Законом о банкротстве; об избрании арбитражным


управляющим в процедуре конкурсного производства лица, исполнявшего обязанности временного управляющего.

Суды двух инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 53, 75 Закона о банкротстве, констатировали, что имеются правовые основания для признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства.

При этом суды отметили, что отсутствуют основания для введения в отношении должника процедур финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пунктом 2 статьи 3 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности должника, а также, установив, что на дату принятия решения о признании должника банкротом сумма требований, включенная в реестр требований кредиторов должника не погашена и превышает 300 000 руб., суды пришли к правильному выводу о признании должника несостоятельным (банкротом)


и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о возможности ФИО2 погашения задолженности перед кредиторами, не указывает на отсутствие у должника признаков банкротства на момент принятия судом соответствующего решения.

В отношении должника, находящегося в стадии наблюдения и конкурсного производства, действует специальный правовой режим, установленный Законом о банкротстве о погашении третьими лицами требований к должнику. Нормы статей 71.1, 129.1 Закона являются специальными по отношению к положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому имеют приоритетное значение.

В силу пункта 1 статьи 125, пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве учредители (участники) должника в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Таким образом, процедура конкурсного производства не лишает ФИО2 права на обращение с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов должника в полном объеме на основании статей 113 и 125 Закона о банкротстве.

Следует отметить, что если в ходе конкурсного производства появятся достаточные основания, в том числе подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, то в порядке статьи 146 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства может быть прекращена и осуществлен переход к внешнему управлению.

Кроме того, учредитель должника в любое время в ходе процедуры банкротства вправе обратиться к конкурсному управляющему и конкурсным кредиторам с предложением заключения мирового соглашения в порядке статей 150, 154 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный


суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А70-13960/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Жирных

Судьи О.В. Ишутина

ФИО1