Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А65-12834/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань Дело №А65-12834/2018


Дата принятия решения в полном объеме 21 августа 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения 15 августа 2018 года15 августа 2018 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Данон Россия", г.Москва к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан), г. Казань об отмене Постановления по делу об административном правонарушении №203/078 от 02 апреля 2018 года, прекращении производства по делу, с привлечением к участию в деле заинтересованного лица, ФИО2,

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 20.09.2016г. (паспорт);

от заинтересованного лица ФИО4 (удостоверение), – ФИО5 по доверенности №1 от 09.01.2018г. (удостоверение),

от заинтересованного лица ФИО2 – ФИО5 по доверенности №32 от 31.07.2018г. (удостоверение),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Данон Россия", г.Москва (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан), г. Казань (далее-ответчик) с требованием об отмене Постановления по делу об административном правонарушении №203/078 от 2 апреля 2018 года.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованного спора с привлечен Заместитель руководителя Управления Росседльхознадзора по Республике Татарстан ФИО2

Заявитель считает Постановление о привлечении к административной ответственности от №203/07 от «02» апреля 2018 года незаконным и необоснованным, приводя следующие доводы:

АО «ДАНОН РОССИЯ», в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела (1);

заинтересованным лицом нарушены требования, предъявляемые КоАП РФ к процедуре возбуждения дела об административном правонарушении, в части составления протокола об административном правонарушении № 06/22 от 19.03.2018г. (2);

дело рассмотрено в отсутствии заявителя (3) без извещения о времени и месте рассмотрения;

управлением неправильно допущена квалификация совершенного заявителем деяния - ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ (4).

общество (5) лишили возможности ознакомления с протоколом;

в протоколе имеются ошибки (6) с указанием в качестве защитника лица, не имеющего полномочий и в качестве законного представителя директора предприятия;

Россельхознадзор (7) при аналогичных случаях прекращает производство по делу.

Представители заинтересованных лиц с завяленными требованиями не согласились, указывая на соблюдение процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к ответственности и доказанность события нарушекния.

Как следует из представленных по делу доказательств, в соответствии с ежегодным сводным планом проведения плановых проверок на 2018 год, утвержденным Генеральной прокуратурой РФ и размещенным на сайте Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан, на основании распоряжения, (Т.3 л.1) изданного заместителем руководителя Управления от 18.01.2018 № 72, была проведена плановая выездная проверка соблюдения АО «Данон России» филиала Молочный комбинат «Эдельвейс» требований ветеринарного законодательства по адресу: 420054, <...>.

28.02.2018 года в ходе проведения плановой проверки были выявлены нарушения требований статей статьи 15, 21 Закона Российской Федерации № 4979-1 от 14.05.1993 «О ветеринарии», пункта 57 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 27 декабря 2016 № 589 "Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" приложение 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 г. N67) (Допустимые уровни содержания микроорганизмов и соматических клеток в сыром молоке, сыром обезжиренном молоке и сырых сливках), именно: при проверке АО «Данон России» филиал Молочный комбинат «Эдельвейс» установлено, что 103 партии сырого молока по результатам выявления ингибирующих веществ по органическим показателям термоустойчивости и несоответствия по содержанию антибиотиков, поступившего из хозяйствующих субъектов в апреле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017 года, а также в январе 2018 года возвращены без оформления ветеринарно-сопроводительных документов.

В соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 декабря 2015 г. N 648 "Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами", действовавшего с 02.03.16 по 30.05.2018г. молоко и сливки, несгущенные и без добавления сахара или других подслащивающих веществ относится к подконтрольным товарам, входящим в группу №04 Молочная продукция; яйца, мед натуральный, пищевые продукты животного происхождения в другом месте не поименованные или не включенные.

Перевозку товара производило ООО «Ювитранс» на основании договора транспортной экспедиции (Т.3 Л.32-57).

Товар возвращен поставщикам сто подтверждается актами возврата (Т.2Л.42-65; 80-110) и информационным письмом (Т.2 Л.79) от производителя, актом производителя (Т.2 Л.78) и не оспаривается заявителем.

Согласно п. 2.6. Договора (Т.3 Л.32) грузоотправителем является лицо, предъявившее груз к перевозке, в рассматриваемом случае заявитель являлся и грузоотправителем и заказчиком.

Согласно п.4.2.5 (Т.3 л.35) Заказчик (заявитель) обеспечивает оформление товаро-сопроводительных документов для перевозки, чего им сделано не было.

Постановлением (Т.3 л.1) по делу об административном правонарушении №203/07 от «02» апреля 2018 года, АО «ДАНОН РОССИЯ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 10.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан по указанным основаниям.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд в удовлетворении заявленных требований отказал, руководствуясь нижеследующим.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ установлена ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

Указанная норма является бланкетной (отсылочной), это означает, что описание состава административного правонарушения содержится как в норме КоАП РФ, так и нормах права, которые содержатся в иных нормативных актах.

В рассматриваемом случае к нормам права, подлежащим применению относятся: Закон Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Ветеринарно-санитарные правила перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом, утвержденных Госагропромом СССР 30.01.1986 N 432-5, Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденные приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 (Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 309-АД18-8893).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере ветеринарии, которые регулируются ветеринарным законодательством, в том числе, Законом о ветеринарии.

Объективная сторона состоит в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки животных и продуктов животноводства, а именно в перевозке без ветеринарных сопроводительных документов сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства.

Субъективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет непринятие в силу умысла или неосторожности всех зависящих от лица мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности для их соблюдения. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного принятия обществом всех необходимых мер и (или) наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей.

В примечании к данной статье КоАП РФ указано, что под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе".

В силу статьи 15 Закона N 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. При этом предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечить выполнение указанных требований.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно пункту 2 Правил N 589 ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки) (далее - ВСД), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Согласно пункту 3 Правил N 589 оформление ВСД осуществляется в том числе при перемещении (перевозке) подконтрольного товара. Перевозка продукции животного происхождения подконтрольного товара должна сопровождаться ветеринарным свидетельством формы N 2 (приложение 2 к Правилам организации N 589).

Согласно пункту 7 названных Ветеринарных правил ВСД, оформленные на бумажном носителе, заполненные разными чернилами, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сертификат, без указания всех требуемых сведений, в том числе даты их выдачи, являются недействительными.

В пунктах 1.10, 1.11, 1.12 Ветеринарно-санитарных правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом, утвержденных начальником главного управления ветеринарии Госагропрома СССР 30.01.1986 за N 432-5, усматривается, что отправитель груза обязан вручить ветеринарное свидетельство шоферу автомашины, а при отправке партий груза на нескольких машинах руководителю (старшему) автоколонны. В последнем случае в путевом листе у каждого шофера должна быть отметка с указанием номера и даты ветсвидетельства, заверенная печатью.

Шофер (или руководитель автоколонны) обязан предъявлять ветеринарное свидетельство в пути следования для проверки на контрольном ветеринарном пункте на шоссейных дорогах или представителю местного ветеринарного надзора, осуществляющего контроль за перевозками животных на территории района, а также государственным автоинспекторам.

Шофер автомашины, перевозящий животных и продукты животноводства, не имеет права выезжать в рейс без ветеринарного свидетельства. За нарушение этого требования он несет ответственность наравне с отправителем груза.

Требованиями Правил N 432-5 предусмотрен единый порядок проведения ветеринарно-санитарных мероприятий на автомобильном транспорте при перевозке грузов, подконтрольных госветнадзору, который является обязательным для всех предприятий, учреждений, организаций, независимо от их ведомственной подчиненности, а также для отдельных граждан, перевозящих животных и грузы, указанные в пункте 1.3 настоящих Правил, автомобильным транспортом.

Перевозки животных и грузов животного происхождения разрешаются и осуществляются под ветеринарным контролем, при соблюдении условий, предусмотренных Ветеринарным уставом Союза ССР, настоящими Правилами, а также Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотрансами союзных республик (пункт 1.2 Правил N 432-5).

АО «Данон России» в качестве заказчика и грузоотправителя в отношениях организацией осуществляющей услуги транспортной экспедиции молочного сырья от 01.0620116г. (Т.3 Л.32), должно было обеспечить надлежащую отправку, и оформление товаросопроводительных документов, необходимых и достаточных для перемещения груза в соответствии с установленными законодательством правилами.

На грузоотправителя возложена обязанность по подготовке груза для перевозки, а также сопровождение груза ветеринарными документами. В соответствии с положением Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии". Правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях", утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27 декабря 2016 г. N 589, указано, что ветеринарные документы должны находиться в момент перевозки непосредственно с продукцией, которая, в свою очередь должна сопровождаться ветеринарным свидетельством формы N 2.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648 (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Согласно пункту 3 Правил (ВСД) оформление ВСД осуществляется при перемещении (перевозке) подконтрольного товара и продукция АО «Данон России» должна была сопровождаться ветеринарными свидетельствами формы N 2.

При таких обстоятельствах, суд пришел выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действие общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Судом также проверена правильность исчисления размера административного штрафа и соблюдение сроков давности привлечения к ответственности, нарушений не выявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что заинтересованным лицом полно и всесторонне установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно оценены представленные доказательства и сделан обоснованный вывод о наличии признаков состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом не установлено.

Событие административного правонарушения и вина лица привлекаемого к административной ответственности полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами административным протоколом. Заинтересованным лицом дана правильная квалификация административного правонарушения. Протокол и постановление составлены уполномоченными должностными лицами.

Нарушения процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как затрагивает значимые охраняемые общественные отношения, отношения в области санитарного благополучия. Освобождение от ответственности при подобных обстоятельствах нарушит баланс публичного и частного интересов, так как обоснует возможность перевозок, при которых не будет обязательным оформление ветеринарных сопроводительных документов.

Суд не нашел возможным применить 3.2 КоАП РФ, так как данная норма предоставляет возможность снижения наказания лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Исходя из материалов дела, нарушенные нормы не исполнялись систематически, заявитель не считает это нарушением и не планирует устранять его, это влечет существенную угрозу общественным отношениям, так как в дальнейшем под видом возврата товара могут свободно перемещаться подконтрольные продукты и с иными целями. Благополучное имущественное и финансовое положение заявителя не вызывает каких-либо обоснованных сомнений. Нарушитель не осознает факта, допущенного им нарушения, что создает риск повторения подобных правонарушений.

Суд не нашел оснований и для применения п. 4.4 КоАП РФ поскольку данная норма применяется только к лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.

Контроль над перемещением продуктов животного происхождения установлен для достижения целей установленных Законодательством о ветеринарии. Согласно ст.1 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-I "О ветеринарии" к таким целям, на защиту которых направлен закон (родовым объектом правонарушения) относятся в числе других: предупреждение болезней животных и их лечение, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, следовательно, нарушение указанных норм создает угрозу причинения вреда здоровью людей, объектам животного мира.

Исследовав материалы административного дела, истребованного в судебное заседание, суд пришел к выводу, что Постановление Административного органа является законным и обоснованным, принятым в соответствии с его компетенцией.

Доводы заявителя указанные в заявлении и высказанные в ходе судебного процесса исследованы судом и признаны не влияющими на правовую оценку оспариваемого акта.

Довод не извещении о времени и месте рассмотрения дела отводится судом как не соответствующий материалам дела (1). Управлением было направлено определение о назначении времени на 02.04.2018 и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.03.2018 по юридическому адресу Акционерного общества «Данон России», согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42092921307517 получен 29.03.2018 г. по юридическому адресу Акционерного общества «Данон России», указанному в сведениях о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств ФНС РФ.

Утверждение представителя заявителя о том, не известно кто такой ФИО6 получивший отправления отводятся судом, так как почтовую корреспонденцию, направленную в адрес заявителя судом также получал ФИО7 (Т.1 Л.38). Кроме того согласно ответа ФГУП «Почта России» от 27.07.2018г. (Т.1 л.110) заказное письмо 42094220059982 (приглашение на протокол) вручено 13.03.2018 г., (Протокол составлен 19 марта 2018г.(Т.1 Л20-21)) заказное письмо 42092921307517 (приглашение на рассмотрение дела) получено 11.04.18г., (Дело рассмотрено 2.04.2018г. (Т.3 л.1) заказное письмо вручено ФИО6 по доверенности №17/17 от 30.01.2018г. о чем заявитель не мог знать, что указывает на намерение уклониться от ответственности под формальным предлогом. Таким образом, общество заблаговременно извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствие своевременной передачи информации между подразделениями, расположенными в разных городах не свидетельствует о процессуальных нарушениях допущенных заинтересованным лицом.

Довод о том, что государственным органом (2) нарушены требования, предъявляемые КоАП РФ к процедуре возбуждения дела об административном правонарушении, в части составления протокола об административном правонарушении от 19 .03.2018 № 06/22 (далее - Протокол) не соответствует действительности. Фамилия законного представителя не является информацией подлежащей включению в протокол об административном правонарушении и указание иного лица, не влечет недействительности протокола при наличии доказательств извещения о времени и месте его составления как в рассматриваемом случае.

Вызов от 28.02.2018 № 684-исх о необходимости явиться законному представителю АО «Данон Россия» для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 10.8 КоАП РФ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42094220059982 получено 13.03.2018 года, по юридическому адресу АО «Данон Россия», указанному в сведениях о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств ФНС РФ. В установленный срок законный представитель по вызову не явился.

Довод (3) о том, что дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя не влияет на правовую оценку оспариваемого акта. Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2018 года № 06/22 по ч.2 ст. 10.8 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола как составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Доводы заявителя о не правильной квалификации нарушения (4) том, что он, не являясь перевозчиком, не может нести ответственность за перевозку животноводческой продукции без ветеринарных документов не соответствуют действующему законодательству, поскольку ответственность в данном случае несет как грузоотправитель, так перевозчик.

У заявителя была возможность оформить соответствующие документы, так как именно он проводил анализ поступившей продукции, которая в этот момент находилась в его временном, ограниченном по цели владении. Заявитель в своем временном ограниченном по цели владении имел возможность, принять продукцию, принять на временное хранение либо вернуть поставщику. Распорядившись данной продукцией, путем возврата поставщику он выступил в роли грузоотправителя, и должен был обеспечить перевозчика необходимыми документами, но не сделал этого.

Выводы суда основаны на единообразной судебной практике выработанной при рассмотрении схожих дел (Постановление Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. N 303-АД15-13691, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 14АП-10516/17).

Довод (5) о том, что общество лишили возможности ознакомления с протоколом, отводится судом, так как копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес общества вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела.

Довод (6) заявителя о содержащихся в протоколе ошибках, связанных с указанием в качестве защитника лица, не имеющего полномочий и в качестве законного представителя директора предприятия, отводятся судом, как не влияющие на правовую оценку оспариваемого постановления.

В протоколе действительно содержатся опечатки, имеющие технический характер, и не влияющие на описание события и состава административного нарушения. Эти опечатки вызваны процедурой административного производства, в связи с которой первоначально административным органом был составлен акт проверки от 28.02.2018г., приложенном к протоколу (Т.2 Л.9-13), который был получен представителем заявителя по доверенности от 14.02.2018г. ФИО8. В части указания сведений о руководителе заявителя судом установлено, что руководителем заявителя является ФИО9 Хенрикус. Указание в Протоколе фамилии ФИО10 является ошибкой, которая при надлежащем извещении действительного руководителя, не привела к недействительности протокола, поскольку ей не затрагивают прав заявителя, так как заявителю должно было быть известно, кто является его законным представителем и данные сведения не могли ввести его в заблуждение ни в части возможности использования процессуальных гарантий защиты его прав ни в части информирования о событии нарушения.

Ссылка (7) заявителя на то, что Россельхознадзор при аналогичных случаях прекращает производство по делу (Т.3 л.26) отводится судом, так как Постановление Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям от 19.02.2018г., отводится судом, так как обстоятельства административных производств могут различаться, при этом акт от 19.02.2018г. не является предметом рассмотрения по данному делу.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок.



Судья А.Е.` Кириллов