Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А27-22676/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-22676/2018 «12» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2018 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозторг», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, Новосибирская область, город Новосибирск

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 05.09.2018 №Д-31/162, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: без участия;

от третьего лица: без участия

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сельхозторг» (далее – ООО «Сельхозторг», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 17.08.2018 №600060/0.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (28.06.2018 внесена запись в ЕГРИП о прекращении деятельности в качестве ИП).

ООО «Сельхозторг» и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не направили.

Определение суда от 06.11.2018 было направлено ООО «Сельхозторг» и третьему лицу по адресу места регистрации данных лиц, корреспонденция возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Нарушение порядка доставки почтового отправления судом не установлено.

С 09.04.2018 приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с названным приказом отменено действующее ранее правило о том, что "При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение", то есть в настоящее время выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления "Судебное", не предусмотрена.

Ввиду большей юридической силы, а также более позднего принятия приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в действующей редакции) имеет приоритет над положениями пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, а также пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

Более того, приказы ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п и от 05.12.2014 N 423-п не опубликованы в установленном законом порядке и не зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ, то есть не являются нормативными актами в отличие от приказов Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и от 13.02.2018 N 61.

Соответственно, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации по проставлению на конверте отметки о вручении вторичного уведомления устранена.

Таким образом, почтовые отделения направляют извещения о поступлении почтовых отправлений, в том числе из разряда "Судебное", однократно. В случае неполучения извещения корреспонденция возвращается с отметкой о возврате по причине истечения установленного срока хранения.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела в судебном заседании, и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений со стороны заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, и третьего лица, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в первой инстанции.

В соответствии статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования, указал на наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа, суд установил следующее.

Сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного Управления МВД России по Кемеровской в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ выявлен факт нарушения действующего законодательства в сфере использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров со стороны ООО «Сельхозторг».

В ходе рассмотрения обращения гр-ки ФИО2 по факту неправомерного использования неустановленными лицами средств индивидуализации товара установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и свою предпринимательскую деятельность осуществляет в г. Новосибирске, является производителем непищевой масложировой продукции - мыла хозяйственного. Мыло, производимое ИП ФИО2, прошло процедуру сертификации, предусмотренную действующим законодательством, имеется декларация о соответствии мыла хозяйственного обязательным требованиям Таможенного союза. В сети магазинов розничной торговли «Бегемот» г. Кемерово выявлено, что в продаже находится товар наименования «Мыло твердое хозяйственное 72%», где производителем указан индивидуальный предприниматель ФИО2

В ходе административного расследования установлено, что ФИО2 не является производителем товара, находящегося на реализации в системе магазинов «Бегемот» и поставку товара в ООО «Система универсамов «Бегемот» не осуществляла. По данному факту получено объяснение от представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности - Мухи А.Р., который подтвердил вышеизложенные обстоятельства и указал, что ИП ФИО2 не давалось никаких разрешений на производство и использование средств индивидуализации товара - мыла хозяйственного с указанием ее как производителя товара.

09.04.2018 года в результате осмотра помещения мыловаренного цеха, расположенного в промышленной зоне ФКУ «Исправительная колония №40 ГУФСИН по Кемеровской области» по адресу: <...> обнаружено и изъято производственное оборудование для изготовления мыла (мыловарка с цилиндрической емкостью 1200 литров с нагревательными элементами и электромиксером; станок упаковочный «Hualian»; Пилатеза с резервуаром для воды; станок для резки мыла); сырье для изготовления мыла (жирно-растительная масса в количестве 2 тонн; каолин (белая глина) в количестве 4,3 тонны; готовая продукция (мыло хозяйственное) в количестве 3,3 тонны; упаковочная лента е этикеткой хозяйственного мыла идентичной этикетке и упаковке мыла, реализуемой в сети магазинов «Бегемот» с указанием производителя ИП ФИО2 в количестве 1 рулона.

Установлено, что в соответствии с договором на оказание услуг №261 ФКУ «ИК №40» оказывало услуги для ООО «Сельхозторг» в лице директора ФИО4 по изготовлению и упаковке мыла из предоставленного заказчиком сырья и получение готовой продукции на оборудовании, предоставленном ООО «Сельхозторг». От имени ООО «Сельхозторг» при заключении договоров и организации производства выступал директор ФИО4. Получены объяснения с должностных лиц ФКУ ИК-40 ФИО5, ФИО6, разнорабочего ФКУ ИК-40 ФИО7 Указанные лица подтвердили факт производства мыла хозяйственного на территории ФКУ №40 на оборудовании, предоставленном ООО «Сельхозторг», и вывоза произведенного товара за территорию представителями ООО «Сельхозторг».

В ходе административного расследования установлено, что 01.12.2017 между ООО «Система универсамов «Бегемот» и ООО «Сельхозторг» заключен договор поставки №90-17, в соответствии ООО «Сельхозторг» поставляло в универсамы «Бегемот» мыло хозяйственное 72%, масса нетто 200г. изготовитель ИП ФИО2. ООО «Система универсамов «Бегемот» оплачено 56 000 рублей за указанный товар. В адрес ООО «Система универсамов «Бегемот» направлен запрос и получен ответ, подтверждающий факты поставок указанного товара в адрес данной организации.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сельхозторг» по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ по факту незаконного осуществления производства мыла хозяйственного с указанием в нарушение действующего законодательства ненадлежащего места происхождения товара или сходным с ним обозначений для однородных товаров.

По результатам административного расследования 17.08.2018 был составлен протокол №600060/0 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ Главное Управление МВД России по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Сельхозторг» к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают экономические права и интересы граждан, интересы юридических лиц и предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект исключительное право на средства индивидуализации товаров (работ, услуг).

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого средства индивидуализации товаров (работ, услуг).

Под незаконным использованием средства индивидуализации товаров (работ, услуг) следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения могут быть физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель) в силу статьи 1229 ГК РФ и вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1485 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленными административным органом доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17.08.2018 №600060/0, протоколом осмотра от 09.04.2018, объяснениями представителя ИП ФИО2, объяснениями представителя ООО «Сельхозторг», объяснениями работников ФКУ ИК 40, а также иными материалами по делу об административном правонарушении подтверждается факт совершения ООО «Сельхозторг» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих обратное в материалы дела ООО «Сельхозторг» не представлено.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Сельхозторг» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае вина ООО «Сельхозторг» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеназванных требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Сельхозторг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Судом установлено, что порядок привлечения ООО «Сельхозторг» к административной ответственности административным органом соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения обществом вмененного правонарушения, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд в данном случае не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельства совершения обществом вменяемого ему в вину правонарушения не являются исключительными и не свидетельствуют о возможности индивидуализации наказания путем его смягчения до размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

Заявление о снижении штрафа в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ от общества не поступало, оснований для назначения наказания ниже низшего предела судом не установлено.

На основании изложенного требование Управления о привлечении ООО «Сельхозторг» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3. КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что административный орган не ссылается на наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде наложения минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Статья 14.10 КоАП РФ также предусматривает в качестве дополнительного наказания обязательную конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В связи с чем, изъятая у общества продукция, а также материалы и оборудование, используемые для ее производства (согласно протоколу изъятия вещей и документов от 09.04.2018), подлежат конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сельхозторг» (650024, <...>; ОГРН <***>, запись внесена – 04.08.2015; ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с конфискацией продукции, а также материалов и оборудования, используемых для ее производства, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 09.04.2018, с последующим уничтожением.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово), л/с <***>;

Расчетный счет: <***>;

Банк получателя: Отделение Кемерово;

БИК 043207001; ИНН <***>; КПП 420501001;

ОКТМО: 32701000;

Код бюджетной классификации: 188 116 90040 04 6000 140;

Наименование платежа: Штраф по протоколу УМВД РФ по г. Кемерово.

Идентификатор: 18880342180006000608

наименование платежа: штраф по протоколу УМВД РФ по г. Кемерово

Судья Н.Н. Гатауллина