Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А46-25607/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-25607/2017
19 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен        19 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Макаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чинбаевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, зарегистрирован по адресу: <...>; ИНН <***>, СНИЛС № <***>) ФИО2

о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Омской области от 07.08.2018 по делу № А46-25607/2017 - по вновь открывшимся обстоятельствам,



в судебном заседании приняли участие:

финансовый управляющий ФИО2 лично (паспорт),

от кредитора – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2018 (резолютивная часть решения оглашена 05.04.2018) ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 05.10.2018), финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открытия  в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, состоялась в газете «Коммерсантъ» № 65 от 14.04.2018.

08.06.2018 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в размере           1 439,05 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2018 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2018 требование ФНС России установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 1 439,05 рублей задолженности, в том числе: 1 225,00 рублей - основной долг, 214,05 рублей – пени.

07.08.2018 финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Омской области от 07.08.2018 по делу № А46-25607/2017 - по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2018 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассматривается в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение финансового управляющего, суд установил следующие обстоятельства.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий указал, что после вынесения судом определения о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника, ФИО1 предоставил финансовому управляющему оригиналы платежных документов, свидетельствующих о полном погашении третьим лицом задолженности перед уполномоченным органом.

Данные документы датированы 27.06.2018, то есть задолженность погашена в полном объеме до вынесения судом определения о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Указанное послужило основанием для обращения финансового управляющего в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление финансового управляющего подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1. Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2. Установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3. Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Так, вновь обнаруженное обстоятельство, оцениваемое судом как вновь открывшееся, должно соответствовать следующим критериям: отвечать признаку существенности, быть способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; отвечать признаку «не было и не могло быть известно заявителю»; неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Вновь открывшиеся обстоятельства не связаны с оценкой, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенных для дела обстоятельств, а связаны с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, но не были учтены судом при вынесении судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование наличия вновь открывшихся обстоятельств финансовый управляющий ссылается на то, что требование уполномоченного органа было погашено в полном объеме до вынесения судом определения о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В материалы дела представлены оригиналы чеков-ордеров от 27.06.2018 на сумму 238,33 рублей и 1 225,00 рублей, свидетельствующие об оплате задолженности в полном объеме.

Как пояснил финансовый управляющий, указанные документы ему не были своевременно переданы должником.

Таким образом, обстоятельства, на которые указывает финансовый управляющий, возникли до принятия судебного акта.

Срок для обращения с настоящим заявлением финансовым управляющим не пропущен.

Учитывая, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли до принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта – определения Арбитражного суда Омской области от 07.08.2018 по делу № А46-25607/2017 – по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку кредитор Федеральная налоговая служба и должник в судебное заседание 13.09.2018 явку своих представителей не обеспечили, суд назначает проверку обоснованности требований кредитора в другое судебное заседание (27.09.2018), исходя из правил частей 2, 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

заявление финансового управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, зарегистрирован по адресу: <...>; ИНН <***>, СНИЛС № <***>) ФИО2 о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Омской области от 07.08.2018 по делу № А46-25607/2017 - по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Омской области от 07.08.2018 по делу                              № А46-25607/2017 по заявлению финансового управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, зарегистрирован по адресу: <...>; ИНН <***>, СНИЛС № <***>) ФИО2 о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Омской области от 07.08.2018 по делу № А46-25607/2017 – о включении требования кредитора – Федеральной налоговой службы - в реестр требований кредиторов должника в размере 1 439,05 рублей.

Перейти к повторному рассмотрению  требования кредитора Федеральной налоговой службы к должнику ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, зарегистрирован по адресу: <...>; ИНН <***>, СНИЛС № <***>) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 1 439,05 рублей,

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования кредитора Федеральной налоговой службы о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов  ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, зарегистрирован по адресу: <...>; ИНН <***>, СНИЛС № <***>) в размере 1 439,05 рублей, на 27 сентября 2018 в 15 часов 45 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 414.

Федеральной налоговой службе, должнику и заинтересованным лицам представить - письменный отзыв на заявление, копии и подлинники документов в обоснование своих доводов и возражений, копии отзывов с приложением документов заблаговременно направить в адрес суда и лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить суду.

Требование будет рассмотрено судьей Н.А. Макаровой единолично.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          Н.А. Макарова