Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А32-20188/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20188/2020
г. Краснодар
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2020

Полный текст решения изготовлен 30.07.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...> (далее – истец, департамент)

ответчик: автономная некоммерческая организация детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия «Ейск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353688, <...> (далее – ответчик, АНО ДОЛСТ «Ейск», организация)

о взыскании убытков в размере 6 237 437,05 рублей, причиненных в период с 01.07.2012 по 28.12.2017

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю, 353691,<...> (далее – третье лицо 1, налоговая служба);

2. администрация муниципального образования Ейский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353680, <...> (далее – третье лицо 2, администрация);

3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350063, <...> (далее – третье лицо 3, управление Росреестра);

4. Ейская межрайонная прокуратура, 353680, <...> (далее – третье лицо 4, прокуратура).

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности, диплом

от ответчика: ФИО3 – по доверенности, диплом

от иных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 6 237 437,05 рублей, причиненных в период с 01.07.2012 по 28.12.2017.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в отсутствие возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.07.2020 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 22.07.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, а также установлено судами в рамках дела №А32-16849/2018 земельный участок с кадастровым номером 23:42:040101002:79, расположенный по адресу: Краснодарский край. <...>, площадью 52 129 кв. м, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.12.2017, запись о государственной регистрации права от 10.01.2012 № 23-23-20/139/2011-149.

Ранее, постановлением главы администрации города Ейска от 22.09.1992 № 2876, профсоюзному предприятию Дома отдыха "Ейск" по ул. Н. Садовой, 486, предоставлено в пользование 4,3 га для закрепления территории за д/о "Ейск" (свидетельство от 09.10.1992 № 68).

На основании постановления главы города Ейска от 13.09.1999 № 2923 профсоюзное предприятие Дом отдыха «Ейск» преобразовано в учреждение профсоюзов Дом отдыха "Ейск", постановлением главы города Ейска от 22.12.1999 № 3808 «О предоставлении земельного участка учреждению профсоюзов Дому отдыха «Ейск» в <...>» учреждению профсоюзов Дом отдыха «Ейск» прекращено право постоянного пользования на земельный участок по ул. Н. Садовой, 486 площадью 6,32 га. Земельный участок площадью 60 466 кв. м под существующими зданиями и сооружениями Дома отдыха «Ейск» предоставлен в аренду на 49 лет; на учреждение возложена обязанность по заключению договора аренды.

Постановлением главы города Ейска от 21.12.2001 № 3667 наименование учреждения профсоюзов Дом отдыха «Ейск» изменено на «Учреждение профсоюзов «Детский оздоровительный лагерь санаторно-курортного типа круглогодичного действия «Ейск».

На земельном участке расположены: здание спального корпуса № 1 (литера А) площадью 1 355 кв. м, здание спального корпуса № 2 (литера М) площадью 1 143,7 кв. м, здание спального корпуса (литера Г) площадью 450,4 кв. м, здание спального корпуса № 9 (литера Р) площадью 451,4 кв. м, здание спального корпуса № 4 (литера С) площадью 444,3 кв. м, здание спального корпуса № 6 (литера Ц) площадью 447,7 кв. м, двухквартирный дом (литера В) площадью 98,5 кв. м, здание контрольно-пропускного пункта (литера Э) площадью 67,2 кв. м, здание конторы, столовой с верандой и пристройкой (литеры Ж, Ж1, Ж2, ЖЗ, Ж4) общей площадью 1 668,6 кв. м, здание уборной (литера Г15) площадью 10 кв. м, здание шашлычницы (литера Т) площадью 4,9 кв. м, павильон (литера 10) площадью 26 кв. м, здание летней эстрады (литера Ф) площадью 95,2 кв. м, здание столярной с гаражом (литера Н) площадью 86,9 кв. м, здание гаража (литера Д) площадью 168,9 кв. м, здание кинотеатра, клуба с пристройками (литеры Ш, Ш1, Ш2, ш, ш1, ш2) общей площадью 530,2 кв. м, здание душевых (литеры И, И1, под И1, И, и1, и2, и3, и5) общей площадью 443,6 кв. м, навес для спортивных площадок (литера В) площадью 1 173,9 кв. м, нежилое здание (литера Г17) площадью 60,2 кв. м, туалет (литера Г18) площадью 5 кв. м, а также: навесы 15 штук (литеры 12-15, 17-Г13, Г16, Г19-Г21).

Права на данные объекты недвижимости подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права оперативного управления от 17.12.2010 серии 23-АИ № 505427, 505430, 505423, 505429, 505426, 505425, 505428, 505432, 505435, 505433, 505424, 504431, 505422, 505434; от 10.03.2011 серии 23-АИ № 507350, от 11.09.2014 серии 23-АМ № 848967, от 27.02.2015 серии 23-АН № 605105,605107,605109, 605102.

Согласно выписке из ЕГРН в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.12.2017 № 0000004697, запись государственной регистрации права от 29.12.2017.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2019 по делу № А32-16849/2018, оставленным без изменения, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2019, департаменту отказано во взыскании с АНО ДОЛСТ «Ейск» платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:42:040101002:79 за период с 10.01.2012 по 28.12.2017.

Апелляционный суд указал, что рассматриваемый земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению, что подтверждается свидетельством от 09.10.1992 N 68 и постановлением главы администрации города Ейска от 22.09.1992 N 2876 "О закреплении территории за профсоюзным предприятием д/о "Ейск". На основании постановления главы города Ейска от 13.09.1999 N 2923 профсоюзное предприятие Дом отдыха "Ейск" преобразовано в учреждение профсоюзов Дом отдыха "Ейск". В соответствии с постановлением главы города Ейска от 21.12.2001 N 3667 наименование учреждения профсоюзов Дом отдыха "Ейск" изменено на учреждение. Ранее учреждение владело земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и уплачивало земельный до 28.12.2017 (момент заключения договора аренды), т.е. до переоформления права на новый титул и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования. Довод департамента об обязанности учреждения с 1999 года переоформить право пользования земельным участком на арендные отношения отклонен, поскольку согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется. Ответчик представил доказательства своевременной уплаты земельного налога за период с 01.01.2012 по 28.12.2017, что исключает удовлетворение иска.

В рамках настоящего дела департамент просит взыскать с учреждения убытки в размере 6 237 437,05 рублей, причиненные в период с 01.07.2012 по 28.12.2017, возникшие в связи с бездействием организации по осуществлению своевременного переоформления постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (в соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закона № 137-ФЗ)).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Исходя из смысла указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков должны быть доказаны следующие обстоятельства: незаконные действия ответчика и причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и неблагоприятным последствиями для истца.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Департамент указывает на то, что понес убытки от бездействия ДОЛСТ «Ейск», выразившегося в неисполнении положений пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ по переоформлению до 01.07.2012 юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками публичной собственности на право аренды либо в собственность.

Так, департамент полагался на получение от ДОЛСТ «Ейск» арендной платы по ставке земельного налога в двойном размере, установленной п. 1.3 п. 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 и п. 9 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 в размере 6 237 437,05 рублей.

Вместе с тем судами апелляционной и кассационной инстанций в деле № A32-16849/18 установлено, что ДОЛСТ «Ейск» за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:42:0401002:79 уплачивало земельный налог, который в соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относится к местным налогам и полностью зачисляется как налоговый доход не в бюджет Краснодарского края, а в местный бюджет муниципального образования Ейский район.

Департамент указывает на то, что Краснодарский край в период с 2012 по 2018 год, как собственник земельного участка с кадастровым номером 23:42:0401002:79, был лишен права на получение доходов от использование своего имущества - земли, гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьями 129, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДОЛСТ «Ейск», не уплачивая арендую плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:42:0401002:79 по ставке земельного налога в двойном размере, установленной подпунктом 1.3 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 за период с 01.07.2012 до 31.03.2016, пунктом 9 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 за период с 01.04.2016 по 28.12.2017, причинило бюджету Краснодарского края убытки в размере 6 237 437,05 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 2 стать 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает, что в данном случае срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков истцом не пропущен в силу того, что между сторонами имелся спор о взыскании задолженности за пользование спорным земельным участком в спорный период.

Вместе с тем исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 7 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

Подпунктом "б" пункта 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований о переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретении земельных участков в собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.34 Кодекса.

В статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Объектом правонарушений по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, связанные с соблюдением установленных законодательством процедур надлежащего приобретения и оформления вещных прав на земельные участки.

Объективная сторона правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена данной статьей, состоит в использовании земельного участка лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанность по переоформлению такого права.

Согласно части 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Названная норма права до сегодняшнего дня не признана недействующей, она не исключена из закона и претерпела редакционные изменения в связи с поправками в Земельный кодекс Российской Федерации, вступившими в силу с 01.03.2015.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу с 20.03.2015, статья 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, которой установлена ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Из вышеизложенного следует, что после 01.07.2012 лица, владеющие правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, по-прежнему обязаны переоформить такое право на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Следовательно, с 20.03.2015 юридическое лицо, не выполнившее в срок до 01.07.2012 обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, осуществляющее использование данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, подлежит привлечению к ответственности на основании статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в новой редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии со статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции от 27.12.2009, бездействие заявителя не образовало объективную сторону данного правонарушения на момент его выявления, поскольку после введения в действие статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нового срока исполнения хозяйствующими субъектами обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды или собственности не устанавливалось.

Однако, в настоящее время статья 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действующей редакции, предусматривает ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, а не за нарушение установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Из анализа положений статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 20.03.2015, следует, что данное правонарушение носит длящийся характер, представляет собой использование земельного участка с момента вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (20.03.2015) до момента выявления данного правонарушения либо до исполнения лицом обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования или прекращения использования земельного участка.

Указанное толкование вышеназванных норм соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 306-АД16-11461 от 16.09.2016.

Однако, согласно письма управления Росреестра по Краснодарскому краю от 07.07.2020 АНО ДОЛСТ «Ейск» к административной ответственности в соответствии с положениями статьи 7.34 КоАП РФ не привлекалось.

Департамент в силу статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, не является уполномоченным органом по осуществлению государственного земельного надзора за соблюдением требований о переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретении земельных участков в собственность.

Кроме того, пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организации, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования признаются плательщиками земельного налога.

В спорный период в силу указанных выше норм, ответчик, соблюдая принцип платности использования земельного участка, уплачивал земельный налог.

Судебными инстанциями по делу №А32-16849/2018 действия ДОЛСТ «Ейск» по уплате земельного налога в спорный период признаны правомерными.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации департаментом не доказано виновное и противоправное поведение ДОЛСТ «Ейск».

Суд полагает, что действия департамента по предъявлению настоящего иска направлены на преодоление выводов, содержащихся во вступивших в силу судебных актах по делу №А32-16849/2018.

Учитывая, что по делу №А32-16849/2018 установлено законное право ответчика уплачивать в спорный период земельный налог, а значит исходя из принципа обязательности, стабильности и непротиворечивости судебных актов, правовой определенности в правоотношениях спорящих сторон, удовлетворение настоящего иска недопустимо.

Руководствуясь статьями 4, 18, 27, 29, 134-137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.С. Левченко