Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А41-101807/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101807/18
04 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Неяскиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-101807/18 по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КАТРЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА ВИТА СТРОГИНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 7 906 833 руб. 87 коп., пени в сумме 847 506 руб. 72 коп. по Договору №33764 от 07.06.2016,

третьи лица: ФИО2, ФИО3

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 по доверенности б/н от 17.01.2019,

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КАТРЕН" (далее - АО НПК "КАТРЕН", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА ВИТА СТРОГИНО" (далее - ООО "НОВА ВИТА СТРОГИНО", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7 906 833 руб. 87 коп., пени в сумме 847 506 руб. 72 коп. по Договору №33764 от 07.06.2016, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 66 907 руб.

Ответчик с доводами истца не согласился, представил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым указал на отсутствие задолженности, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание своих представителе не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со сатьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав доводы представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 07 июня 2016 года между

АО НПК "КАТРЕН" (Поставщик) и ООО "НОВА ВИТА СТРОГИНО" (Покупатель) заключен Договор поставки №33764 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства и иные товары (далее - товар).

Пунктом 1.2. договора определено, что каждая партия поставляемых товаров должна соответствовать количеству и ассортименту, указанным сторонами в товарных накладных, являющихся приложениями к настоящему договору и составляющими его неотъемлемую часть. Подпись уполномоченного лица и (или) печать на товарной накладной со стороны Покупателя свидетельствует о приемке указанных в ней товаров и о согласии с тем, что закреплено в товарной накладной, включая соответствие наименования, ассортимента и цены товара, указанным в заявке Покупателя.

Согласно пункту 1.4. договора, с момента подписания настоящего договора все ранее подписанные сторонами договоры с аналогичным предметом считаются расторгнутыми, а любая поставка Поставщиком товара Покупателю, считается произведенной в рамках настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора, Покупатель обязуется принимать товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарной накладной, в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента выписки товарной накладной в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

Порядок приемки товара определен сторонами в разделе 5 договора.

Истец во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 61 573 664 руб. 07 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 7 906 833 руб. 87 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку за несвоевременную оплату товара.

Ответчик на указанную претензию не ответил, оплату неустойки не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование заявленных требований истцом представлены надлежащим образом заверенные копии Договора поставки №33764 от 07 июня 2016 года, договора поручительства №1086 от 21 января 2017 года, договора поручительства №788 от 05 августа 2016 года, товарные накладные за период действия договора поставки №33764 от 07 июня 2016 года, подписанные уполномоченными представителями сторон.

Представленные в материалы дела доказательства содержат подпись в графе грузополучатель и оттиск штампа печати ответчика.

Представленные истцом в материалы содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные товарные накладные являются надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Наличие подписанных представителем покупателя (ответчика по иску) товарной накладной, свидетельствует о фактическом получении ответчиком поименованного в них товара, и, соответственно, устанавливают на стороне ответчика обязанность оплатить полученный товар.

Поскольку ненадлежащее неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании долга является обоснованным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Таким образом, суд считает факт наличия и размера задолженности подтвержденным в размере 7 906 833 руб. 87 коп., в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 874 506 руб. 72 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.6. договора сторонами согласовано, что при нарушении Покупателем срока оплаты товаров, предусмотренного договором, Поставщик имеет право взыскать в судебном порядке с Покупателя пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен договором, который подписан ответчиком без замечаний.

При заключении договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период с 06 декабря 2018 года по 06 декабря 2018 года составляет 874 506 руб. 72 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено. Контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству и отсутствия каких-либо доказательств оплаты стоимости поставленного товара на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы подлежащей взысканию неустойки согласно положениям статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, требование истца о взыскании неустойки, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются, как необоснованные и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также истцом заявлено ходатайство о наложении штрафа на представителя ответчика и третьих лиц ФИО5

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Суд в период рассмотрения дела предлагал сторонам представить акт сверки взаимных расчетов, назначал даты проведения сверки, а именно определением от 26 марта 2019 года назначил проведение сверки на 10 апреля 2019 года, определением от 17 апреля 2019 года назначил проведение сверки на 21 мая 2019 года.

Ответчик определения суда от 26 марта 2019 года, 17 апреля 2019 года не исполнил, для проведения сверки с истцом не явился.

По смыслу части 2 статьи 119 АПК РФ ответственность за неуважение к арбитражному суду наступает за нарушение участвующими в деле и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами установленного порядка и правил проведения судебного заседания.

Фактически взыскание штрафа связано с тем, что ответчик и третьи лица не представили суду акт сверки с истцом. Между тем, Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов.

Акт сверки расчетов является доказательством по делу, однако его нельзя признать тем доказательством, за непредставление которого частью 9 статьи 66 АПК РФ налагается штраф, поскольку акт является двухсторонним документом и составляется непосредственно для представления в суд и при этом фактически является мнением лиц, его подписавших о размере рассматриваемых в деле требований. Уклонение от составления и подписания документа о сверке расчетов, который просит взыскать истец, влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о размере задолженности, суд самостоятельно проанализировал представленные в материалы дела доказательства, товарные накладные, платежные документы ответчика.

Ответчик своим правом на представление со своей стороны акта сверки не воспользовался.

Поскольку взыскание штрафа за уклонение от составления либо подписания документа о сверке расчетов процессуальным законодательством не предусмотрено, нельзя утверждать, что со стороны ответчика и третьих лиц проявлено неуважение к арбитражному суду.

В связи с вышеизложенным, ходатайство истца о наложении на ответчика и третьего лица штрафа подлежит отклонению

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА ВИТА СТРОГИНО" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КАТРЕН" задолженность в сумме 7 906 833 руб. 87 коп., пени в сумме 874 506 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 907 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СудьяЕ.ФИО6