Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А06-6402/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6402/2017
г. Астрахань
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304301534100092, ИНН <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316302500084992, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении препятствий в пользовании электрической энергии

третье лицо: ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»

при участии:

от истцов: ИП ФИО2- ФИО2 (паспорт); от ИП ФИО3 –ФИО2 – представитель по доверенности от 30.01.2015 г.,

от ответчика: 11.10.2017 г. – Ульд ФИО4- представитель по доверенности от 26.07.2017 г. ; 18.10.2017 г. – не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и Индивидуальный предприниматель ФИО3 » обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» об обязании обеспечить переток электроэнергии через ТП-35 в помещение № 049 по адресу: <...>/кр.Знамени/Ленина 27,12,11 и не чинить препятствий предпринимателям ФИО3 и ФИО2 в передаче электрической энергии через принадлежащие им энергоустановки.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания».

Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомление л.д.146), в суд не явился. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, суд рассматривает дело в отсутствии представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования, изложив доводы искового заявления, указав, что 15.08.2017 г. ответчик пытался отключить помещение № 049 от поставки электрической энергии, составил акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, однако данный объект не является вновь созданным, располагается на первом этаже многоквартирного жилого дома, подключен к электросетям в соответствии с ранее действующим договором энергоснабжения, решением арбитражного суда по делу А06-1063/2017 на ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» возложена обязанность заклбчить договор энергоснабжения с ИП ФИО2 и совместно с сетевой компанией опломбировать электрический счетчик.

Ответчик иск не признал, считает, что акт от 15.08.2017 г. соответствует требованиям так как истцами допущено бездоговорное потребление электроэнергии, полагает, что решение суда по делу А06-1063/2017 не вступило в законную силу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 11.10.2017 г. объявлялся перерыв до 18.10.2017 г., 14.00 час. для представления ответчиком дополнительных документов. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

После перерыва представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, от ответчика в суд поступило письменное заявление об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя и для представления дополнительных доказательств.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Представитель истцов возражал против отложения судебного заседания, указав на затягивание ответчиком процесса рассмотрения дела и злоупотребление процессуальными правами.

Ответчик, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, не обосновал уважительность причин невозможности обеспечить явку представителя и невозможности представления доказательств в судебное заседание в назначенное время.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Внутренние организационные проблемы юридического лица, в том числе нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), не могут в данном случае рассматриваться в качестве уважительных причин неявки истца в судебное заседание. Доводов, указывающих на невозможность рассмотрения дела в его отсутствии истец не указал.

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.

Арбитражный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение дела невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению

Судебное заседание с учетом мнения представителя истцов и в соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продолжено в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Представитель истцов поддержал исковые требования, пояснил, что нового подключения объекта к сетям не производилось, мощность потребления электроэнергии и схема подключения не изменялись.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,

установил.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение № 049, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> Ленина, Красного Знамени, 27/11/12, литер А, было зарегистрировано за ФИО2 на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2015. Основанием для регистрации права собственности указан договор купли-продажи № 436/ПП от 05.03.2015 г.

29.02.2016 года на основании договора дарения от 07.02.2016 право собственности на указанное помещение перешло к ФИО3, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от 29.02.2016 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2017 г. право собственности на вышеуказанный объект недвижимости перешло к ФИО2 на основании договора дарения от 22.02.2017 г. (л.д.56-59).

В обоснование исковых требований, истцы указывают, что 15.08.2017 г. ответчик незаконно, без каких либо документов попытался отключить помещение № 049 от поставки электрической энергии, что зафиксировано актом № 005664 от 15.08.2017 г. о неучтенном потреблении электроэнергии, в то время как нежилое помещение было уже подключено к электрическим сетям, новых мощностей не запрашивали и требовалось перезаключить договор энергоснабжения с новым собственником. Истцы считают, что в настоящий момент ответчик препятствует истцам нормально использовать принадлежащие «(принадлежало)» им на праве собственности помещение № 49, путем попыткой прекращения передачи через объекты электросетевого хозяйства электрической энергии до объекта истцов.

Судом установлено, что 15 августа 2017 года представителями сетевой организации ОАО «МРСК-ЮГА» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица) № 005664, в котором указано, что в результате осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>/Ленина/Кр.Знамаени, 11/27/12, лит. АА3, пом. 049, установлено, что потребителем ФИО3 допущено бездоговорное потребление электроэнергии, путем подключения к сетям филиала ПАО «МРСК-Юга»-«Астраханьэнерго» и потребление электроэнергии без предварительно заключенного договора электроснабжения (л.д.20-21).

Пунктом 167 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 № 442 (далее Положения) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (абзац 9 пункта 2 Основных положений N 442).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается в адрес потребителя, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Под точкой поставки понимается место исполнения обязательства по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (пункт 2 Правил N 861).

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Астрахаснкой области от 10.07.2017 г. по делу А06-1063/2017 удовлетворены исковые требования предпринимателей ФИО2 и ФИО3, на ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» возложена обязанность в установленном порядке взаимодействия с сетевой компанией опломбировать электрический счетчик тип ЦЭ6803В, заводской номер 107409300, дата изготовления 05.09.2016, место установки - нежилое помещение № 049, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> Ленина, Красного Знамени, 27/11/12, литер А, с даты вступления решения суда в законную силу; а также заключить договор энергоснабжения между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и предпринимателем ФИО2 (Потребитель).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 г. решение суда по делу А06-1063/2017 оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным судебным актом по делу А06-1063/2017 , вступившим в законную силу, по спору с участием тех же лиц, установлено, что Министерством культуры и туризма Астраханской области 29.04.2016 года выдано разрешение № 16 на проведение ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия и выполнению работ по договору подряда согласно проектной документации по спорному нежилому помещению. Из данного разрешения усматривается, что в целом здание представляет собой объект культурного наследия регионального значения «Дом гостиный с торговыми лавками (подворье) ФИО5, до 1884г.».

30.06.2016, 15.07.2016, 05.12.2016 г. предприниматель ФИО3 трижды обращался к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» с заявлениями об опломбировке счетчика и заключении договора по помещению 049 по ул.Ленина,ФИО6,Красного Знамени, 11/27/12.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» дан ответ от 13.12.2016 на имя ФИО3, в котором указано о необходимости предоставления перечня документов, в том числе о необходимости предоставления технической документации, и заявитель направлен в ПАО «МРСК Юга». Материалами дела также подтверждается, что свидетельство о праве собственности на помещение ответчику предоставлялось вместе с первым заявлением от 30.06.2016.

ФИО3 17.10.2016 подписал договор с ПАО «МРСК Юга» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также ему выданы технические условия 17.10.2016 № 449-Ю.

Однако, поставщик электрической энергии – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» так и не заключила договор энергоснабжения по помещению 049 по адресу: <...> Ленина, Красного Знамени, 27/11/12, литер А.

В решении по делу А06-1063/2017 суд пришел к выводу, что в силу действующего законодательства у ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» отсутствовали основания для незаключения по спорному помещению договора энергоснабжения с предпринимателем ввиду следующих обстоятельств.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение, принадлежащее ФИО2, не является вновь созданным объектом, располагается на первом этаже многоквартирного жилого дом, являющегося объектом культурного наследия регионального значения. В дело истцами представлен ранее имевшийся на это помещение договор энергоснабжения № 121 от 20 июня 2006 года именно с предпринимателем ФИО2, как с Абонентом. В указанный период предприниматель ФИО2 владела помещением на правах арендатора. В дело также представлена переписка ранних периодов, в том числе начиная с 2006 года, касающаяся снабжения электрической энергией спорного помещения до приобретения прав на него истцами. Также в деле имеется договор поставки электрической энергии от 3 декабря 2001 г. по помещению по адресу ФИО6,27 и Акт по установлению границ обслуживания магазина по ул.ФИО6, 27.

По приложениям 2 и 3 к договору энергоснабжения № 121 от 2006 года усматривается, что точками поставки электроэнергии являлись магазины по ул.Ленина, 11 и ФИО6,27.

С учетом полученного истцом, уже как собственником помещения, разрешения на ремонтно-реставрационные работы, эти работы были выполнены и приняты согласно представленному в делу Акту комиссии от 30 ноября 2016 года. Сведений об отключении от энергоснабжения как всего многоквартирного жилого дома, так и непосредственно спорного помещения, в дело не представлено.

Доказательств того, что изменялась схема энергоснабжения объекта и энергопринимающие устройства спорного нежилого помещения не были присоединены непосредственно к сетям энергоснабжающей организации – ответчиком в дело не представлено.

Таким образом, потребление электроэнергии в отсутствие заключенного письменного договора энергоснабжения с истцом само по себе при условии произведенного надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном законом порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, поскольку процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена.

Из вышеприведенных обстоятельств следует, что сетевая организация не произвела отключение электроустановок общества, потребитель продолжал потреблять электроэнергию, не допускал нарушений установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации, условия его технологического присоединения не изменились.

Факт незаключения договора в письменном виде не свидетельствует о его отсутствии, тем более при наличии обращений потребителей в спорный период к гарантирующему поставщику с заявлениями о заключении договоров энергоснабжения, что, принимая во внимание п. 21 Основных положений N 442, свидетельствует о намерении потребителей осуществлять потребление электроэнергии именно в рамках договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 193 данных положений.

Пунктом 193 Правил № 442 предусмотрено следующее: в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из названной нормы следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать представитель потребителя (юридического лица), соответственно, потребитель должен быть извещен сетевой организацией о времени и месте составления акта.

Согласно абзацу 4 пункта 2 Основных положений N 442 "потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Как следует из вышеприведенных обстоятельств, на момент составления акта от 15.08.2017 г. № 005664, собственником нежилого помещения № 049 расположенного по адресу: <...>/Ленина/Кр.Знамени, 11/27/12, являлась ФИО2

Однако акт составлен в отношении потребителя ФИО3, без участия ФИО2 Доказательства того, что ФИО3 обладал правом пользования объектом, осуществлял деятельность в помещении № 049 или представлял интересы собственника помещения, в материалы дела не представлены.

В судебном заседании ИП ФИО2 также указала, что не передавала на каком либо праве объект ФИО2 и никакой деятельности он не осуществляет в спорном помещении.

Согласно решению суда по делу А06-1063/2017 также установлено, что в качестве потребителя договор энергоснабжения подлежит заключению с ФИО2

Истцами заявлены требования об обязании обеспечить беспрепятственный переток электроэнергии в помещение № 49 и не чинить препятсвия ФИО3 и ФИО2 в передаче электрической энергии через принадлежащие им энергоустановки.

Иск о нечинении препятствий в перетоке электрической энергии по своей сути направлен на устранение препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения имуществом, то есть по свое правовой природе является негаторным (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору, помимо установления факта чинения ответчиком препятствий в передаче электрической энергии, входят следующие обстоятельства: наличие объектов электросетевого хозяйства у истца на законном основании, а также надлежащее технологическое присоединения данных объектов сетевой организации к энергопринимающим устройствам потребителя.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом: при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, а также наноситься ущерб сособственникам при использовании общего имущества.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Ответчиком по негаторному иску может быть лицо, в результате действий которого нарушаются права заинтересованного лица на пользование спорным объектом.

Как следует из материалов дела Индивидуальный предприниматель ФИО3 не является собственником и пользователем помещения № 049 расположенного по адресу: <...>/Ленина/Кр.Знамени, 11/27/12. Доказательства того, что ответчиком чинятся препятствия в передаче электрической энергии на объекты, принадлежащие ИП ФИО3, в материалы дела не представлены.

Также истцом ИП ФИО2 не представлено бесспорных доказательств того, что со стороны ответчика осуществляются реальные действия по ограничению энергоснабжения объекта в отношении потребителя ФИО2

В акте от 15.08.2017 г. № 005664, который составлен в отношении потребителя ФИО3, указано , что отключение отложено на три дня для поведения дополнительных мероприятий. На момент рассмотрения спора в суде, срок на который было отложено отключение объекта, истек, какие либо уведомления об ограничении потребления электроэнергии не направлялись. В судебном заседании истец пояснил, что электроснабжение в помещении имеется.

Сам факт составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии не свидетельствует об ограничении передачи электроэнергии на объект истца.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.

Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Установив, что ИП ФИО6 не является владельцем объектов электросетевого хозяйства и помещения № 049, реальные действия по ограничению потребления электроэнергии в отношении потребителя ИП ФИО2 на спорном объекте не производились, суд не усматривает нарушений прав истцов, в связи с чем, исковые требования об обязании обеспечить беспрепятственный переток электроэнергии и не чинить препятствия в передаче электрической энергии, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова