Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А60-63345/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63345/2022
14 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Майоровой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой М.Г., рассмотрел в судебном заседании заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № А60- 63345/2022 по заявлению конкурсного управляющего ООО "ГАРО ПЛЮС" ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области,

В рамках дела по заявлению конкурсного управляющего ООО "ГАРО ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление заявлению конкурсного управляющего ООО "ГАРО ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суд от 01 июня 2023 заявление конкурсного управляющего ООО "ГАРО ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: гор. Холмск Сахалинской обл., ИНН <***>, адрес регистрации: 620034, <...>) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим имуществом утверждена ФИО3 (Адрес для направления корреспонденции: 443015, г. Самара, а/я 12173), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (адрес: 443072, <...> км., литер А, корпус 8).

06.10.2023 в суд поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области.


Определением от 13.10.2023 судебное заседание назначено на 07.11.2023. В судебное заседание стороны не явились, возражений не представили.

Определением от 07.11.2023 судебное заседание отложено на 07.12.2023.

В судебное заседание стороны не явились, возражений не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Как следует из ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельствам как основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 N 183-ФЗ;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Заявитель фактически указывает на наличие оснований для пересмотра, приведённых в п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства,


предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Определением суда от 09.08.2022 по делу № А6010109/2021сделки (банковские операции) по перечислению денежных средств в период с 15.10.2018 г. по 09.06.2021 г. в пользу ФИО2 в сумме 1 396 000 руб. были признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАРО ПЛЮС» денежных средств в размере 1396000 руб. С ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАРО ПЛЮС» взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 245894,95 руб.

Определением Арбитражного суд от 27 декабря 2022 заявление конкурсного управляющего ООО "ГАРО ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: гор. Холмск Сахалинской обл., ИНН <***>, адрес регистрации: 620034, <...>) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим имуществом утверждена ФИО3 (Адрес для направления корреспонденции: 443015, г. Самара, а/я 12173), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (адрес: 443072, <...> км., литер А, корпус 8).

Требование ООО "ГАРО ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) включено в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в размере 1 396 000,00 руб.- задолженность по основному долгу, 245 894,95 руб. – задолженность по уплате процентов.

В Арбитражный суд 08.02.2023 поступило заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 15.02.2023 г. заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2023 заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2022 по делу № А6010109/2021 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления конкурсного управляющего ФИО1 об оспаривании сделок должника. При новом рассмотрении заявления управляющий заявил ходатайство об уменьшении размера требований, исключив из оспаривания операцию от 09.06.2021 г. по перечислению 61 000 руб. в качестве оплаты по больничным листам за 2020 г.

Определением суда от 30.06.2023 по делу № А60-10109/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением 17ААС от 04.10.2023, судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «ГАРО ПЛЮС» без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах


банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Однако в любом случае конкурсные кредиторы вправе участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре (абз. 8 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

В соответствии с п. 1 ст. 312 Закона о банкротстве заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как установлено в абзаце 2, 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

При изложенных обстоятельствах суд, установив наличие оснований для отмены судебного акта по новым обстоятельствам, пришел к выводу об обоснованности заявления и необходимости отменить Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2022 г. по делу № А60-63345/2022 по новым обстоятельствам в части включения требования ООО "ГАРО ПЛЮС" в реестр требований кредиторов должника.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Поскольку Определением арбитражного суда от 30.06.2023 в рамках дела № А6010109/2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ГАРО ПЛЮС» о признании платежей в пользу Путилова В.Н. недействительными и применении последствий недействительности отказано, правовых оснований для включения требования ООО «ГАРО ПЛЮС» в реестр требований кредиторов должника у суда не имеется.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании ч. 6 ст. 16 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра, проверяет правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами профессиональной деятельности арбитражных управляющих (далее - федеральные стандарты), касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345. В п. п. 5, 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Так, согласно пункту 5 изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В свою очередь, пункт 6 устанавливает, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

Таким образом, требование ООО "ГАРО ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) включенное в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в размере 1 396 000,00 руб.- задолженность по основному долгу, 245 894,95 руб. – задолженность по уплате процентов, подлежит исключению из реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 311, 312, 316, 317, 167-170, 171, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего ООО "ГАРО ПЛЮС" ФИО1 о пересмотре определения от 27.12.2023 года по делу № А60-63345/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.


2. Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2023 по заявлению конкурсного управляющего ООО "ГАРО ПЛЮС" (ИНН 6685042955, ОГРН 1136685023970) о признании Путилова Владимира Николаевича (24.11.1959 г.р.) несостоятельным (банкротом) в части включения требований ООО "ГАРО ПЛЮС" в реестр требований кредиторов должника.

3. Исключить требование ООО "ГАРО ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1 396 000,00 руб.- задолженность по основному долгу, 245 894,95 руб. – задолженность по уплате процентов, из реестра требований кредиторов ФИО2.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Судья Е.Ю. Майорова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.01.2023 7:30:00

Кому выдана Майорова Елена Юрьевна