Постановление от 17 декабря 2021 г. по делу № А72-6631/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-6631/2021
г. Самара
17 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 сентября 2021 года по делу №А72-6631/2021 (судья Леонтьев Д.А.),

по заявлению УПФР в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Амальгама» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,

о взыскании финансовых санкций,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ООО «Амальгама» (далее - ответчик, страхователь) о взыскании финансовых санкций в сумме 3 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период август 2019.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2021 заявление было принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.07.2021 в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 сентября 2021 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы отмечает, что 13 сентября 2019 года ООО «Амальгама» в Управление направило отчет по форме СЗВ-М за август 2019 г., однако отчет Управлением не принят. ООО «Амальгама» зарегистрирована в УПФР в Ленинском районе г. Ульяновска и имеет регистрационный номер в ПФР 083-024-110388, а при направлении отчетности был указан номер 083-025-110388, что является грубым нарушением.

Податель жалобы отмечает, что ответчиком представлены доказательства направления и получения ПФР сведений по форме СЗВ-М за отчетный период «Август 2019» 13.09.2019, 17.03.2020 и 22.12.2020, однако ни один отчет Управлением принят не был.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения в арбитражный суд послужило то, что Пенсионным фондом были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившиеся в том, что ответчик не представил в установленный срок сведения на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за отчетный период «Август 2019», о чем составлен акт от 18.12.2020 № 083S18200009113.

По результатам рассмотрения данного акта пенсионный фонд принял решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.02.2021 № 083S19210000834, которым на ответчика наложен штраф в размере 3 500 руб.

Страхователю было направлено требование от 26.02.2021 №083S01210001584 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым установлен срок для добровольной уплаты финансовых санкций до 17.03.2021.

Неуплата ответчиком указанной суммы штрафа явилась основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

21.06.2021 ответчик представил отзыв, в котором указал, что не согласен с заявленными требованиями, так как спорные сведения за август 2019 были представлены своевременно и приняты Пенсионным фондом. При этом с отзывом ответчиком были представлены суду соответствующие этому доказательства.

Заявитель, вопреки предложению суда не представил суду первой инстанции каких-либо обоснованных возражений (пояснений) и доказательств на доводы ответчика, опровергающих представленные им документы.

С целью исследования факта своевременности представления ответчиком спорных сведений суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и определением от 20.07.2021 указал заявителю в срок до 09.09.2021 представить дополнение к заявлению с учётом отзыва и пояснения по документам ответчика.

Определение суда от 20.07.2021 заявителем было получено, однако никакие пояснения, опровергающие возражения ответчика, подтвержденные надлежащими доказательствами, суду представлены не были.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у заявителя оснований для привлечения ответчика к заявленной ответственности.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что в акте, в решении и в заявлении о взыскании санкций указано, что заявитель не представил сведения за август 2019, хотя к отзыву ООО «Амальгама» приложены надлежащие доказательства направления и получения данных сведений заявителем 13.09.2019, 17.03.2020 и 22.12.2020.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что регистрационный номер ООО «Амальгама» 083-024-110388 в представленных квитанциях о получении сведений ПФР указан верно.

В соответствии с ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение положений указанных статей истцом не представлены достаточных доказательств, свидетельствующих о непредставлении ООО «Амальгама» сведений за август 2019.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил на основании совокупности имеющихся в деле доказательств все значимые обстоятельства и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 сентября 2021 года по делу №А72-6631/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


ПредседательствующийВ.А. Корастелев


СудьиИ.С. Драгоценнова


Н.В. Сергеева