Постановление от 4 декабря 2025 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-13292/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2025 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области на решение от 25.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 08.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-13292/2025 по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (630007, <...> здание 19/1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр новых медицинских технологий» (630048, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании предоставить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работников структурного подразделения «Поликлиника» за 2017 – 2022 годы.

Суд установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее – фонд, заявитель) обратилось в Ленинский районный суд города Новосибирска с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр новых медицинских технологий» (далее – общество, ООО «ЦНМТ», страхователь) об обязании общества предоставить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работников структурного подразделения «Поликлиника» за 2017 год на 60 застрахованных лиц, за 2018 год на 46 застрахованных лиц, за 2019 года на 46 застрахованных лиц, за 2020 год на 47 застрахованных лиц, за 2021 год на 42 застрахованных лица, за 2022 год на 46 застрахованных лиц.

Определением от 12.03.2025 Ленинского районного суда города Новосибирска указанное заявление фонда передано на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Решением от 25.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, фонд просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам документальной проверки в отношении ООО «ЦНМТ» фондом выявлены расхождения данных индивидуального (персонифицированного) учета с первичными распорядительными и учетными документами, а именно сведения индивидуального (персонифицированного) учета с указанием кодов досрочного пенсионного обеспечения на работников структурного подразделения «Поликлиника» сданы необоснованно за 2017 год на 60 застрахованных лиц, за 2018 год на 46 застрахованных лиц, за 2019 год на 46 застрахованных лиц, за 2020 год на 47 застрахованных лиц, за 2021 год на 42 застрахованных лица, за 2022 год на 46 застрахованных лиц, по результатам проверки составлен акт от 01.02.2024 № 36.

07.06.2024 страхователю по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у фонда, в течение пяти рабочих дней.

В связи с тем, что корректирующие сведения обществом не представлены, заявителем 19.08.2024 составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования №№ 064S18240011007, 064S18240011022, 064S18240011028, 064S18240011033, 064S18240011034, 064S18240011037, по результатам рассмотрения которых приняты решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 12.09.2024 №№ 064S19240011654, 064S19240011656, 064S19240011657, 064S19240011658, 064S19240011659, 064S19240011661, и 27.09.2024 фондом страхователю были направлены требования об уплате финансовых санкций №№ 064S01240012084, 064S01240012086, 064S01240012087, 064S01240012088, 064S01240012089, 064S01240012091.

Поскольку страхователем не устранены противоречия в представленной отчетности, фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 29, 53 АПК РФ, статей 1, 8, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), исходили из того, что обязанность страхователя по представлению индивидуальных сведений обеспечивается возможностью привлечения его к ответственности в виде взыскания штрафных санкций; право на обращение в суд с заявлением о понуждении страхователей предоставить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, названными правовыми нормами не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Перечень дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и подлежащих рассмотрению в арбитражном суде, предусмотрен в части 1 статьи 29 АПК РФ.

Частью 1 статьи 53 АПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Из приведенных нормативных положений следует, что право государственного органа на обращение в арбитражный суд с конкретным требованием должно быть прямо предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных норм права судами обоснованно не приняты доводы фонда о том, что судебное принуждение является универсальным средством, которое обеспечивает возможность судебной защиты прав и интересов заявителя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан представить о каждом работающем у него застрахованном лице в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии, сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 названного Закона.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона № 27-ФЗ).

В части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) также предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии работодатель возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В статье 18 Закона № 27-ФЗ установлено, что споры между органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом, если иное не предусмотрено названным Законом.

Проанализировав приведенные выше нормы, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что положения этих норм не предусматривают право органа контроля на обращение в суд с заявлением о понуждении страхователя к совершению конкретных обязательных в силу закона действий, если он не выполняет соответствующее требование закона, для этого законом предусмотрены специальные меры воздействия, в частности, привлечение страхователя к ответственности, установленной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, либо взыскание с работодателя причиненного ущерба в случае излишней выплаты сумм страховой пенсии в связи ненадлежащим выполнением им обязанностей по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что требование фонда не связано с защитой своих прав или публичных интересов, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13292/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Бурова


Судьи Н.А. Алексеева


ФИО1