Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А11-3995/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-3995/2024
г. Владимир
24 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел по Гороховецкому району УМВД России по Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 601480, <...>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 60000, <...>) об обязанности принять в казну недвижимое имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Гороховецкого района Владимирской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области.

При участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 16.12.2024 сроком на 1 год,

от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен,

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

Министерство внутренних дел по Гороховецкому району УМВД России по Владимирской области (далее – истец, Отдел МВД по Гороховецкому району) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – ответчик, Росимущество) об обязанности принять в казну недвижимое имущество – здание, назначение – нежилое, общей площадью 543, 2 кв.м., с кадастровым номером 33:09:010110:611, адрес: <...>, объект культурного наследия «ФИО3 ФИО2 с усадьбой карликовых», начала XX века.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Гороховецкого района Владимирской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области.

Ответчик в отзыве пояснил, что в реестре федерального имущества учтен объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 33:09:010110:611, площадью 543,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Право собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации от 11.12.2012 № 33-33-04/005/2012-554. Объект недвижимости закреплен за истцом на праве оперативного управления, о чем в ЕГРН также имеется соответствующая запись регистрации от 02.03.2018 № 33:09:010110:611-33/019/2018-2. В целях наиболее эффективного использования спорного федерального имущества для размещения территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти, Росимуществом направлены соответствующие предложения об использовании указанного выше объекта недвижимости в адреса учреждений и организаций федерального уровня собственности, о чем правообладатель уведомлен письмом от 07.05.2019 № 9740-05. Сведений о необходимости в использовании спорного объекта недвижимости от федеральных учреждений и организаций в адрес Росимущества не поступило. Принимая во внимание отсутствие потребности в использовании объекта недвижимости у федеральных учреждений и организаций, Росимущество письмами от 06.06.2019 №№ 12443-05, 12494-05 предложило администрации Гороховецкого района Владимирской области рассмотреть вопрос о возможности принятия данного объекта в муниципальную собственность Гороховецкого района Владимирской области. Далее, письмом от 31.01.2024 № 33-МР/2343 Росимущество во исполнение поручения Росимущества, в целях проработки вопроса о включении федерального имущества, закрепленного на соответствующем вещном праве за Отделом МВД России по Гороховецкому району, в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, просило сообщить правообладателя актуальную информацию о наличии/отсутствии потребности в использовании в том числе спорного объекта недвижимости. В случае отсутствия потребности в использовании имущества правообладателю надлежало сообщить информацию о ранее направленных в адрес Росимущества обращениях (с указанием реквизитов писем) с отказом от использования имущества с приложением комплекта документов, соответствующего требованиям письма Росимущества от 31.01.2020 № ВЯ-08/2882. До настоящего времени в адрес Росимущества комплект документов в установленном порядке не поступил. Кроме того, Росимуществом прорабатывается вопрос по предложению к передаче объекта недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 33:09:010110:611, площадью 543,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, входящее в состав здания, имеющего статус объекта культурного наследия, в муниципальную собственность администрации Гороховецкого района. Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Администрация Гороховецкого района в отзыве поддержала исковые требования, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области, заключения на иск не представили.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 29.05.2025 до 10 час. 10 мин., впоследствии перерыв был продлен до 03.06.2025 до 09 час. 40 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В собственности Российской Федерации, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.12.2012 № 33-33-04/005/2012-553 принадлежит объект недвижимости – здание, назначение – нежилое, общей площадью 543,2 кв.м., с кадастровым номером 33:09:010110:611, адрес (местонахождение) объекта: <...>, объект культурного наследия «ФИО3 ФИО2 с усадьбой карликовых», начала XX века, которое закреплено на праве оперативного управления за Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гороховецкому району на основании распоряжения Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Владимирской области.

В настоящее время, данное нежилое помещение используется по договору безвозмездного пользования от 01.09.2022 № 1 муниципальным бюджетным учреждением Гороховецкого района «Районным центром культуры».

Письмами МВД России от 20.03.2019 № 1/2804, от 12.07.2022 № 22/4/1-14307, согласовано прекращение права оперативного управления с последующей передачей в казну Российской Федерации неиспользуемого объекта недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Отделом МВД России по Гороховецкому району.

Поскольку вышеуказанный объект недвижимости является излишним и не используется по назначению, при этом истец несет затраты на содержание не используемого им имущества, Отдел МВД России по Гороховецкому району обращался в Росимущество с письмами о прекращении права оперативного управления и права постоянного бессрочного пользования в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой принять в казну недвижимое имущество (письма от 11.06.2019 № 6346, от 01.04.2019 № 3375, от 31.01.2024 № 49/9-1071).

Ответа на обращения не поступило.

Ссылаясь на необоснованное несение бремени содержания имущества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право на отказ от имущества, закрепленного за истцом на праве оперативного управления, законом не запрещен.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства 6 Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения № 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Из материалов дела следует, что спорное имущество не используется Отделом МВД по Гороховецкому района для осуществления его деятельности.

Отказ от вещных прав согласован с МВД, что также подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности, принимая во внимание согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с МВД РФ, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, руководствуясь статьями 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и о наличии оснований для удовлетворения иска.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины арбитражным судом не рассматривался, поскольку стороны освобождены от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество: здание, назначение – нежилое, общей площадью 543,2 кв.м., с кадастровым номером 33:09:010110:611, адрес (местонахождения) объекта: <...>, объект культурного наследия «ФИО3 ФИО2 с усадьбой карликовых», начала XX в.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева