Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А41-63280/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63280/23
13 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Головиной,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит» (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>)

о признании незаконными Уведомление от 10.05.2023 №КУВД-001/2023-4062248 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права,

обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет в связи с изменением сведений о наименовании объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером 50:20:0010321:1784, расположенного по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 16.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

АО «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) с требованиями:

1. Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, изложенное в уведомлении от 10.05.2023 № КУВД-001/2023-4062248;

2. Обязать Управление Росреестра по Московской области в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет в связи с изменением сведений о наименовании (с «склад РММ-1» на «Цех утилизации») объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 50:20:0010321:1784, расположенного по адресу: <...>:

3. Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу АО «ГПТП «Гранит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В судебное заседание представитель заявителя требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения заявителя, арбитражный суд установил следующее:

Акционерному обществу «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит» принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества (кадастровый номер 50:20:0010321:1784), находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский гайон, <...>.

Согласно вышеуказанной выписке из ЕГРН в качестве одного из дополнительных сведений об Объекте указано наименование «Склад РММ-1».

03.02.2023 Заявитель обратился заявление вместе с документами для осуществления государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером 50:20:0010321:1784, в части внесения изменений в наименование Объекта с «Склад РММ-1» на «Цех утилизации».

09.02.2023 Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации, в котором в качестве основания указано:

«1. Неверно выбраны учетно-регистрационные действия. Представлено заявление на изменение вида объекта недвижимости в рамках учета изменений основных характеристик объекта недвижимости.

2. В нарушение требований ч.3 ст. 8 Закона не представлено решение (акт) органов государственной власти или органов местного самоуправления об изменении дополнительных сведений об объекте недвижимости (наименование)»

10.05.2023 Управлением Росреестра по Московской области (далее – «Управление») принято решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № КУВД-001/2023-4062248.

В обоснование принятого решения Управление указало, следующее:

1. Неверно выбраны учетно-регистрационные действия.

Представлено заявление на изменение вида, объекта недвижимости в рамках. учета изменений основных характеристик объекта недвижимости.

Необходимо подать заявление на изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав.

2. В нарушение требований части 3 статьи 8 Закона не представлено решение (акт) органов государственной власти или органов местного самоуправления об изменении дополнительных сведений об объекте недвижимости (наименование).

Считая уведомление заинтересованного лица об отказе в государственном кадастровом учете, незаконным, и нарушающими права заявителя, АО «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит» обратилось с настоящими требованиями в суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого закона.

Судом установлено, Акционерному обществу «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит» принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества (кадастровый номер 50:20:0010321:1784), находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский гайон, <...>.

Согласно вышеуказанной выписке из ЕГРН в качестве одного из дополнительных сведений об Объекте указано наименование «Склад РММ-1».

03.02.2023 Заявитель обратился заявление вместе с документами для осуществления государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером 50:20:0010321:1784, в части внесения изменений в наименование Объекта с «Склад РММ-1» на «Цех утилизации».

10.05.2023 Управлением Росреестра по Московской области (далее – «Управление») принято решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № КУВД-001/2023-4062248.

В обоснование принятого решения Управление указало, следующее:

1. Неверно выбраны учетно-регистрационные действия.

Представлено заявление на изменение вида, объекта недвижимости в рамках. учета изменений основных характеристик объекта недвижимости.

Необходимо подать заявление на изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав.

2. В нарушение требований части 3 статьи 8 Закона не представлено решение (акт) органов государственной власти или органов местного самоуправления об изменении дополнительных сведений об объекте недвижимости (наименование).

Заявитель обращаясь в суд с настоящими требованиями в обосновании своих доводов указывает, что у регистрационного органа отсутствовали основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Доводы заявителя судом принимаются по следующим основаниям.

Исходя из содержания статьи 13 Закона №218-ФЗ дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым относится наименование объекта недвижимости, могут вноситься в ЕГРН как в порядке межведомственного взаимодействия, так и в уведомительном порядке. При этом ограничением для внесения таких сведений в уведомительном порядке являются случаи, когда внесение этих сведений влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Согласно п. 11 ч. 5 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества вносятся, в том числе, сведения о наименовании здания.

В соответствии со статьей 34 Закона о регистрации орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН, вносит соответствующие сведения в ЕГРН в соответствии с порядком ведения ЕГРН, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев (часть 1).

Орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений) направляет уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в ЕГРН, в случае, если не представлены документы, необходимые для представления в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 части 2).

Кроме того, статьей 70 Закона о регистрации предусмотрено, что при представлении лицом, указанным в ЕГРН в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в ЕГРН сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 части 18).

Сведения о наименовании здания, сооружения или помещения могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника такого объекта недвижимости при наличии в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости либо одновременно с внесением сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости (часть 19).

Из пояснений заявителя и материалов дела следует, что



Обществу выдана лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 12.09.2011 № 002045 ВВТ-ОПРУ на право осуществления производственной деятельности, в том числе по утилизации вооружения и военной техники, по адресу: 121467, <...>.

В 2015 году Лицензия переоформлена (лицензия от 17.03.2015 № 002045 ВВТ-РУ), перечень мест осуществления Обществом лицензируемого вида деятельности по утилизации вооружения и военной техники дополнен следующим адресом: 143000, Московская область, Одинцовский р-н, Мамоновский с/о, дер. Лохино (местонахождение Объекта и иных производственных зданий Общества).

В переоформленную в 2016 году на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.09.2016 № 3397 Лицензию вышеуказанный адрес (дер. Лохино) в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности по утилизации включен не был. Дальнейшее дополнение Лицензии адресом местонахождения Объекта планировалось осуществить после завершения работ по реконструкции Объекта, осуществлявшихся в соответствии с Федеральной целевой программой «Промышленная утилизация вооружения и военной техники (2005-2010 годы)», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2355-р, и изменения технических параметров Объекта путем переустройства и переоборудования склада в цех утилизации.

Законность проведенной Заявителем реконструкции Объекта подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу № А41-21164/22 о признании за Обществом права собственности на Объект.

В настоящее время Объект используется в текущей производственной деятельности Общества в качестве цеха утилизации при осуществлении Обществом не подлежащей лицензированию деятельности по утилизации продукции, которая не является вооружением и военной техникой (что соответствует функциональному назначению реконструированного Здания и изменяемому наименованию), что подтверждается заключенными между Обществом и контрагентами на переработку и куплю-продажу лома и отходов производственной деятельности, образовавшихся в результате осуществленной утилизации (договор от 29.12.2022 № 60-22-92 на оказание услуг по переработке лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, заключенный Обществом с ООО «Микконт»; договор купли-продажи лома черных и цветных металлов от 05.05.2022 № АРМ 05/05/22, заключенный Обществом с ООО «Арменалмет».

Кроме того, Обществом прорабатывается вопрос о переоформлении лицензии от 12.09.2011 № 002045 ВВТ-ОПРУ в части дополнения Лицензии разрешением на осуществление деятельности по утилизации вооружения и военной техники по адресу местоположения Объекта.

При указанных обстоятельствах, изменение наименования Объекта (с «склад РММ-1» на «Цех утилизации») обусловлено намерением Заявителя по переоформлению лицензии от 12.09.2011 № 002045 ВВТ-ОПРУ в части дополнения Лицензии разрешением на осуществление деятельности по утилизации вооружения и военной техники по адресу местоположения Объекта.

Следует отметить, что ни в ст. 32 Закона № 218, определяющей исчерпывающий перечень дополнительных сведений, которые вносятся в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия, ни в ст. 38 Закона № 218, определяющий исчерпывающий перечень дополнительных сведений, которые вносятся в ЕГРН в уведомительном порядке, правила и порядок внесения в ЕГРН изменений в сведения о наименовании здания, не указаны.

В соответствии с письмами Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2015 № 10-0382-ИШ, от 24.04.2017 № ОГ-Д23-4974, письмом Росреестра № 1406249/15@ от 08.06.2015, изменение сведений государственного кадастра недвижимости о наименовании здания, сооружения возможно на основании решения собственника соответствующего объекта.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, право Заявителя на внесение в ЕГРН изменений в сведения о наименовании Объекта (в соответствии с волеизъявлением Заявителя и принятым им решением о смене наименования Объекта, являющимся достаточным условием для совершения регистрирующим органом действий по внесению необходимых изменений в ЕГРН вследствие подачи соответствующего заявления), не может быть ограничено. Законодательством о государственной регистрации недвижимости каких-либо требований о соответствии сведений о содержащемся в ЕГРН наименовании здания его фактическому функционированию и использованию собственником, не установлено.

С учетом изложенного, в реализации права на изменение наименования Объекта Заявитель не связан какими-либо законоположениями, допускающими присвоение Объекту исключительно такого наименования, которое соответствовало бы его фактическому использованию.

Таким образом, заявителем при обращении в Росреестр представлен полный пакет документов, подтверждающих необходимость внесения указанных изменений, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации. Доказательств обратного Управлением не представлено.

Приведенные обстоятельства также установлены, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2023 года по делу №А41-31039/2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Московского округа, где оспаривалось уведомление заинтересованного лица от 09.02.2023 о приостановлении государственной регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Вместе с тем, институт преюдиции подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, что вытекает из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, а также п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражный суд считает, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2023 года по делу №А41-31039/2023 носят преюдициальный характер для сторон настоящего спора.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 10.05.2023 №КУВД-001/2023-4062248 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, признается судом подлежащим удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявитель представил все необходимые документы.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали основания для вынесения оспариваемого отказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях устранения допущенных нарушений суд, считает возможным обязать Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет в связи с изменением сведений о наименовании объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером 50:20:0010321:1784, расположенного по адресу: <...>.

Рассматривая вопрос о государственной пошлине, суд отмечает, что поскольку требования заявителя удовлетворены в полном объеме, то в силу статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 10.05.2023 №КУВД-001/2023-4062248 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Обязать Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет в связи с изменением сведений о наименовании объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером 50:20:0010321:1784, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу АО «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко