Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А40-235013/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-235013/23-6-1889
08 августа 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.09.2006)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДИКСИ ЮГ" (142119, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЮБИЛЕЙНАЯ УЛИЦА, 32 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в размере 2 496 418 руб.

третье лицо: ООО «Жилищно-коммунальный центр»

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. от 23.10.2023г. (дип. от 24.06.2006г.)

от третьего лица – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДИКСИ ЮГ" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 2 496 418 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилищно-коммунальный центр.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №34/08-Д от 02.11.2011г., по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 720,2 кв.м (литера А, помещение № 2, 1 этаж комн. 1-15, литера А, помещение № 2, подвал комн. 1-24), расположенные в здании по адресу: <...> для организации торговли, оказания услуг населению, складирования товара и размещения офиса.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 02.11.2011, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 8.1 договора, срок аренды помещений по договору установлен на 5 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи. По истечении срока аренды, арендатор имеет преимущественное право на перезаключение договора с арендодателем на новый срок.

Согласно п. 3.4.2 договора, арендатор обязуется использовать помещение исключительно в целях, указанных в п. 1.4 договора, содержать помещение в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными правилами и правилами эксплуатации установленного в помещении инженерно-технического оборудования; самостоятельно за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем арендуемого помещения в границах эксплуатационной ответственности, указанных в приложении № 3 к договору (п. 3.4.6 договора); в случае возникновения аварийных ситуаций немедленно принимать меры к их устранению, незамедлительно информировать о возникновении таких ситуаций арендодателя, соответствующие эксплуатирующие организации и аварийно-ремонтные службы, обеспечить незамедлительный доступ в помещение работников аварийно-ремонтных служб. В случае, если указанные аварии произошли по вине арендатора. То устранение их последствий осуществляется за счет арендатора (п. 3.4.4).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что арендуемые ответчиком помещения (подвал, комн. 1-24) содержатся с грубыми нарушениями санитарных норм и правил. В подвальном помещении неоднократно происходили заливы, в связи с неисправностью системы канализации, в результате чего причинен ущерб принадлежащему арендодателю имуществу. Восстановительный ремонт в подвальном помещении ответчиком не производился.

Для определения стоимости ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «КОРРЕКТ ОЦЕНКА».

Согласно экспертному заключению № 9147 от 19.07.2023 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений, поврежденных в результате залива, расположенных по адресу: <...> (подвал, помещение 2, комн. 1-24) составляет 2 496 418 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.08.2023г. с требованием возмещения стоимости ущерба, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 622 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств, устанавливающих вину АО "Дикси Юг" при заливе нежилого подвального помещения, истцом в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела акты осмотра нежилого помещения от 10.01.2023г., от 12.01.2023г., не содержат каких-либо сведений о том, что комиссией установлена ответственность ответчика. Причиной залива помещений указана авария на теплотрассе городских коммуникаций.

Документального подтверждения факта, что в рассматриваемом случае имело место ненадлежащее выполнение ответчиком возложенных на него обязательств по обеспечению функционирования инженерных систем арендуемого помещения в границах его эксплуатационной ответственности, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор аренды №34/08-Д от 02.11.2011г. сторонами не расторгался и является действующим.

О расторжении договора аренды в судебном порядке, ответчиком не заявлено, в связи с чем обязанность арендатора по возмещению стоимости восстановительного ремонта помещений (при установлении факта возврата помещений в неудовлетворительном техническом состоянии) не может считаться наступившей.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 606, 614, 622 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова