Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А40-70633/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-70633/19-60-436
14 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 26 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судью Зайцевой Н.С.,

с участием: ---

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Департамента городского хозяйства администрации Волгограда (ОГРН 1023403444790, ИНН <***>, 400001, <...>, дата регистрации 22.02.2000г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 121471, Москва, ул. Рябиновая, д.19, эт. 4, пом. XI ком. 11Б, дата регистрации 27.12.2013г.) о взыскании 87.796руб. 59коп., о расторжении договора аренды лесного участка от 07.07.2014г. №ЗЛУ/2014.

Установил:

Департамент городского хозяйства администрации Волгограда обратился в суд с иском к ООО «ВолжскСтрой» о взыскании 87.796 руб. 59коп., в том числе: 50.468руб. 57коп. – задолженности по арендной плате за 2018г., 35.119руб. 20коп. – задолженности по арендной плате за 2019г., 1.286руб. 94коп. – неустойки за 2018г., 921руб. 88коп. – неустойка за 2019г., о расторжении договора аренды лесного участка от 07.07.2014г. №ЗЛУ/2014.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст.121, 122 АПК РФ.

Определением суда от 24.05.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с возражениями относительно рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного заседания, заявлением о погашении задолженности с представлением платежных поручений.

Поскольку ответчик в материалы дела представил платежные поручения об оплате долга, при этом ходатайствуя об отложении предварительного судебного заседания не указал на, какие еще документы им могут быть представлены, влияющие на рассмотрение дела по существу, суд, не усматривая при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства об отложении предварительного судебного заседания, возражения ответчика против перехода рассмотрения дела по правилам ст.137 АПК РФ считает немотивированными.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды лесного участка от 07.07.2014г. № ЗЛУ/2014.

Ответчик письменного отзыва по существу исковых требований не представил, заявив о погашении спорной задолженности с представлением в подтверждение указанного обстоятельства платежных поручений.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2014 между департаментом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (Решением Волгоградской городской Думы от 11.03.2015 №26/790 был переименован в комитет благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда) и ООО «ВолжскСтрой» был заключен договор аренды лесного участка №ЗЛУ/2014.

В соответствии с условиями договора арендодатель на основании решения о предоставлении лесного участка от 01.07.2014г. №4, находящегося в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, для вида использования лесов-строительство и эксплуатация гидротехнического сооружения обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в муниципальной собственности Волгограда, определённый в п.2 настоящего договора, с видом использования земельного участка – для осуществления охраны, защиты, воспроизводства лесов (п.1). Лесной участок площадью 1,658га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет: местоположение г. Волгоград, Ворошиловское участковое лесничество городского лесничества Волгограда, кадастровый №34:34:050046:19/4, номер учетной записи 22-2009, в лесном квартале № 1 (п.2).

20.01.2016 комитет благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда был исключен из единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно пункта 1.4. Положения о комитете дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда (далее - Комитет), утвержденного Решением Волгоградской городской Думой от 24.06.2015 №31/967 комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда является правопреемником департамента городского хозяйства администрации Волгограда, комитета транспорта и дорожного хозяйства администрации Волгограда по ранее заключенным департаментом городского хозяйства администрации Волгограда договорам (соглашениям) в сфере организации похоронного дела, а также департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, комитета благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда по ранее заключенным договорам аренды лесных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда.

02.11.2018 Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда в адрес ООО «ВолжскСтрой» было направлено претензионное письмо от 02.11.2018 №ДГХ/05-21672 о необходимости в течение 10 дней с момента его получения оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Решением Волгоградской городской Думы №55/1587 от 22.03.2017 «Одаче согласия администрации Волгограда на реорганизацию комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда и комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда в форме присоединения комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда, о переименовании комитета дорожного хозяйства, благоустройства охраны окружающей среды администрации Волгограда в Департамент городского хозяйства администрации Волгограда и утверждении Положения о Департаменте городского хозяйства администрации Волгограда», комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда переименован в департамент городского хозяйства администрации Волгограда, так же утверждено Положение о департаменте городского хозяйства администрации Волгограда.

Согласно пункта 1.4. вышеуказанного Положения, департамент являетсяправопреемником комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраныокружающей среды администрации Волгограда по ранее заключеннымоговорам (соглашениям) в сфере организации похоронного дела, по ранеезаключенным договорам аренды лесных участков, договорам аренды водныхобъектов, а также договорам аренды водных объектов, заключенным ранее по результатам торгов департаментом по охране окружающей среды и природныхресурсов администрации Волгограда, комитетом благоустройства и охраныокружающей среды администрации Волгограда, находящихся в муниципальнойсобственности Волгограда.

Дополнительным соглашение от 01.02.2017г. №2 к указанному договору аренды определены сроки и размер внесения арендной платы на 2018 и 2019гг.

Арендная плата должна вносится равными частями ежемесячно, не позднее 15-го числа текущего месяца.

Пунктом 15.2 раздела 4 договора определено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор (ООО «ВолжскСтрой») уплачивает арендодателю (Департаменту) неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от сумы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется просроченная задолженность в размере 50.486руб. 57коп. за аренду в 2018г. и 35.119руб. 20коп. за аренду в 2019г.

Также истцом начислены пени в сумме 1.286руб. 94коп., начисленных на просроченную сумму долга за 2018г., и 921руб. 88коп. начисленных на просроченную сумму за 2019г.

Наличие просроченной задолженности послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиям в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Между тем, как следует из представленных ответчиком платежных поручений общая сумма долга и пени оплачена им в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №2360 от 24.07.2019г. на сумму 50.468руб. 57коп. (за 2018г.), платежным поручением №2358 от 24.07.2019г. на сумму 1286руб. 94коп. пени, платежным поручением №2359 от 24.07.2019г. на сумму 35.119руб. 20коп. (за 2019г.), платежным поручением №2357 от 24.07.2019г. на сумму 921руб. 88коп.

При таких обстоятельствах, установлено, что ответчик в полном объеме уплатил задолженность по арендным платежам и неустойке, тем самым устранив нарушения, послужившие основание для обращения истца с указанными выше требованиями.

Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность погашена полностью, а истец от иска не отказался, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности и пени, поскольку отпали основания иска (материально-правовые требования).

В части требования о расторжении договора аренды лесного участка от 07.07.2014г. №ЗЛУ/2014г. суд считает правомерным отказать исходя из следующего:

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п.21 срок действия договора устанавливается с 08.08.2014г. по 08.08.2063г.

В соответствии с п. 20 расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность по арендной плате за 2018 и за 2019 года, что подтверждается платежными поручениями.

При рассмотрении данного требования, суд также учитывает разъяснения о практике применения норм права, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" согласно которым, требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Поскольку на момент рассмотрения спора в суде задолженность была погашена ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений ответчиком существенных условий договора.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для расторжения спорного договора.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика поскольку сумма долга и пени погашены после принятия настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 66, 75, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолжскСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 121471, Москва, ул. Рябиновая, д.19, эт. 4, пом. XI ком. 11Б, дата регистрации 27.12.2013г.) в доход федерального бюджета 3.514 (три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина