Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А43-34124/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-34124/2022

04 сентября 2023 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «СНК»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023

по делу № А43-34124/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью «СНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РС ЛОДЖИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Контейнершипс Санкт-Петербург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- общества с ограниченной ответственностью «Валро»

о взыскании 552 430 рублей,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью "СНК" (далее - ООО "СНК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РС ЛОДЖИСТИК" (далее - ООО "РС ЛОДЖИСТИК") и акционерного общества "Контейнершипс Санкт-Петербург" (далее - АО "Контейнершипс Санкт-Петербург") убытков в размере 552 430 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением первой инстанции от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 суд в удовлетворении исковых требований к АО "Контейнершипс Санкт- Петербург" отказал. Исковые требования в отношении ООО "РС ЛОДЖИСТИК" удовлетворил частично и взыскал в пользу ООО "СНК" 252 430 рублей убытков, а также 6 419 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением и постановлением, ООО "СНК" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «РС ЛОДЖИСТИК». По мнению заявителя, данный ответчик не осуществил возврат груза, вследствие чего, истец вынужден самостоятельно понести затраты по организации возврата груза и понести соответствующие расходы в сумме 300 000 рублей.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых по делу решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды,14.02.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком ООО "РС Лоджистикс" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 05-2022 (далее - договор).

Предметом данного договора является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и экспедитором при планировании, осуществлении и оплате транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозок грузов заказчика, в том числе в международном сообщении, по маршруту и в сроки, указанные в заявке (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора услуги оказываются на основании согласованных сторонами заявок, в которых указывается наименование груза, его количество и габариты, стоимость, пункты загрузки и разгрузки, грузополучатель, вид транспорта, стоимость экспедиционных услуг, условия оплаты, необходимость осуществить страхование груза и размер страхования, сведения о свойствах груза если груз относиться к классу опасных, иные необходимые данные.

18.02.2022 истцом составлена заявка № 1 на доставку груза - лом металла из города Дзержинск в морской порт Роттердама (Нидерланды).

Во исполнение обязательств перед истцом 14.02.2022 ООО "РС ЛОДЖИСТИКС" заключило договор транспортной экспедиции № 22/0009 с АО "Контейнершипс Санкт-Петербург", согласно которому АО "Контейнершипс Санкт-Петербург" (экспедитор) организовало для ООО "РС ЛОДЖИСТИКС" (клиент) оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов последнего в международном сообщении.

23.02.2022 Агентом морского перевозчика АО "Контейнершипс Санкт-Петербург" создано поручение на отгрузку экспортных товаров на судно. Товар в контейнере NCRXU0980984 находился в порту, ожидая погрузки на судно в соответствии с расписанием морских линий. Согласно сведениям из информационной системы, предназначенной для предоставления участникам ВЭД сведений в ТО, погрузка на судно была в статусе "разрешено".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 9 марта 2022 № 313 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 08 марта 2022 № 100" (ред. от 17 марта 2022 № 390 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации») с 17 марта по 31 декабря 2022 года включительно установлен запрет на вывоз отдельных видов товаров за пределы территории РФ в иностранные государства и территории.

Товар «отходы и лом легированной стали...», классифицируемый в товарной подсубпозиции в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 7204211000 л включен в Перечень отдельных видов товаров, в отношении которых вводится запрет на вывоз, следовательно, подпал под запрет к вывозу за пределы Российской Федерации.

Товар, переданный истцом к перевозке, подпадал под запрет, установленный вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации.

26.04.2022 истец направил ООО "РС Лоджистикс" претензию и предложил осуществить возврат товара в связи с нарушением срока поставки товара покупателю.

Несмотря на указанные обстоятельства, ООО "РС ЛОДЖИСТИКС" был выпущен коносамент NCS856 от 22.05.2022. Согласно сведениям, указанным в коносаменте:

Отправитель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО "СНК" (603140, <...>, лит. А, пом. 4/1,4, ИНН <***>);

Получатель: "Cronimet Holland B.V.", Нидерланды.

Товар в контейнере № CRXU0980984: "отходы и лом легированной стали...", в количестве 36 грузовых мест, весом нетто 21129 кг".

25.05.2022 в рамках проведения таможенного контроля в ходе проведения таможенного досмотра (АТД 10216160/250522/100787) таможенным органом (Балтийской Таможней) установлено, что в контейнере NCRXU0980984 находятся товары, подпадающие под запрет вывоза за пределы Российской Федерации.

27.05.2022 в отношении перевозчика - АО "Контейнершипс Санкт- Петербург" возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Как следует из протокола об изъятии вещей и документов от 08.06.2022, спорный товар в полном объеме изъят и передан на ответственное хранение ООО "Валро".

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.08.2022 АО "Контейнершипс Санкт-Петербург" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ.

В связи с передачей товара на ответственное хранение ООО "Валро", истцом понесены расходы на его хранение в размере 252 430 рублей, а также расходы на доставку спорного товара по месту нахождения истца в размере 300 000 руб.

Истец, полагая, что указанные расходы понесены в связи с противоправным поведением ответчиков, направил в их адрес претензии с требованием возместить понесенные убытки. Доказательства направления в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Ответчики оставили претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика - ООО "РС ЛОДЖИСТИКС" 252 430 рублей убытков, вызванных ответственным хранением спорного товара, в связи с его изъятием таможенным органом. В данной части судебные акты не обжалуются.

Предметом кассационного обжалования является отказ судов во взыскании с ответчика 300 000 рублей убытков в виде расходов на перевозку (возврат) груза из города Санкт-Петербург в город Дзержинск.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.

В данном случае действия истца по обратному перемещению товара из морского порта города Санкт-Петербург в город Дзержинск связаны с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 № 313 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 08 марта 2022 № 100" (ред. от 17 марта 2022 № 390 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"), в соответствии с пунктом 1 которого Правительством Российской Федерации до 31.12.2022 введен запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации в иностранные государства и территории по перечню согласно приложению № 1 отдельных видов товаров по перечню согласно приложению N 2.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил, что истец, как отправитель товара, в отношении которого введен государственный запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации, в любом случае должен был распорядиться этим товаром путем обратного перемещения из порта города Санкт-Петербург в иное место его дислокации.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что между данными расходами истца и поведением ООО "РС ЛОДЖИСТИКС" не имеется причинно-следственной связи, ввиду чего данные расходы не могут быть возложены на него в качестве убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним своих обязательств.

С данными выводами суд кассационной инстанции согласен.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и направлены на их переоценку, что является недопустимым на стадии кассационного производства с учетом предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов компетенции суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А43-34124/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СНК» ? без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья



В.Ю. Павлов