Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А54-9248/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9248/2018
г. Рязань
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯРПРОЕКТ" (ОГРН <***>; 150030, <...>)

к отделу по управлению муниципальным имуществом и проведению торгов администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>; 391030, Рязанская область, г. Спас-Клепики, площадь Ленина, д. 1),

Администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области

третьи лица:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области; Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области;

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор по Рязанской области);

Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области; Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации,

о взыскании стоимости фактически выполненных работ в сумме 1676164 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 58000 руб., взыскании транспортных расходов в сумме 48800 руб.

В судебном заседании 03.06.2020 было объявлено о перерыве до 04.06.2020 до 13 час. 55 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.11.2019г №39 (срок действия доверенности по 31.12.2019), диплом Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, КБ №96771, регистрационный номер 29656 от 30.06.2012,

от ответчика (Управление муниципальным имуществом и проведению торгов администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области): ФИО3 - начальник отдела по управлению муниципальным имуществом и проведению торгов,

от ответчика (Администрация муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области): не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯРПРОЕКТ" обратился в арбитражный суд к отделу по управлению муниципальным имуществом и проведению торгов администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области с требованием о взыскании стоимости фактически выполненных работ в сумме 1767000 руб.

Определением от 06.12.2018 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

24.01.2019 в материалы дела, посредством системы "Мой Арбитр" от истца поступило заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 40000 руб.

Судом заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 29.04.2019 производство по делу было приостановлено до 15.07.2019, в связи с назначением комплексной судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройЭксперт" (<...> здание 441 "А", комната 5; <...>) - экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

К указанному сроку экспертное заключение не представлено.

Определением суда от 06.06.2019 в адрес экспертов направлены дополнительные документы для проведения экспертизы.

Определением суда от 16.07.2019 производство по делу возобновлено.

26.08.2019 в материалы дела через канцелярию суда от ООО "СибСтройЭксперт" поступило экспертное заключение. (Сопроводительное письмо от 20.08.2019 на 1 листе, ходатайство об оплате работ, связанных с производством экспертизы от 20.08.2019 на 1 листе, счет №574 от 20.08.2019 на 1 листе, экспертное заключение на 46 листах, уведомление на 1 листе приобщены судом к материалам дела).

04.09.2019 в материалы дела, посредством системы "Мой Арбитр" от истца поступило заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении размера исковых требований в части основной задолженности до 1676164 руб., об увеличении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг до 58000 руб., так же заявлено требование о взыскании транспортных расходов в сумме 48800 руб.

Судом уменьшение исковых требований в части основной задолженности до 1676164 руб., увеличение требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг до 58000 руб., так же требование о взыскании транспортных расходов в сумме 48800 руб. приняты.

Ответчик в судебном заседании 11.12.2019 заявил ходатайство, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении к участию в деле, в качестве соответчика администрацию муниципального образования Клепиковского муниципального района.

Судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле, в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Клепиковского муниципального района.

В судебном заседании ответчик указал на возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Истец отказался от заключения мирового соглашения.

Ответчик (Администрация муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области) и третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии Администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области.

Из материалов дела судом усматривается, что 09.01.2018 года между Отделом по управлению муниципальным имуществом и проведению торгов администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЯрПроект" (исполнитель) заключен муниципальный контракт №0359300014917000066-0057782/01 "Выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту деревянно-балочного моста, расположенного на автомобильной дороге от а/д "Алтухово-Чебукино-Дудино" до д.Аверкиево (том 1 л.д. 810), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту деревянно-балочного моста, расположенного на автомобильной дороге от а/д "Алтухово-Чубукино-Дулино" до д.Аверкиево в соответствии с заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Заказчик обязуется принять результата работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта. Результатом выполненной работы являются проектная документация, результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения Государственной экспертизы (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта установлено, что место выполнения работ: Рязанская обл., Клепиковский р-он, мост через р.Пра на автомобильной дороге от автомобильной дороги "Артухово -Чебукино-Дунино" до д.Аверкиево, проезд от д.Дунино к д.Аверкиево.

Оплата выполненных работ осуществляется средствами местного бюджета (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена настоящего контракта составляет 1767000 руб., НДС не облагается. В цену контракта включены все расходы, необходимые для выполнения работ в полном объеме и необходимого качества, в том числе, на оборудование, аппаратуру и материалы, необходимые для проведения работ, на транспортные расходы, расходы по оплате стоимости сторонних организаций и третьих лиц, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Расчеты за выполненные работы производятся путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней после выполнения исполнителем всего объема работ, предусмотренного контрактом, и подписания обеими сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ. При этом обязанности заказчика в части оплаты по контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств банком заказчика со счета заказчика (пункт 4.5 контракта).

Сторонами согласован сводный сметный расчет на сумму 1767000 руб. (том 1 л.д. 13).

Во исполнение условий муниципального контракта истец выполнил работы о чем составлен акт о приемке выполненных работ №1 от 03.05.2018 (том 1 л.д. 12), в котором имеется указание о том, что заказчик уклонился от приемки выполненных работ.

Сторонами подписана накладная №7 от 03.05.2018 о приеме отделом по управлению муниципальным имуществом и проведению торгов администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области документации, подготовленной ООО "ЯрПроект" в соответствии с муниципальный контрактом (том 1 л.д. 15).

Претензией №23/02/18 от 15.10.2018 ООО "ЯрПроект" предложило отделу по управлению муниципальным имуществом и проведению торгов администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области (заказчику по договору) оплатить выполненную работу.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта №0359300014917000066-0057782/01 от 09.01.2018, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как предусмотрено статьей 762 ГК РФ, заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации , если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приёмка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно объема, стоимости и качества выполненных ООО "Ярпроект" работ, арбитражный суд определением от 29.04.2019 назначил по делу комплексную судебную экспертизу, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройЭксперт" - экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Согласно экспертному заключению ООО "СибСтройЭуксперт" (том 3):

- проектная документация частично не соответствует требованиям действующего законодательства (нормам и стандартам архитектурно-строительного проектирования), ввиду наличия выявленных недостатков. Проектная документация в целом соответствует требованиям Муниципального контракта и в полном объеме соответствует представленным исходным данным, в том числе результатам инженерных изысканий, представленным в качестве исходных данных заказчиком.

Технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий содержит лишь незначительные недостатки редакционного характера. Отчет соответствует условиям договора и техническому заданию к нему.

Технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий в целом соответствует требованиям действующего законодательства, условиям договора и техническому заданию к нему для принятия обоснованных проектных решений. Вместе с тем, отчет содержит отдельные недостатки, которые являются незначительными и устранимыми. Указанные недостатки могут быть устранены при прохождении государственной экспертизы.

Отчет о проведении археологического обследования участка соответствует условиям контракта и техническому заданию к нему, а также нормам действующего законодательства и не содержит недостатков.

- проектная документация содержит в себе отдельные недостатки (несоответствия требованиям нормативных правовых актов в области проектирования и строительства).

Детально конкретные нарушения приведены в исследовательской части настоящего заключения в разрезе разделов проекта и видов результатов изысканий.

Выявленные в ходе проведения настоящей экспертизы недостатки являются устранимыми.

Выявленные недостатки относятся как к зоне ответственности Подрядчика/Исполнителя (недостатки в проектных решениях и результатах инженерно-гидрометеорологических изысканий), так и к зоне ответственности Заказчика (предоставление недостающих и/или неактуальных исходных данных, правоустанавливающих и разрешительных документов, землеустроительной документации, наименование «титула» объекта).

Таким образом, устранение недостатков зависит и от Подрядчика, и от Заказчика. При этом неустранимыми в ходе проведения государственной экспертизы являются недостатки находящиеся в зоне ответственности Заказчика.

- в целом принятые основные технические решения соответствуют требованиям действующего законодательства, обоснованы и оптимальны.

Использование разделов проекта по прямому назначению возможно после внесения несущественных изменений в результат работ Подрядчика/Исполнителя без переработки принятых принципиальных технических решений.

Следовательно, проектная документация имеет потребительскую ценность для Заказчика.

- объем (степень готовности проектной документации) и стоимость выполненных работ

Стоимость работ, руб.

№п/п

Наименование видов работ

Ссылка на номер сметы

Проектных и Изыскательских работ по смете с учетом К=0,93 (МК №0359300014917000 066-0057782-01)

% готовности (пригодности к использованию)

Итого стоимость качественно выполненных работ (сметная стоимость * % готовности)

1
Инженерно-экологические изыскания

Смета №1

611 104

100,00

611 104

2
Инженерно- гидрометеорологические изыскания

Смета №2

312 642

90,00

281 378

3
Археологическое обследование участка

Смета №3

224 590

100,00

224 590

4
Проектные работы

Смета №4

618 664

90,37

559 092

ИТОГО

1 767 000

94,86

1 676 164

Таким образом, стоимость работ, выполненных Подрядчиком/Исполнителем составляет: 1676164 руб. НДС не облагается.

- в ходе настоящей экспертизы установлено, что проектная документация и отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий имеют отдельные недостатки в виде отступлений от норм и требований технических регламентов.

Как правило, проектная документация всегда содержит в себе недостатки, которые устраняются в ходе прохождения государственной/негосударственной экспертизы.

Все выявленные недостатки являются устранимыми, то есть возможно внесение изменений в техническую документацию на этапе прохождения экспертизы или до направления в экспертизу документации без изменений основных (принципиальных) технических решений.

В материалы дела представлены дополнительные пояснения экспертов относительно поставленных вопросов.

В ходе судебного разбирательства стороны указали на отсутствие необходимости вызова экспертов в судебное заседание.

Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы от сторон не поступило.

Учитывая изложенное, экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствам.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ), поэтому оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имеется.

С учетом и стоимости (1676164 руб.) фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Ярпроект" работ, определенных заключением экспертов, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 1676164 руб.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 1676164 руб. подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком выполненные работы на сумму 1676164 руб. не оплачены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На день принятия арбитражным судом решения не представлено документальных доказательств оплаты задолженности за выполненные работы в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, требование общества о взыскании задолженности в сумме 1676164 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация утверждается заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В силу статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (пункт 1 статьи 49 ГрК РФ).

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объекта невозможны без получения разрешения на строительство, для которого необходимо представление, в том числе, проекта организации строительства, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с положениями статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы.

Следовательно, положительное заключение экспертизы подтверждает реальную возможность осуществления работ по строительству на основании разработанного проекта.

Изучив условия контракта, суд приходит к выводу, что договором не предусмотрена обязанность подрядчика по получению положительного заключения экспертизы. Обеспечение сопровождения проектной документации (данная обязанность в договоре возложена на подрядчика) представляет собой устранение замечаний к проекту, что соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об устранении недостатков выполненных работ (статьи 720 - 724, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не является обязанностью по получению подрядчиком положительного заключения экспертизы.

Довод ответчика о наступлении срока оплаты после получения положительного заключения государственной экспертизы отклоняется судом, так как условие договора об окончательной оплате работ после получения положительного заключения государственной экспертизы не может считаться условием о сроке исполнения обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое неизбежно должно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 11659/10.

Так же суд считает необходимым указать, что принимая во внимание представленную переписку сторон, суды усматривает, что истец содействовал в выполнении работ по договору возможными способами, был заинтересован в исполнении обязательств в установленный договором срок.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 58000 руб. и транспортных расходов в сумме 48800 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебных расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 20.07.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЯрПроект" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренных настоящим договором и приложением к нему.

В соответствии с заданием (приложение №1 к договору) исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- анализ представленных заказчиком материалов;

- формирование правовой позиции;

- ведение досудебной претензионной переписки;

- составление искового заявления;

- анализ документов, представленных ответчиком и иными лицами, участвующими в деле;

- подготовка документов необходимых для рассмотрения дела судом 1 инстанции (ходатайства, возражения на отзыв ответчика и др.)

Стоимость услуг исполнителя, указанных в п. 1 задания составляет 40000 руб., НДС не облагается. Стоимость участия исполнителя в одном судебном заседании в Арбитражном суде Рязанской области составляет 12000 руб. (пункт 3 задания).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлена расписка от 20.07.2018, в соответствии с которой ФИО2 получила от генерального директора ООО "ЯрПроект"ФИО12 денежные средства в размере 40000 руб. по договору оказания юридических услуг от 20.07.2018.

А так же расписка от 23.02.2019, в соответствии с которой ФИО2 получила от генерального директора ООО "ЯрПроект" ФИО12 денежные средства в размере 10000 руб. в счет оплаты юридических услуг по участию и подготовке к судебному заседанию проводимому посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, расписка от 22.04.2019 в соответствии с которой ФИО2 получила от генерального директора ООО "ЯрПроект" ФИО12 денежные средства в размере 8000 руб. в счет оплаты юридических услуг по участию и подготовке к судебному заседанию проводимому посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области

Кроме того, заявитель понес транспортные расходы в связи с выездом генерального директора ФИО12 и представителя ФИО2 в г. Рязань для участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Рязанской области 06.12.2018, 11.01.2019, 04.04.2019, 29.04.2019, 22.08.2019, 19.09.2019, 17.10.2019, 20.01.2020, 17.02.2020, 25.02.2020, 28.05.2020, 03.06.2020, 04.06.2020, Арбитражном суде Костромской области 18.11.2019, которые составили 48800 руб., в подтверждение чего представлены договор №16/Т на организацию транспортного обслуживания от 03.12.2018, заявкой № 1 от 04.12.2018, актом сдачи приемки выполненных работ №1/16/Т от 07.12.2018, заявкой №2 от 09.01.2019, актом сдачи приемки выполненных работ № 2/16/Т от 12.01.2019, заявкой №3 от 01.03.2019, актом сдачи приемки выполненных работ № 3/16/Т от 04.03.2019, заявкой №4 от 01.04.2019, актом сдачи приемки выполненных работ №4/16/Т от 05.04.2019, заявкой №5 от 18.04.2019, актом сдачи приемки выполненных работ № 5/16/Т от 22.04.2019, заявкой №6 от 25.04.2019, актом сдачи приемки выполненных работ №6/16/Т от 30.04.2019, заявкой № 7 от 19.08.2019, актом сдачи приемки выполненных работ № 7/16/Т от 23.08.2019, распиской от 23.02.2019, распиской от 22.04.2019, договором об оказании юридических услуг от 20.07.2018, заданием от 20.07.2018, распиской от 20.07.2018.

Таким образом, факт несения судебных расходов обществом с ограниченной ответственностью "ЯрПроект" подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, оплата юридических услуг сама по себе не является основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате юридических услуг в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание указанные разъяснения, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу при определении стоимости услуг представителя следует учитывать стоимость услуг по представлению интересов в арбитражном суде, сложившуюся в коллегиях адвокатов и юридических консультациях, характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, цену иска, квалификацию представителя.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вопрос о разумности судебных расходов отнесен арбитражным процессуальным законодательством к разрешению арбитражного суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Снижение судом размера реально понесенных стороной представительских расходов не может быть произвольным, безотносительно существа и сложности рассматриваемого спора, а также составления ответчиком контррасчета стоимости представительских услуг с учетом объема оказанных услуг по конкретному делу.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Рязанской области 06.12.2018, 19.09.2019, 17.10.2019, 25.02.2020, 04.06.2020, 28.05.2020, 03.06.2020, 04.06.2020, Арбитражном суде Ярославской области 07.02.2019, Арбитражного суда Ивановской области 04.03.2019, Арбитражного суда Костромской области 22.04.2019, 18.11.2019, представлял в материалы дела дополнительные документальные доказательства.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие обстоятельства: характер спора, продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных в соответствии с условиями договора услуг и результат рассмотрения дела, цену иска, учитывая размеры вознаграждения за оказание юридической помощи, сложившиеся в регионе, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая установленные расценки на оказание юридических услуг, произведение ФИО2, подготовки искового заявления, так же участие в судебных заседаниях, учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными в размере 50000 руб. (из которых 9500 руб. - составление искового заявления, представление дополнительных доказательств и 40500 руб. -участие в судебных заседаниях (4500 руб. х9).

В удовлетворении остальной части представительских расходов следует отказать.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя во внимание принимаются стоимость экономных транспортных услуг; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, принимая во внимание время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, расходы на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 44806 руб. 60 коп. (из которых транспортные расходы за 07.12.2018 -9000 руб., 04.03.2019 - 2000 руб., 05.04.2019 - 9000 руб., 22.04.2019 -1600 руб., 30.04.2019 -9000 руб. и 23.08.2019 - 9000 руб.), поскольку заявленные за указанные дату транспортные расходы не превышают расходов, рассчитанных на основании представленных сведений о стоимости железнодорожного транспорта. (за 12.01.2019 - 5006 руб. 90 коп., что рассчитано на основании представленных сведений о стоимости железнодорожного транспорта на 1-го представителя организации.

В остальной части требования следует отказать.

Денежные средства подлежат взысканию с отдела по управлению муниципальным имуществом и проведению торгов администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области, являющегося стороной муниципального контракта №0359300014917000066-0057782/01 от 09.01.2018 и распорядителем денежных средств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 29762 руб. и по оплате судебной экспертизы в сумме 125000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 908 руб.(с учетом уменьшения исковых требований), подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с отдела по управлению муниципальным имуществом и проведению торгов администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>; Рязанская область, г. Спас-Клепики, площадь Ленина, д. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯРПРОЕКТ" (ОГРН <***>; <...>) денежные средства в сумме 1676164 руб., транспортные расходы в сумме 44806 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 125000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29762 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЯРПРОЕКТ" (ОГРН <***>; <...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 908 руб., перечисленную по платежному поручению №242 от 02.11.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина