Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А50-16408/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«12» августа 2022 года Дело № А50-16408/2022


Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2022 года. Полный текст решения изготовлен 12.08.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морочковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Аксодия.Корп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Красновишерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

иные заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «МУ СЭН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Лестер Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Отделение МВД России по Красновишерскому городскому округу (618590, <...>), Чжан Фэнчунь,

о признании частично недействительным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 22.06.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 21600/20/59023-ИП,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, директор, предъявлен паспорт;

от судебного пристава-исполнителя – ФИО1 лично, предъявлен паспорт 5716 535910, диплом;

от общества «МУ СЭН» – ФИО3, по доверенности от 03.05.2022, предъявлено удостоверение адвоката;

от Чжана Фэнчунь - Чжан Фэнчунь лично, предъявлен паспорт гражданина Китая Е98762052, миграционная карта серии 46 22 № 0380639, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от 09.03.2017;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Аксодия.Корп» (далее – заявитель, общество «Аксодия.Корп») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Красновишерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, ФИО1) о признании недействительным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 22.06.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 21600/20/59023-ИП, в части передачи обществу с ограниченной ответственностью «МУ СЭН» на ответственное хранение имущества:

- котел паровой отопительный, модель: DZC4-0,7-V с ящиком управления, изготовитель: DONCFANC BOILER;

- станки ленточное «Fada-M13210A» в количестве 6 штук;

- станки ленточное «Fada-M1319A» в количестве 6 штук;

- заточные станки для ленточных пил «SHENYANC WEIYE» модель SYWY-2C в количестве 2 штуки;

- аппарат для вальцевания ленточных пил ТМ «SHENYANC WEIYE» модель SYWY-G3 в количестве 1 штука;

- шестисекционная сушильная камера для пиломатериалов, конверторного типа «HENGFENG» модификации МСКВ-25ВГ, в собранном виде.

Определением от 04.07.2022 заявление общества «Аксодия.Корп» принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства с присвоением делу номера А50-16408/2022, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – Управление ФССП), к участию в деле в качестве иных заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «МУ СЭН» (далее – общество «МУ СЭН»), общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Лестер Эксперт» (далее – общество «НЭО «Лестер Эксперт»).

Определением от 13.07.2022 к участию в деле в качестве иного заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее – ГУ МВД России по Пермскому краю).

01.07.2022 от общества «Аксодия.Корп» в Арбитражный суд Пермского края повторно поступило заявление о признании частично недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 22.06.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 21600/20/59023-ИП.

Определением от 05.07.2022 заявление общества «Аксодия.Корп» принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства с присвоением делу номера А50-16423/2022, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление, общество «МУ СЭН».

Определением от 28.07.2022 дела № А50-16408/2022 и № А50-16423/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А50-16408/2022; к участию в деле в качестве иного заинтересованного лица привлечено Отделение МВД России по Красновишерскому городскому округу (далее – Отделение МВД).

Протокольным определением от 10.08.2022 к участию в деле в качестве иного заинтересованного лица привлечен Чжан Фэнчунь – единственный участник общества «МУ СЭН». В связи с привлечением к участию в деле гражданина Китая, не владеющего русским языком, к участию в деле в порядке статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен переводчик – Чжэн Цзычжоу.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит признать недействительным постановление от 22.06.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 21600/20/59023-ИП, в части передачи обществу «МУ СЭН» на ответственное хранение имущества:

- котел паровой отопительный, модель: DZC4-0,7-V с ящиком управления, изготовитель: DONCFANC BOILER;

- станки ленточное «Fada-M13210A» в количестве 6 штук;

- станки ленточное «Fada-M1319A» в количестве 6 штук;

- заточные станки для ленточных пил «SHENYANC WEIYE» модель SYWY-2C в количестве 2 штуки;

- аппарат для вальцевания ленточных пил ТМ «SHENYANC WEIYE» модель SYWY-G3 в количестве 1 штука;

- аппарат сварочный для сварки встык «PUQIU» модель PQD5H;

- шестисекционная сушильная камера для пиломатериалов, конверторного типа «HENGFENG» модификации МСКВ-25ВГ, в собранном виде.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что является собственником названного имущества; ссылается на признание имущества вещественными доказательствами по уголовному делу № 12001570019000130 на основании постановления следователя от 29.12.2020; полагает, что судебный пристав-исполнитель не является лицом, наделенным правом определять судьбу вещественных доказательств и передавать их кому-либо на хранение; считает, что передача имущества обществу «МУ СЭН» на ответственное хранение противоречит нормам Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – УПК РФ) и может привести к утрате имущества; отмечает, что обязанность по обеспечению надлежащего хранения вещественных доказательств возложена на органы следствия; поясняет, что шестисекционная сушильная камера и котел паровой отопительный являются составными частями двухэтажного здания, расположенного по адресу: <...>, соответственно, по правилам части 1 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) не могут быть переданы взыскателю (обществу «МУ СЭН»).

От судебного пристава-исполнителя поступил письменный отзыв, по доводам которого против удовлетворения требований заявителя возражает; считает оспариваемое постановление законным и обоснованным; ссылается на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2021 по делу № А50-10038/2021, в котором указано, что выбор ответственного хранителя осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно; ссылается на обязание решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2021 по делу № А50-10038/2021 судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «МУ СЭН»; указывает, что в рамках уголовного дела № 12001570019000130 составлен протокол о наложении ареста на имущество, поименованное в постановлении Красновишерского районного суда Пермского края от 10.12.2020 № 3/5-3/2020, в соответствии с которым арестованное имущество передано на хранение Чжен Цзычжоу (представитель общества «МУ СЭН»).

Управление ФССП отзыв на заявление не представило; по доводам, изложенным в ходатайстве от 09.08.2022, против удовлетворения требований заявителя возражает, поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя.

Общество «МУ СЭН» представило в материалы дела письменный отзыв, по доводам которого против удовлетворения требований заявителя возражает; ссылается на признание незаконным постановления от 13.04.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 об отмене постановления о назначении ответственного хранителя и передаче по акту приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе, обществу «Аксодия.Корп» решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2021 по делу № А50-10038/2021; поясняет, что шестисекционная сушильная камера и котел паровой отопительный являются отдельными объектами, не связанными с двухэтажным зданием, расположенным по адресу: <...>; отмечает, что решением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2022 по делу № А50-2654/2020 исковые требования общества «МУ СЭН» к обществу «Аксодия.Корп» о признании сделок недействительными удовлетворены, в связи с чем, объекты недвижимости, находящиеся в качестве обеспечительных мер по рассматриваемом исполнительному производству, передаются в собственность общества «МУ СЭН» из незаконного владения общества «Аксодия.Корп».

Чжан Фэнчунь отзыв на заявление не представил, против удовлетворения требований заявителя возражает по доводам, изложенным в судебном заседании.

Общество «НЭО «Лестер Эксперт», ГУ МВД России по Пермскому краю и Отделение МВД отзывы на заявление не представили, позиции относительно требований заявителя не высказали.

От ГУ МВД России по Пермскому краю и Управления ФССП поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которые судом рассмотрены и удовлетворены.

Общество «НЭО «Лестер Эксперт» и Отделение МВД о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили, что в силу части 5статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, судебный пристав-исполнитель, представитель общества «МУ СЭН» и Чжан Фэнчунь против удовлетворения требований заявителя возражали.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество «МУ СЭН» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу «НЭО «Лестер Эксперт» о признании соглашения об отступном от 16.12.2019 недействительной сделкой и применении последствия ее недействительности (дело Арбитражного суда Пермского края № А50-2654/2020) .

Кроме того, в рамках дела № А50-12275/2020 общество «МУ СЭН» обратилось в Арбитражный суд Пермского края к «НЭО «Лестер Эксперт» и обществу «Аксодия.Корп» с исковым заявлением о признании соглашения об отступном от 21.11.2019 недействительной сделкой; соглашения об отступном от 25.12.2019 недействительной сделкой; признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности от 28.01.2020 № 59:25:0010308:232-59/087/2020-13; истребовании из незаконного владения общества «Аксодия.Корп» имущества.

Впоследствии определением суда Арбитражный суд Пермского края от 14.08.2020 дела № А50-2654/2020 и № А50-12275/2020 объединены в одно производство, с присвоением делу номера № А50-2654/2020.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2020 по делу № А50-12275/2020 по заявлению общества «МУ СЭН» приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее обществу «Аксодия.Корп» и находящееся у него или других лиц, в том числе, следующее имущество:

- шестисекционная сушильная камера для пиломатериалов, конвекторного типа, «HENGFENG», модификации МСКВ-25ВГ, в собранном виде, в полном комплекте;

- котел паровой отопительный, работающий на твердом топливе серии DZ, модель: DZG4-0.7-M, с ящиком управления, изготовитель: Л LIN DONGFANG BOILER MANUFACTURING СО, LTD, в собранном виде с комплектующими, в полном комплекте;

- станки ленточные, торговой марки «FADA-MJ3210A» в количестве 6 штук;

- станки ленточные, торговой марки «FADA-MJ319A» в количестве 6 штук;

- заточные станки для ленточных пил, торговой марки «SHENYANGWEIYE», модель SYWY-2C в количестве 2 штук;

- станок для вальцевания ленточных пил (вальцовочный пресс), торговой марки «SHENYANGWEIYE», модель SYWY-G3 в количестве 1 штуки:

- аппарат сварочный для сварки встык, торговой марки «PUQIU», модель PQD5H;

- двухэтажное здание административного корпуса очистных сооружений, общей площадью 2204,7 кв.м.. кадастровый номер 59:25:0010308:232, расположенного по адресу: <...>.

17.06.2020 Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист серии ФС № 026785342 для исполнения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2020 по делу № А50-12275/2020 (том 1, л.д. 26).

09.07.2020 на основании исполнительного листа ФС № 026785342 от 17.06.2020 года по делу № А50-12275/2020 возбуждено исполнительное производство № 21600/20/59023-ИП (том 1, л.д. 29-31).

10.07.2020 заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства № 21600/20/59023-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее обществу «Аксодия.Корп» (том 1, л.д. 32).

14.07.2020 и 15.07.2020 в рамках указанного исполнительного производства заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5 наложен арест на вышепоименованное имущество, о чем составлены акты о наложении ареста (описи имущества) (том 1, л.д. 33-39). Ответственным хранителем арестованного имущества назначен директор общества «Аксодия.Корп» ФИО2

28.08.2020 возбуждено уголовное дело № 12001570019000130 в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что в период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года ФИО6, путем обмана учредителя общества «МУ СЭН» совершил действия, направленные на незаконное приобретение права на имущество общества «МУ СЭН», причинив своими действиями ущерб в особо крупном размере.

16.10.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело № 12001570019000157 в отношении ФИО6 по факту того, что в период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года ФИО6, путем обмана учредителя общества «МУ СЭН» совершил действия, направленные на незаконное приобретение права на имущество общества «МУ СЭН», причинив своими действиями ущерб в особо крупном размере.

08.12.2020 уголовные дела № 12001570019000130 и № 12001570019000157 соединены в одно производство, в связи с тем, что подозреваемым по данным уголовным делам является одно лицо (ФИО6); делу присвоен номер № 12001570019000130.

10.12.2020 в рамках уголовного дела № 12001570019000130 Красновишерским районным судом Пермского края вынесено постановление (том 1, л.д. 57-63) № 3/5-3/2020, которым на основании ходатайства следователя СО ОМВД РФ по Красновишерскому городскому округу наложен арест на имущество общества «МУ СЭН», в том числе на:

- шестисекционную сушильную камеру для пиломатериалов, конвекторного типа, «HENGFENG», модификации МСКВ-25ВГ, в собранном виде, в полном комплекте;

- котел паровой отопительный, работающий на твердом топливе серии DZ, модель: DZG4-0.7-M, с ящиком управления, изготовитель: Л LIN DONGFANG BOILER MANUFACTURING СО, LTD, в собранном виде с комплектующими, в полном комплекте

- станки ленточные, торговой марки «FADA-MJ3210A» в количестве 6 штук;

- станки ленточные, торговой марки «FADA-MJ319A» в количестве 6 штук;

- заточные станки для ленточных пил, торговой марки «SHENYANGWEIYE», модель SYWY-2C в количестве 2 штук;

- станок для вальцевания ленточных пил (вальцовочный пресс), торговой марки «SHENYANGWEIYE», модель SYWY-G3 в количестве 1 штуки:

- аппарат сварочный для сварки встык, торговой марки «PUQIU», модель PQD5H;

- двухэтажное здание административного корпуса очистных сооружений, общей площадью 2204,7 кв.м.. кадастровый номер 59:25:0010308:232, расположенного по адресу: <...>.

Лицам, на ответственном хранении которых, в пользовании или на иных основаниях владеющим указанным имуществом, на период предварительного следствия по уголовному делу № 12001570019000130 запрещено отчуждать данное имущество, совершать регистрационные действия, распоряжаться данным имуществом, сдавать его в аренду или иным образом извлекать из него прибыль, либо передавать иным лицам на временное или постоянное хранения, а также для других целей.

Постановлением от 29.12.2020 старшего следователя СО ОМВД РФ по Красновишерскому городскому округу ФИО7 (файл «Постановление от 29.12.2022 на 3 страницах») признано вещественными доказательствами в рамках уголовного дела № 12001570019000130, в том числе, следующее имущество:

- шестисекционная сушильная камера для пиломатериалов, конвекторного типа, «HENGFENG», модификации МСКВ-25ВГ, в собранном виде, в полном комплекте;

- котел паровой отопительный, работающий на твердом топливе серии DZ, модель: DZG4-0.7-M, с ящиком управления, изготовитель: Л LIN DONGFANG BOILER MANUFACTURING СО, LTD, в собранном виде с комплектующими, в полном комплекте;

- станки ленточные, торговой марки «FADA-MJ3210A» в количестве 6 штук;

- станки ленточные, торговой марки «FADA-MJ319A» в количестве 6 штук;

- заточные станки для ленточных пил, торговой марки «SHENYANGWEIYE», модель SYWY-2C в количестве 2 штук;

- станок для вальцевания ленточных пил (вальцовочный пресс), торговой марки «SHENYANGWEIYE», модель SYWY-G3 в количестве 1 штуки;

- аппарат сварочный для сварки встык, торговой марки «PUQIU», модель PQD5H;

- двухэтажное здание административного корпуса очистных сооружений, общей площадью 2204,7 кв.м.. кадастровый номер 59:25:0010308:232, расположенного по адресу: <...>.

29.12.2020 старшим следователем СО ОМВД РФ по Красновишерскому городскому округу ФИО7 составлен протокол ареста имущества, согласно которому во исполнение постановления Красновишерского районного суда Пермского края от 10.12.2020 № 3/5-3/2020 (том 1, л.д. 57-63), перечисленное в постановлении имущество передано на хранение представителю Чжана Фэнчунь – Чжэну Цзычжоу (том 1, л.д. 46-49).

Факт передачи Чжэну Цзычжоу арестованного имущества подтверждается распиской от 29.12.2020 (том 1, л.д. 50-51).

Приговором Красновишерского районного суда Пермского края от 16.11.2021 ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 и частью 3 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание по совокупности в виде 4 лет лишения свободы; на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считается условным, установлен испытательный срок 2 года.

При этом, в приговоре Красновишерский районный суд Пермского края указал, что в ходе предварительного расследования приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, в том числе на имущество: шестисекционную сушильную камеру; котел паровой отопительный; станки ленточные, торговой марки «FADA-MJ3210A» в количестве 6 штук; станки ленточные, торговой марки «FADA-MJ319A» в количестве 6 штук; заточные станки для ленточных пил, торговой марки «SHENYANGWEIYE», модель SYWY-2C в количестве 2 штук; станок для вальцевания ленточных пил (вальцовочный пресс), торговой марки «SHENYANGWEIYE», модель SYWY-G3 в количестве 1 штуки; аппарат сварочный для сварки встык, торговой марки «PUQIU», модель PQD5H; двухэтажное здание административного корпуса очистных сооружений, общей площадью 2204,7 кв.м, кадастровый номер 59:25:0010308:232, расположенного по адресу: <...>, на срок предварительного расследования, поэтому у суда отсутствуют основания для принятия решения по данному вопросу в связи с истечение срока ареста. Между тем, поскольку вещественные доказательства по данному делу являются также вещественными доказательствами по уголовному делу, выделенному в отношении другого лица, судом их судьба не может быть решена до окончания судебного разбирательства по другому делу.

09.02.2021 в ОСП по Красновишерскому району поступило заявление представителя общества «МУ СЭН» Чжэна Цзычжоу, действующего на основании доверенности, о представлении интересов общества «МУ СЭН» в МВД России, службе судебных приставов, Прокуратуре по вопросам зашиты интересов указанного юридического лица и обеспечения сохранности его имущества (том 1, л.д. 45).

16.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства № 21600/20/59023-ИП вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) Чжэна Цзычжоу о передаче арестованного имущества, принадлежащего обществу «Аксодия.Корп», для обеспечения его сохранности представителю взыскателя общества «МУ СЭН» Чжэну Цзычжоу.

16.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление, согласно которому ответственным хранителем имущества назначен Чжэн Цзычжоу (представитель общества «МУ СЭН») (том 1, л.д 67).

03.03.2021 на основании акта приема-передачи арестованное имущество передано взыскателю (обществу «МУ СЭН») в лице Чжэна Цзычжоу (том 1, л.д. 71-72).

05.04.2021 в ОСП по Красновишерскому району поступило заявление (ходатайство) общества «Аксодия.Корп» от 31.03.2021 № 164 (том 1, л.д. 79-81), в соответствии с которым заявитель просил произвести смену ответственного хранителя в связи с ненадлежащим исполнением обществом «МУ СЭН» обязанностей по хранению имущества принадлежащего обществу «Аксодия.Корп». Кроме того, в заявлении указано, что фактически охрану имущества ни кто не осуществляет; общество «МУ СЭН» признано банкротом и единственным законным представителем общества «МУ СЭН» является назначенный Арбитражным судом Пермского края конкурсный управляющий ФИО8; доверенность, выданная конкурсным управляющим Чжэну Цзычжоу, уполномочивает его только на представление интересов общества «МУ СЭН» по вопросам защиты интересов общества «МУ СЭН» и обеспечения сохранности его имущества, а не имущества на которое наложен арест.

13.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства № 21600/20/59023-ИП вынесено постановление, которым заявление общества «Аксодия.Корп» удовлетворено (том 1, л.д. 83).

15.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления от 16.02.2021 о назначении ответственного хранителя общества «МУ СЭН» (том 1, л.д. 84).

21.04.2021 единственным участником общества «МУ СЭН» Чжаном Фэнчунь в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 13.04.2021 об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства № 21600/20/59023 –ИП (том 1, л.д. 88-89).

Решением Арбитражного суд Пермского края от 15.06.2021 по делу № А50-10038/2021 требования единственного участника общества «МУ СЭН» Чжана Фэнчунь удовлетворены; постановление от 13.04.2021 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства № 21600/20/59023-ИП, признано незаконным; на судебного пристава-исполнителя ФИО4 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «МУ СЭН» (том 1, л.д. 94-104).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 решение Арбитражного суд Пермского края от 15.06.2021 по делу № А50-10038/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (том, л.д. 105-108).

Основанием для признания незаконным постановления от 13.04.2021 послужили выводы судов о том, что в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или арифметические ошибки, но не отменять свои решения (не изменять их на прямо противоположные), даже если он пришел к выводу, что ранее вынесенное постановление является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции также сделал ссылки на пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Таким образом, в рамках дела № А50-10038/2021 суды пришли к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, отменив вынесенное ей же постановление от 16.02.2021, превысила свои полномочия.

29.04.2022 исполнительное производство № 21600/20/59023-ИП, согласно акту приема-передачи, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 (том 1, л.д. 109).

14.06.2022 от представителя общества «МУ СЭН» поступило ходатайство о передаче ему на ответственное хранение имущества:

- котел паровой отопительный, работающий на твердом топливе серии DZ, модель: DZG4-0.7-M, с ящиком управления, изготовитель: Л LIN DONGFANG BOILER MANUFACTURING СО, LTD, в собранном виде с комплектующими, в полном комплекте

- станки ленточные, торговой марки «FADA-MJ3210A» в количестве 6 штук;

- станки ленточные, торговой марки «FADA-MJ319A» в количестве 6 штук;

- заточные станки для ленточных пил, торговой марки «SHENYANGWEIYE», модель SYWY-2C в количестве 2 штук;

- станок для вальцевания ленточных пил (вальцовочный пресс), торговой марки «SHENYANGWEIYE», модель SYWY-G3 в количестве 1 штуки:

- аппарат сварочный для сварки встык, торговой марки «PUQIU», модель PQD5H;

- двухэтажное здание административного корпуса очистных сооружений, общей площадью 2204,7 кв.м.. кадастровый номер 59:25:0010308:232, расположенного по адресу: <...>.

22.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 21600/20/59023-ИП вынесено постановление, которым ходатайство представителя общества «МУ СЭН» частично удовлетворено, на ответственное хранение обществу «МУ СЭН» передано арестованное имущество:

- котел паровой отопительный, модель: DZC4-0,7-V с ящиком управления, изготовитель: DONCFANC BOILER;

- станки ленточное «Fada-M13210A» в количестве 6 штук;

- станки ленточное «Fada-M1319A» в количестве 6 штук;

- заточные станки для ленточных пил «SHENYANC WEIYE» модель SYWY-2C в количестве 2 штуки;

- аппарат для вальцевания ленточных пил ТМ «SHENYANC WEIYE» модель SYWY-G3 в количестве 1 штука;

- аппарат сварочный для сварки встык «PUQIU» модель PQD5H;

- шестисекционная сушильная камера для пиломатериалов, конверторного типа «HENGFENG» модификации МСКВ-25ВГ, в собранном виде.

В удовлетворении ходатайства общества «МУ СЭН» в части передачи на хранение недвижимого имущества (двухэтажное здание административного корпуса очистных сооружений, общей площадью 2 204,7 кв.м.. кадастровый номер 59:25:0010308:232, расположенного по адресу: <...>) отказано, поскольку названное здание оставлено на ответственное хранение обществу «Аксодия.Корп», согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.07.2020 и постановлению об отмене постановления о назначении ответственного хранителя от 15.04.2021.

Не согласившись с постановлением от 22.06.2022 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), общество «Аксодия.Корп» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным в части (с учетом принятого судом уточнения требований).

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162, 327 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

- для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

- при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

- при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 86 Закона об исполнительном производстве недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (часть 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вещественными доказательствами признаются в том числе, предметы, на которые были направлены преступные действия.

Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 81 УПК РФ).

В силу части 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Вещественные доказательства в виде больших партий товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, могут быть переданы на ответственное хранение владельцу (пункт 1.1 части 2 статьи 82 УПК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановление от 22.06.2022, которым спорное имущество передано на ответственное хранение обществу «МУ СЭН», вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 21600/20/59023-ИП на основании поступившего заявления общества «МУ СЭН», которое судебным приставом-исполнителем удовлетворено в части передачи на хранение движимого имущества.

Так на ответственное хранение обществу «МУ СЭН» передано имущество:

- котел паровой отопительный, модель: DZC4-0,7-V с ящиком управления, изготовитель: DONCFANC BOILER;

- станки ленточное «Fada-M13210A» в количестве 6 штук;

- станки ленточное «Fada-M1319A» в количестве 6 штук;

- заточные станки для ленточных пил «SHENYANC WEIYE» модель SYWY-2C в количестве 2 штуки;

- аппарат для вальцевания ленточных пил ТМ «SHENYANC WEIYE» модель SYWY-G3 в количестве 1 штука;

- аппарат сварочный для сварки встык «PUQIU» модель PQD5H;

- шестисекционная сушильная камера для пиломатериалов, конверторного типа «HENGFENG» модификации МСКВ-25ВГ, в собранном виде.

В части передачи на хранение недвижимого имущества (двухэтажное здание административного корпуса очистных сооружений, общей площадью 2 204,7 кв.м.. кадастровый номер 59:25:0010308:232, расположенного по адресу: <...>) обществу «МУ СЭН» отказано, поскольку названное здание оставлено на ответственное хранение обществу «Аксодия.Корп», согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.07.2020 и постановлению об отмене постановления о назначении ответственного хранителя от 15.04.2021.

Ссылки заявителя на то, что шестисекционная сушильная камера и котел паровой отопительный являются составными частями двухэтажного здания, расположенного по адресу: <...>, соответственно, не могут быть переданы взыскателю (обществу «МУ СЭН»), судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Как указывает в письменных пояснениях общество «МУ СЭН», названное оборудование является отдельными объектами, не связанными с объектом недвижимого имущества двухэтажным зданием, расположенным по адресу: <...>, а также с земельным участком с кадастровым номером: 59:25:0010308:203, расположенным по адресу: <...>.

Факт того, что шестисекционная сушильная камера и котел паровой отопительный являются отдельными объектами движимого имущества подтверждается договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 59:25:0010308:203 от 25.01.2018, а также определением Арбитражного суда Пермского края по делу от 10.02.2020 № А50-2654/2020 о принятии обеспечительных мер, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 21600/20/59023-ИП (файл «договор купли-продажи земельного участка»). В указанных документах отсутствует упоминание связи шестисекционной сушильной камеры и котла парового отопительного с объектом недвижимости.

К представленному заявителем заключению от 22.07.2022 (файл «Заключение от 22.07.2022 на 68 страницах») суд относится критически, поскольку выполнившие его эксперты (ФИО9, ФИО10, ФИО11) не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом изложенного, названное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего факт того, что шестисекционная сушильная камера является составной частью двухэтажного здания, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, названное заключение обществом «Аксодия.Корп» судебному приставу-исполнителя не направлялось, представлено только в судебное заседание.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сушильная камера и котел паровой отопительный являются отдельными объектами движимого имущества.

Как указано ранее, частью 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Принимая во внимание, что сушильная камера и котел паровой отопительный являются объектами движимого имущества, их передача судебным приставом-исполнителем взыскателю – обществу «МУ СЭН» не свидетельствует о нарушении положений части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве. Соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.

В отношении доводов общества «Аксодия.Корп» о том, что переданное постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2022 обществу «МУ СЭН» на хранение имущество признано вещественными доказательствами по уголовному делу № 12001570019000130 на основании постановления следователя от 29.12.2020, а также о том, что судебный пристав-исполнитель не является лицом, наделенным правом определять судьбу вещественных доказательств и передавать их кому-либо на хранение, судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Как указано ранее, решением Арбитражного суд Пермского края от 15.06.2021 по делу № А50-10038/2021 (оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021) признано незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства № 21600/20/59023-ИП постановление от 13.04.2021, которым удовлетворено заявление общества «Аксодия.Корп» об отмене постановления от 16.02.2021 о назначении ответственного хранителя общества «МУ СЭН».

Основанием для признания незаконным постановления от 13.04.2021 послужили выводы судов о том, что в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или арифметические ошибки, но не отменять свои решения (не изменять их на прямо противоположные), даже если он пришел к выводу, что ранее вынесенное постановление является неправомерным. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

С учетом изложенного, в рамках дела № А50-10038/2021 суды пришли к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, отменив вынесенное ей же постановление от 16.02.2021, превысила свои полномочия.

Кроме того, решением Арбитражного суд Пермского края от 15.06.2021 по делу № А50-10038/2021 на судебного пристава-исполнителя ФИО4 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «МУ СЭН» (том 1, л.д. 94-104).

С учетом изложенного, одним из способов устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества «МУ СЭН» является передача спорного имущества на хранение предыдущему хранителю, то есть обществу «МУ СЭН», что в соответствии со статьей 16 АПК РФ является обязательным для исполнения.

Более того, согласно протоколу ареста имущества от 29.12.2020, спорное имущество передано на хранение представителю единственного участника общества «МУ СЭН» Чжана Фэнчунь – Чжэну Цзычжоу (том 1, л.д. 46-49) во исполнение постановления Красновишерского районного суда Пермского края от 10.12.2020 № 3/5-3/2020, которым на основании ходатайства следователя СО ОМВД РФ по Красновишерскому городскому округу наложен арест на имущество общества «МУ СЭН» (том 1, л.д. 57-63).

Факт передачи арестованного имущества Чжэну Цзычжоу подтверждается распиской от 29.12.2020 (том 1, л.д. 50-51).

Принимая во внимание вышеизложенное, постановлением от 22.06.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО12 исполнила решение Арбитражного суд Пермского края от 15.06.2021 по делу № А50-10038/2021 в части устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества «МУ СЭН», а также фактически реализовала требования, изложенные в ходатайстве следователя СО ОМВД РФ по Красновишерскому городскому округу, удовлетворенном постановлением Красновишерского районного суда Пермского края от 10.12.2020 № 3/5-3/2020.

Таким образом, в рассматриваемом случае, нарушений статьи 82 УПК РФ не допущено, соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.

Ссылки заявителя на Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20.08.2002 № 620 судом не принимаются во внимание, поскольку названное Положение утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 23.08.2012 № 848.

Принимая во внимание изложенное, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 22.06.2022 о передаче спорного имущества на ответственное хранение обществу «МУСЭН» является правомерным.

Более того, следует принять во внимание, что решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2022 (резолютивная часть от 03.08.2022) по делу № А50-2654/2020 исковые требования общества «МУ СЭН» к обществу «Аскодия.Корп» о признании сделок недействительными удовлетворены в полном объёме, в связи с чем, объекты недвижимости, находящиеся в качестве обеспечительных мер по исполнительному производству № 21600/20/59023-ИП подлежат передаче в собственность общества «МУ СЭН» из незаконного владения общества «Аскодия.Корп».

Таким образом, постановление от 22.06.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 21600/20/59023-ИП, которым спорное имущество передано на ответственное хранение обществу «МУСЭН», не нарушает права заявителя.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя) отсутствует, в удовлетворении требований заявителя о признании частично недействительным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 22.06.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 21600/20/59023-ИП, следует отказать.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, доказательства уплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в деле отсутствуют.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Аксодия.Корп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (с учетом принятого судом уточнения требований)оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.В. Торопицин