Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А56-15306/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15306/2018
18 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Слобожанина В.Б., Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Самарчук Ю.В.,

при участии:

от истца: Заходякин С.О. (доверенность от 25.02.2019)

от ответчика: Сидорова Т.В. 9доверенность от 01.10.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32956/2018) ООО «ПРОАЛЬЯНССТРОЙ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2018 по делу № А56-15306/2018 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петропрофиль Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОАЛЬЯНССТРОЙ»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРОПРОФИЛЬ ПЛЮС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОАЛЬЯНССТРОЙ» (далее – компания) о взыскании 899 672,27 руб. задолженности по выполненным работам по договору подряда от 15.12.2016 № 28/16 и 352 998,32 руб. убытков.

Определением от 04.06.20118 принят встречный иск компании о взыскании с ООО «ПЕТРОПРОФИЛЬ ПЛЮС» 144 387,90 руб. неустойки за период с 21.03.2017 по 02.04.2017 за нарушение сроков выполнения работ по договору, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 26.10.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с Компании в пользу Общества 863 685,38 руб. задолженности и 17 600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОПРОФИЛЬ ПЛЮС» отказал. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ПРОАЛЬЯНССТРОЙ» отказал.

Не согласившись с решением суд первой инстанции, Компания обратилась с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обосновании своей апелляционной жалобы податель жалобы указал, что уведомления о готовности работ к проверке обществом не направлялись, исполнительная документация в отношении спорных работ не передавалась. Работы, указанные в актах КС-2 и КС-3 № 3, 4, 5 обществом не выполнялись. Фактические доказательства действительного выполнения работ в материалы дела не представлены.

Кроме того, Компания ссылается на то, что представленный акт приема передачи на ответственное хранение от 28.08.2017 подписан неустановленным лицом, не имеющим каких-либо полномочий действовать от имени ООО «ПроАльянсСтрой».

Также, указал, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении встречного искового заявления.

Общество приобщило к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание явились истец и ответчик, Компания поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Общество поддержало отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом (подрядчик) и компанией (заказчик) 15.12.2016 заключен договор № 28/16 о выполнении подрядных работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика из своих материалов и своими силами следующие работы: в установленный договором срок выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу стеклоалюминиевых нетермоизолированных и термоизолированных витражных конструкций с открываниями; по устройству навесного вентилируемого фасада, на корпусах № 14, 15 и 19, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) и Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору) на объекте: «Санаторно-курортное учреждение» по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, 41-й км. Приморского шоссе, д. 1, литера А (кадастровый номер участка: 78:38:0021137:21) со сдачей работ и предоставлением надлежаще оформленной исполнительной документации заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и при условии выполнения работ с надлежащим качеством и в установленный срок, оплатить обусловленную договором сумму.

Цена работ по договору определяется в соответствии с Протоколом согласовании договорной цены и составляет 51 134 498 руб. 50 коп.

По пункту 2.5 договора оплата работ осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней после приемки выполненных работ на основании подписанных им актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) за отчетный период в размере 96% от стоимости работ, указанной в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3) с зачетом (за вычетом) полученного аванса, предусмотренного пунктом 2.6 договора.

Аванс подлежит оплате заказчиком в размере 35 053 615 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора на основании счета подрядчика на расчетный счет заказчика (пункт 2.6 договора).

Неоплаченная сумма в размере 4% от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком строительно-монтажных работ, за исключением финансирования (авансирования) керамогранита, удерживается заказчиком для обеспечения обязательств подрядчика по качеству выполняемых работ. Указанная сумма оплачивается заказчиком в течение 90 (девяносто) календарных дней после принятия результата всех работ по договору и подписания итогового акта сдачи-приемки работ (пункт 2.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.5 договора заказчик обязан произвести в 10-дневный срок с момента заключения договора передачу подрядчику по акту фронта работ и строительной площадки для выполнения работ по договору.

Согласно пункту 5.2 договора подрядчик письменно информирует заказчика за два рабочих дня начала приемки отдельных ответственных конструкций и скрытых работ по мере их готовности. Перечень скрытых работ, подлежащих промежуточной приемке, принимается в соответствии с рабочей документацией, строительными нормами и правилами Российской Федерации.

Подрядчик дважды в месяц в срок не позднее 15 и 30 числа отчетного месяца направляет заказчику по 2 экземпляра акта формы КС-2 и справки формы К-3.

Вместе с формами КС-2 и КС-3 подрядчик обязуется передать счет-фактуру и исполнительную документацию в 3-х экземплярах в составе, отраженном в Приложении № 4 к договору и в объеме выполненных работ, соответствующих формам КС-2 (пункт 5.3 договора).

В пункте 5.6 договора подписание заказчиком и визирование представителями

службы технического надзора заказчика акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) является основанием для оплаты работ, выполненных подрядчиком в отчетном периоде.

В силу пункта 5.7.3 договора заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения Итогового акта сдачи - приемки работ проверяет, уточняет и при отсутствии замечаний подписывает указанные акты, обеспечивает их визирование представителями службы технического надзора заказчика и передает один экземпляр подрядчику.

Подрядчик направил заказчику акты формы КС-2 от 20.07.2017 № 4 на сумму 734 796,47 руб. и от 31.08.2017 № 5 на сумму 164 875,80 руб. и справки формы КС-3

для подписания и оплаты.

Заказчик документы не подписал, оплату не произвел.

Подрядчик для выполнения работ на объекте, приобрел композитные панели Gold Star FR 4400x1220.

ООО «ПЕТРОПРОФИЛЬ ПЛЮС», ссылаясь на то, что заказчик согласно акту от 16.03.2017 без разрешения подрядчика использовал указанные панели в количестве 60 листов в своих целях, направил ООО «ПРОАЛЬЯНССТРОЙ» претензию от 08.12.2017 № 829 о возмещении убытков в размере 528 826,20 руб.

Заказчик в письме от 14.12.2017 № 111/2017 отказался удовлетворить претензию, что послужило основанием для обращения ООО «ПЕТРОПРОФИЛЬ ПЛЮС» в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «ПРОАЛЬЯНССТРОЙ», в свою очередь, обратилось со встречным иском о взыскании на основании пункта 7.3 договора пеней за нарушение срока выполнения работ по договору.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ

производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в

порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в

выполнении работы

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Довод компании о том, что в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ по договору отклоняется в виду следующего.

О получении заказчиком акта формы КС-2 от 20.07.2017 № 4 в материалы дела представлен реестр передачи документов, подписанный 16.08.2017 представителем компании.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения судом первой инстанции, на указанном акте проставлены подписи представителей ООО «ПРОАЛЬЯНССТРОЙ» о его получении 28.07.2017 и 16.08.2017.

В письме от 14.12.2017 № 11/2017 заказчик заявил об отказе от подписания акта формы КС-2 от 20.07.2017 № 4 ввиду нарушения подрядчиком порядка сдачи работ, сроков их выполнения и фактического подтверждения их выполнения.

Судом первой инстанции данный отказ от подписания акта признан необоснованным, поскольку нарушение сроков выполнения работ и порядка их сдачи не освобождает заказчика от их принятия и оплаты.

Работы по спорному объекту в акте № 4 от 20.07.2017 предъявлены к оплате в рамках исполнения договора.

О получении заказчиком акта формы КС-2 от 01.08.2017 № 5 и справки КС-3 от 01.08.2017 № 5 проставлены штампы и подписи представителей ООО «ПРОАЛЬЯНССТРОЙ» Азеева Р.Р., Петрова А.В., Шестико Е.А. и Смирнова П.А.

Мотивированного отказа от подписания названного акта заказчик не направил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оплате подлежит 96% стоимости выполненных работ, поскольку по условиям пункта 2.8 договора сумма в размере 4% от стоимости выполненных работ оплачивается заказчиком в течение 90 (девяносто) календарных дней после принятия результата всех работ по договору и подписания итогового акта сдачи-приемки работ.

Как следует из материалов дела и стороны не оспаривают, работы в полном объеме по договору не выполнены, договор является действующим, итоговый акт сторонами не подписан.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

ООО «ПЕТРОПРОФИЛЬ ПЛЮС» не представило доказательства, что лицо, подписавшее акт от 16.03.2017 от имени ООО «ПРОАЛЬЯНССТРОЙ», наделено полномочиями представлять заказчика и подписывать акт. ООО «ПРОАЛЬЯНССТРОЙ» заявило, что акт подписан неустановленным лицом.

В силу пункта 7.3 договора заказчик в случае срыва срока окончания работ имеет право требовать от подрядчика уплаты пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленных на стоимость невыполненных в срок работ за каждый день просрочки со дня, следующего за датой окончания работ, но не более 10% от стоимости договора.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ООО «ПЕТРОПРОФИЛЬ ПЛЮС» по встречному иску просит взыскать с ООО «ПРОАЛЬЯНССТРОЙ» 148 290,05 руб. пеней за период с 21.03.2017 по 01.04.2017 за нарушение сроков выполнения работ по договору.

По пункту 3.1.2 договора срок окончания выполнения работ 20.03.2017.

В пункте 3.4 договора указано, что при неисполнении заказчиком пунктов 2.5, 2.6, 4.2.5, 5.1.3 договора сроки выполнения работ автоматически пролонгируются на

количество дней, соответствующее просрочке заказчика.

По пункту 3.1.1 договора начало выполнения работ в течение 5 дней с момента заключения договора при условии выполнения заказчиком обязательства по перечислению авансового платежа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из акта сверки взаимных расчетов, заказчик перечислил аванс в полном объеме 13.02.2017 (35 053 615 руб.), в связи с чем сроки выполнения работ автоматически пролонгируются до 14.05.2017 (с 20.12.2016 по 20.03.2017 срок работ составляет 90 дней).

Кроме того, в представленном письме от 17.03.2017 № 113 подрядчик сообщал заказчику о том, что не передан фронт работы в корпусах 14, 15 и 19.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору начислена за период с 21.03.2017 по 02.04.2017, в то время как срок выполнения работ не истек ранее, чем до 14.05.2017.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При принятии искового заявления к производству апелляционным судом удовлетворено ходатайство ответчика об отсрочке оплаты государственной пошлины, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2018 по делу № А56-15306/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОАЛЬЯНССТРОЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


В.В. Черемошкина



Судьи



В.Б. Слобожанина



Н.А. Мельникова