Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А73-22679/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22679/2018
г. Хабаровск
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.02.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107078, <...>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

о признании недействительным решения от 11.12.2018 № 037S19180013270 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в сумме, превышающей 3 000 руб.

и по встречному заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107078, <...>)

о взыскании штрафа в сумме 104 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ФГБУ «ФКП «Росреестр»: ФИО2 представитель по доверенности от 31.08.2018 № 27/2018-05;

от Управления ПФР: ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2019 № 09-21/3.

Установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - заявитель, ФГБУ «ФКП «Росреестр») обратилось в арбитражный суд с заявлением в соответствии с которым просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - Управление ПФР) от 11.12.2018 № 037S19180013270 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в сумме, превышающей 3 000 руб.

Управление ПФР в порядке статьи 132 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с встречным заявлением, в соответствии с которым просит суд взыскать с ФГБУ «ФКП «Росреестр» штраф в сумме 104 000 руб., наложенный решением от 11.12.2018 № 037S19180013270.

Определением от 28.01.2019 встречное заявление Управления ПФР принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным заявлением.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ФКП «Росреестр» поддержал заявленные требования по первоначальному заявлению, возражая против удовлетворения встречного заявления.

Представитель Управления ПФР по доводам представленного отзыва на заявление, в удовлетворении первоначально заявленных требований просит отказать, а встречное заявление удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ФКП «Росреестр» зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края.

Страхователь 23.10.2018 представил в Управление ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2018 года (с типом формы «исходная») в отношении 208 застрахованных лиц.

В ходе проверки представленных сведений Управлением ПФР установлен факт их представления с нарушением установленного срока, что нашло отражение в акте проверки от 02.11.2018 № 037S18180011586.

По результатам рассмотрения материалов проверки, Управлением ПФР принято решение от 11.12.2018 № 037S19180013270 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанным решением Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 104 000 руб.

Требованием от 11.01.2019 № 037S01190000153 страхователю предложено в срок до 29.01.2019 добровольно оплатить сумму штрафа.

Не согласившись с решением от 11.02.2018 № 037S19180013270, и полагая, что имеются основания для применения смягчающих ответственность обстоятельств ФГБУ «ФКП «Росреестр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным в части суммы штрафа, превышающей 3 000 руб.

В свою очередь, неисполнение страхователем в установленный срок требования от 11.01.2019 № 037S01190000153 послужило основанием для обращения Управления ПФР в арбитражный суд с встречным заявлением о взыскании штрафа в сумме 104 000 руб.

Рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Заявителем, что сведения по форме СЗВ-М в отношении 208 застрахованных лиц за июль 2018 года были представлены страхователем с нарушением установленного срока. Вместо установленного срока не позднее 15.08.2018, фактически сведения были представлены 23.10.2018.

В своем заявление ФГБУ «ФКП «Росреестр» признает факт совершения правонарушения и свою вину, указывая, что нарушение срока представления обусловлено техническими причинами.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, суд признает не нуждающимся в дальнейшем доказывании факт нарушения страхователем срока представления сведения за июль 2018 года.

Однако, не соглашаясь с решением Управления ПФР, ФГБУ «ФКП «Росреестр» приводит доводы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, которые, по его мнению, влияют на сумму штрафа.

Положениями Закона № 27-ФЗ не предусмотрены ни порядок, ни срок взыскания задолженности.

В то же время статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит положения Закона № 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и в качестве общего правила устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С 1 января 2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при рассмотрении дела о налоговом правонарушении судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными выводы Управления ПФР, изложенные в оспариваемом решении, а также его представителем в судебном заседании, о том, что принятие решения с учетом смягчающих ответственность обстоятельства возможно только в судебном порядке.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения указаны в статье 112 НК РФ. При этом из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что приведенный в данной норме перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции; по результатам оценки соответствующих обстоятельств суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

В рассматриваемом случае суд считает возможным учесть в качестве смягчающих следующие приведенные ФГБУ «ФКП «Росреестр» обстоятельства: страхователем правонарушение совершено впервые и неумышленно; ранее Учреждение к ответственности не привлекалось; задолженности по страховым взносам не имеет; факт не доставки в установленный срок сведений выявлен Учреждением самостоятельно, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для застрахованных лиц в связи с нарушением срока представления сведений. Кроме того, судом учтено, что Учреждение по своей форме является бюджетным, финансируется из федерального бюджета, осуществляет реализацию полномочий Росреестра в сфере государственной регистрации право на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастровый учет объектов недвижимости, а также оказывает соответствующие государственные услуги.

Доводы Управления ПФР о причинении ущерба Пенсионному фонду в связи с нарушением срока представления сведений судом отклоняются, как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает возможным снизить сумму штрафа до 10 000 руб., признав оспариваемое решение в остальной части недействительным.

Таким образом, требование ФГБУ «ФКП «Росреестр» подлежит удовлетворению частично.

Поскольку решение Управления ПФР от 11.02.2018 № 037S19180013270 признано судом недействительным в части суммы штрафа, превышающей 10 000 руб., то встречное заявление Управления ПФР, также подлежит удовлетворению частично и с «ФКП «Росреестр» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации подлежит взысканию штраф в сумме 10 000 руб.

В остальной части встречное заявление удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная «ФКП «Росреестр» по платежному поручению от 21.12.2018 № 546549 при обращении в суд, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета, поскольку Учреждение от уплаты государственной пошлины освобождено на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, как лицо, осуществляющее реализацию государственных полномочий в сфере регистрации прав на недвижимое имущество.

Управление ПФР от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 11.12.2018 № 037S19180013270 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в сумме, превышающей 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» требований отказать.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.12.2018 № 546549.

Встречное заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации штраф в сумме 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении встречного заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов