Решение от 26 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28773/2025
27 февраля 2026года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года


Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УЖК "АРДО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>)

о взыскании долга,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Кировского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1,

при участии в судебном заседании


от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2025. Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью УЖК "АРДО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании долга.

Определением от 19.12.2024 дело передано на рассмотрение по месту жительства ответчика в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Определением от 17.04.2025 произведена замена ответчика на

Администрацию города Екатеринбурга (ИНН <***>) и дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 23.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.07.2025.


В судебном заседании представитель истца исковые требования

поддерживает.


Определением от 09.07.2025 суд назначил дело к судебному

разбирательству на 15.09.2025.


В судебном заседании представитель истца исковые требования

поддерживает.


Определением от 15.09.2025 судебное заседание отложено на 15.10.2025.

Определением от 15.10.2025 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, ФИО1 и

отложил судебное заседание на 03.12.2025.


В судебном заседании представитель истца исковые требования

поддерживает.


Представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока

исковой давности.


Определением от 03.12.2025 судебное заседание отложено на 14.01.2026.

В суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного

заседания.


Определением от 14.01.2026 судебное заседание отложено на 16.02.2026. 13.02.2026 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых

требований, истец просит взыскать с ответчика 59471руб. 32 коп., в том числе: 42378 руб.16 коп.- основной долг за период с 01.02.2023 по 31.08.2025, 17093 руб. 16 коп.- неустойка за период с 11.03.2023 по 13.02.2026.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО УЖК «АРДО» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 25.11.2013.

Истец просит взыскать с муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 59471руб. 32 коп., в том числе: 42378 руб.16 коп.- основной долг за период с 01.02.2023 по 31.08.2025, 17093 руб. 16 коп.- неустойка за период с 11.03.2023 по 13.02.2026.

Как следует из выписки из ЕГРН, жилое помещение № 19 (комната площадью 12,2 кв.м.), находящееся в вышеуказанном доме, принадлежало на праве собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО3(1/2 доли), который умер 15.10.2023.


Наследник ФИО1 отказалась от принятия

наследства и жилое помещение перешло в собственность муниципального

образования г.Екатеринбурга, как выморочное имущество.


В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, право собственности муниципального образования г.Екатеринбурга на спорное жилое помещение возникло со дня открытия наследства, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ является 15.10.2023 года - день смерти ФИО3

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено законом или договором.


В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты долга суду не представлено.


Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом расчет представленный истцом проверен и признан верным.


На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.


В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Согласно материалам дела между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № УК-1209 от 12.09.2024 и № УК-2410 от 24.10.2024.,

В качестве подтверждения факта несения судебных расходов истцом представлены следующие документы: договоры № УК-1209 от 12.09.2024,


приложение № 1 от 12.09.2024, акт № 1, платежное поручение № 2014 от 19.09.2024, договор № УК-2410 от 24.10.2024, приложение № 1, платежное поручение № 2456 от 12.11.2024, № 2430 от 11.11.2024.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с истца судебные расходы в размере 6000 руб. 00 коп.

Для предоставления интересов в суде между ФИО1(зказачик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 1 от 09.01.2025.

В качестве подтверждения факта несения судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор № 1 от 09.01.2025, приложение № 1 от 12.09.2024, акт № 1, платежное поручение № 2014 от 19.09.2024, чек от 09.01.2025 на 6000 руб. 00 коп.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от


13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе, учитывая сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, сложившуюся правоприменительную практику,

количество подготовленных процессуальных документов представителем истца, выполненный объем работы представителем истца, суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов в размере 25000 руб. 00 коп., соответствует критерию разумности и соразмерности и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку обращение истца с иском к ФИО1 связанно с необоснованным вовлечением в судебное разбирательство и вынужденным обращением за оказанием юридических услуг с целью защиты прав, судебные расходы подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Учитывая объем выполненной работы представителем ФИО1 , участие в судебных заседаниях, суд признает сумму расходов разумной, обоснованной, и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


2. Взыскать с муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью УЖК "АРДО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 59471руб. 32 коп., в том числе: 42378 руб.16 коп.- основной долг, 17093 руб. 16 коп.- неустойка.

Взыскать с муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью УЖК "АРДО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УЖК "АРДО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1


Александровны в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Коликов