Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А43-7644/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7644/2019

г. Нижний Новгород 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр офиса 40-274 у),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Флэт Гласс Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 25.12.2018 №129 Н/С в части доначисления страховых взносов в размере 8774.39 руб. по правоотношениям с ФИО1 и соответствующих указанной недоимке сумм пеней и штрафа

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флэт Гласс Рус» (далее – заявитель, ООО «Флэт Гласс Рус», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, Учреждение) от 25.12.2018 №129 Н/С о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении спора.

В установленный судом срок Учреждение направило отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявления возразило, указав, что начисление страховых взносов, пени и штрафа является правомерным и обоснованным.

Заявителем (ООО «Флэт Гласс Рус») представлены пояснения по делу, в котором общество настаивает на удовлетворении предъявленных требований с учетом отзыва фонда.

Как следует из материалов дела, Филиалом № 13 ГУ-НРО ФСС РФ проведена выездная проверка ООО «Флэт Гласс Рус» правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. По результатам проверки фондом составлен акт от 23.11.2018 № 103 н/с, в котором установлено занижение базы для начисление страховых взносов в сумме 1 169 671.60 руб., сумма неуплаченных взносов, по мнению фонда, составила 16 922.97 руб.

Фондом выявлено, что ООО «Флэт Гласс Рус» не начислялись страховые взносы на выплаты:

по договорам, заключенным с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в том числе:

- в 2015 году – 361 089 руб.,

- в 2016 году – 334 718 руб.,

- в 2017 году – 440 260 руб.;

4-х дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом в сумме 32835.28 руб.

По результатам проверки Фондом социального страхования было вынесено решение от 25.12.2018 №129 Н/С о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данным решением ООО «Флэт Гласс Рус» доначислены страховые взносы в сумме 16 922.97 руб., пени за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 5006.34 руб., общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 3384.59 руб.

ООО «Флэт Гласс Рус» не согласилось с вышеуказанным решением в части доначисления страховых взносов в размере 8774.39 руб. по правоотношениям с ФИО1 и соответствующих указанной недоимке сумм пеней и штрафа и обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Заинтересованное лицо с требованиями заявителя не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве, полагает решение законным и обоснованным.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В обоснование заявления об оспаривании решения фонда ООО «Флэт Гласс Рус» приводит следующее.

В процессе осуществления модернизации общество периодически привлекало в качестве подрядчика ФИО1 для разработки конструкторской документации (чертежей), когда производился ремонт или модернизация сложного оборудования. С указанной целью с ФИО1 как с подрядчиком заключены гражданско-правовые договоры подряда на выполнение конкретного объема работы в соответствии с техническим заданием.

Кроме прочего, общество обращает внимание суда, что в проверяемом периоде заключило 130 трудовых договоров (срочных и бессрочных), в которых прописаны конкретные условия, согласно которым сотрудники принимаются на работу по определенной должности или профессии, определенной квалификации, сотрудники подчиняются правилам внутреннего распорядка и пр.

Данное обстоятельство, по мнению ООО «Флэт Гласс Рус», свидетельствует о соблюдении страхователем трудового законодательства.

Судом установлено, что в проверяемом периоде (01.01.2015 – 31.12.2017) общество и ФИО1 состояли в договорных отношениях, предметом которых согласована разработка конструкторской документации для производства ремонтов и модернизаций технологического и вспомогательного оборудования – договоры:

– от 10.01.2015 № 1/2015 (период действия 10.01.2015 – 23.03.2015), № 2/2015 от 25.03.2015 (период действия 25.03.2015 – 22.06.2015), № 3/2015 от 23.06.2015 (период действия 23.06.2015 – 25.08.2015), № 4 от 27.08.2015 (период действия 27.08.2015 – 23.10.2015),№5/2015 от 31.10.2015 (период действия 31.10.2015 – 25.12.2015),

– №1/2016 от 11.01.2016 (период действия 11.01.2016 – 31.01.2016), №2/2016 от 09.02.2016 (период действия 09.02.2016 – 30.03.2016), №3/2016 от 01.05.2016 (период действия 01.05.2016 – 30.05.2016), №4/2016 от 10.06.2016 (период действия 10.06.2016 – 30.06.2016), №5/2016 от 01.10.2016 (период действия 01.10.2016 – 28.10.2016), № 6/2016 от 01.12.2016 (период действия 01.12.2016 – 29.12.2016);

– от 01.03.2017 № 1/2017 (со сроком действия по 30.04.2017), от 17.04.2017 № 2/2017 (период действия 17.04.2017 – 30.04.2017), от 01.05.2017 № 3/2017 (период действия 02.05.2017 – 30.05.2017), от 01.06.2017 № 4/2017 (период действия 02.06.2017 – 30.06.2017), от 01.07.2017 № 5/2017 (период действия 02.07.2017 – 31.07.2017), от 01.09.2017 № 6/2017 (период действия 09.09.2017 – 30.09.2017), от 01.11.2017 № 7/2017 (период действия 01.11.2017 – 20.11.2017), от 01.12.2017 № 8/2017 (период действия 01.12.2017 – 25.12.2017).

В материалы дела заявителем представлены указанные выше договоры, акты выполненных работ, технические задания.

Проанализировав представленную документацию по взаимоотношениям ООО «Флэт Гласс Рус» с ФИО1, суд установил следующее.

Предмет договоров подряда непосредственно в текстах договоров сторонами не прописан, имеется отсылка на техническое задание.

В договорах в реквизитах подрядчика указаны кроме ФИО, паспортные данные ФИО1, сведения и данные о дипломе о высшем образовании, квалификация – инженер-механик.

Технические задания «на разработку конструкторской документации», представленные обществом, содержат:

- исходные данные, наименование объекта «Линия шлифовки», «Линия печати», «Печь непрерывной закалки», «Конвейер» и пр.,

- общие сведения – начало и окончание работ, количество часов, необходимое для выполнения работ,

- самостоятельные номера и даты технических заданий без привязки к какому-либо из договоров.

Между тем, гражданско-правовой договор, в частности договор подряда, подразумевает под собой обязательное согласование предмета договора как его существенного условия. Целью заключения договора подряда является получение овеществленного результата.

Техническое задание (технические задания) к договору (договорам) подписано руководителем инженерной службы ФИО7, между тем стороной подрядчика тех.задания не подписаны, графы в получении также не имеется.

Полномочия руководителя инженерной службы ООО «Флэт Гласс Рус» на подписание документации к договорам, заключаемым от лица ООО «Флэт Гласс Рус», не подтверждены, вопреки положениям гражданского законодательства о действии от имени юридического лица единоличным уполномоченным органом либо иным уполномоченным лицом, в частности по доверенности.

Заявителем не представлены документы, свидетельствующие о передаче исполнителю – ФИО1 – каких-либо исходных данных, иной документации, схем на детали, части конвейера и пр., для разработки новой документации с целью модернизации и ремонта, как указывает ООО «Флэт Гласс Рус».

Акты выполненных работ также имеют самостоятельную нумерацию с отсылкой на тех.задания.

Согласно договорным условиям ООО «Флэт Гласс Рус» обязалось выплачивать вознаграждение «за оказанные услуги» ФИО1 в течение 21 календарного дня со дня подписания акта выполненных работ.

Между тем, при проведении проверки фондом установлено, обществом не оспорено, выплаты в пользу ФИО1 осуществлялись в день заработной платы 10-го числа месяца, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, выплаты в пользу ФИО1 привязки к результату работ и договорам (договорным условиям) не имели.

Кроме прочего, в актах указано количество часов, затрачиваемых на выполнение работы, между тем данный критерий не используется для расчета оплаты работ/услуг.

Периоды заключенных договоров позволяют сделать вывод о постоянном сотрудничестве ООО «Флэт Гласс Рус» и ФИО1, поскольку либо сразу после окончания одного договора, либо практически сразу (диапазон 2 – 3 дня, за исключением одного периода) сторонами подписывался следующий договор, что опровергает доводы общества о привлечении к сотрудничеству ФИО1 по мере производственной необходимости и отсутствии потребности общества в штате указанного сотрудника.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности, профессии в соответствии со штатным расписанием).

Критерии определения трудовых отношений следуют из ст. 15, ч. 1 ст. 56 ТК РФ.

Из анализа указанных норм следует, что предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат – продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

По итогам проверки Фонд установил, что ООО «Флэт Гласс Рус» в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 заключало с физическими лицами договоры на выполнение конкретных трудовых функций, которые связаны с производственной деятельностью, к примеру, разработка конструкторской документации. Договоры перезаключались на аналогичных условиях с одними и теми же физическими лицами в течение длительного периода времени. Они не содержат согласованного сторонами конкретного предмета договора, содержащего подробное описание характера и видов необходимых заказчику услуг, их объемов, а также иных индивидуализирующих конкретные услуги признаков. Акты приемки услуг также не содержат индивидуализирующих признаков и не позволяют установить фактически какие именно услуги, в каком объеме были выполнены исполнителем и приняты заказчиком. На основании изложенного указанные договоры, по мнению фонда, фактически имеют признаки срочного трудового договора.

Данный вывод заинтересованного лица признается судом обоснованным.

Статьей 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ установлен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20.1. Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства дела, установленные судом, оспариваемое решение фонда в части доначисления обществу страховых взносов с выплат вознаграждения ФИО1 суд признает обоснованным и правомерным.

Правомерность расчета недоимок и пеней, сумм штрафа заявителем не оспаривается, расчет судом проверен и признан обоснованным.

Руководствуясь нормами статей 65, 70, 71, 198, 201 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения фонда от 25.12.2018 №129 Н/С в оспариваемой части недействительным, а, следовательно, для удовлетворения заявленных ООО «Флэт Гласс Рус» требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине отнесены судом на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180 – 182, 228 – 229, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований заявителю отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Судья Е.В.Верховодов