Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А27-25315/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05 http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А27-25315/2019 город Кемерово 26 декабря 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.В. Власова, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Беловскому району, ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область, город Белово к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРИП 316420500139101, ИНН <***>, Кемеровская область, п.г.т. Грамотеино о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии: от административного органа: ФИО3 (сл. удостоверение); от правонарушителя: ФИО4 – представитель по доверенности от 21.10.2019, ордер от 25.11.2019 №945, уд. адвоката; слушатель – ФИО5 (паспорт), отдел Министерства внутренних дел России по Беловскому району (далее – ОМВД по Беловскому району, административный орган) обратилось в Арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – правонарушитель, ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Заявленные требования мотивированы тем, что ИП ФИО2 допустила реализацию алкогольной продукции – водки, не имея специального разрешения (лицензии). Представитель правонарушителя с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. В отзыве правонарушитель указывает, что данного правонарушения не совершал. Доказательств правонарушения заявителем в суд не представлено. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что покупатель ФИО6 приобрела бутылку водки именно в магазине «Лесоповал». В протоколе об административном правонарушении и в протоколе личного досмотра указаны два разных наименования водки. Считает, что ОРМ «Контрольная закупка» не подтвердила факт продажи ИП ФИО2 водки. Экспертиза выданной ФИО6 водки «Водки Царская охота» не производилась. Кроме того нет заключения, что водка относится к той же партии, которая находилась в коробках в подсобном помещении. Считает, что кроме пояснений ФИО6, которые зафиксированы трудноразличимым, местами нечитаемым неразборчивым рукописным текстом, факт реализации алкогольной продукции не подтвержден иными доказательствами. Также считает, что ни события, ни состава вменяемого административного правонарушения не установлено. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление. Исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее. В рамках оперативно - профилактического мероприятия «Алкоголь»при проведении оперативно - розыскного мероприятия, зафиксирован фактреализации алкогольной продукции в магазине «Лесоповал» расположенном вс. Старопестерово, Беловского муниципального района, по ул. Заречная, д.24. В ходе проведения мероприятия установлено, что 17.10.2019 г. в 17 ч.30 мин. ФИО2, являясь индивидуальнымпредпринимателем, зарегистрированным в налоговом органе ОГРНИП316420500139101, ННН 420205151100, осуществила незаконную розничнуюпродажу алкогольной продукции в магазине «Лесоповал», расположенном в с.Старопестерево,Беловского района, по ул. Заречная, 24, без соответствующего разрешения (лицензии), а именно водки «Водка Царская» встеклянной таре, объемом 0,5 литра по цене 150 (сто пятьдесят) рублей. В отношении ФИО2 оперуполномоченнымгруппы ЭБ и ПК Отдела МВД России по Беловскому району майоромполиции ФИО3 21 октября 2019 года составлен протокол обадминистративном правонарушении по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ №42АП040691. На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела с соответствующим заявлением направлены на рассмотрение в арбитражный суд. Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в сфере незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является ИП ФИО2, осуществившая незаконную реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ). Как следует из преамбулы указанного закона, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. Как следует из содержания пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий. Соответственно, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции. Пунктом 12 части 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ обязательному лицензированию подлежит деятельность по розничной продаже алкогольной продукции. Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Из материалов дела следует, что в ходе проведения мероприятия установлено, что 17.10.2019 г. в 17 ч. 30 мин. ФИО2, являясь индивидуальнымпредпринимателем зарегистрированным в налоговом органе ОГРНИП316420500139101, ННН 420205151100, осуществила незаконную розничнуюпродажу алкогольной продукции в магазине «Лесоповал», расположенном в с.Старопестерево,Беловского района, по ул. Заречная, 24, без соответствующего разрешения (лицензии), а именно водки «Водка Царская» встеклянной таре, объемом 0,5 литра по цене 150 (сто пятьдесят) рублей. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, при привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен факт розничной продажи субъектом административного правонарушения алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукции без лицензии на данный вид деятельности. Доводы правонарушителя, изложенные в отзыве на заявление, судом отклонены, поскольку обстоятельства, на которые ссылается правонарушитель, противоречат материалами дела. Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом осмотра и передачи денег от 17.10.2019, протоколом личного досмотра от 17.10.2019, актом проверочной закупки от 17.10.2019, протокол обследования зданий от 17.10.2019, протоколом изъятия от 17.10.2019, объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколом об административном правонарушении от 21.10.2019 № 42 АП 040691 и опровергают все доводы правонарушителя об отсутствии состава вменяемого правонарушения. Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела ИП ФИО2 не представлено. Доводы правонарушителя относительно отсутствия в действиях ИП ФИО2 выявленных нарушений признаны судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права и противоречащими представленным в дело доказательствам. Судом проверены и оценены все доводы правонарушителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства. Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении. Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. Учитывая то, что предпринимателем не приняты достаточные меры для соблюдения требований, установленных Федеральным законом № 171-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в действиях предпринимателя и его вины. Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении от 21.10.2019 № 42 АП 040691 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения. Протокол составлен с участием предпринимателя. Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вменяемого предпринимателю правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, судом не установлено. Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены в связи со следующим. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая, что незаконная продажа алкогольной продукции в отсутствие лицензии и документов, подтверждающих легальность ее оборота, свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции, суд полагает, что предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ не может быть назначено. Таким образом, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции судом не установлены. Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд применяет минимальный размер административного штрафа, который предусмотрен санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда должно быть указано, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. Алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 17.10.2019., признается находящейся в незаконном обороте и поэтому подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд заявленное требование удовлетворить. Привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2 12.09.1979г.р., уроженку горда Белово Кемеровской области зарегистрированную по адресу: г. Белово, пгт.Грамотеино, квартал Флорида, 25 (ОГРИП 316420500139101, ИНН <***> ) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.10.2019 алкогольная продукция индивидуальному предпринимателю ФИО2 не возвращается и подлежит передаче для уничтожения в установленном законом порядке. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов. Реквизиты для перечисления штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (ОМВД России по Беловскому району Кемеровской области) Расчетный счет: <***>; Банк получателя: Отделение Кемерово г. Кемерово; БИК 043207001; ИНН <***>; КПП 420501001; ОКТМО: 32701000; Код бюджетной классификации: 18811608010016000140; УИН 18880342190006006712 Наименование платежа: штраф. Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья В.В. Власов Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:Отдел министерства внутренних дел РФ по Беловскому району (подробнее)Последние документы по делу: |