Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А06-5843/2022

272/2022-53275(2)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5843/2022
г. Саратов
14 ноября 2022 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 августа 2022 года (мотивированное решение от 08 сентября 2022 года) по делу № А06-5843/2022, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Система «Главбух» - Регион Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Система «Главбух» - Регион Астрахань» (далее – ООО «Система «Главбух» - Регион Астрахань», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций» (далее – ООО «Завод стальных конструкций», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 20 247 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 августа 2022 года (мотивированное решение от 08 сентября 2022 года) по делу № А06-5843/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.


Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.09.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Система «Главбух» - Регион Астрахань» (сублицензиат) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций» (субсублицензиат) заключен договор № 122/2022 от 18.01.2022 на передачу неисключительных прав использования базы данных «Система Главбух», по условиям которого сублицензиат обязался предоставить субсублицензиату за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования баз данных – бухгалтерской справочной системы «Система Главбух», расположенной по адресу http://1gl.ru в объеме, указанном в "Спецификации на БД" (приложение № 1 к договору), на условиях, предусмотренных в договоре.

Из пункта 1.2 договора следует, что под Базой данных (далее - БД) в договоре понимается многофункциональная справочно-экспертная система (включающая в себя также сервис "Экспертная поддержка"), предназначенная для предоставления подробной информации в сфере отдельной отрасли права, указанной в "Спецификации на БД", доступ к которой осуществляется через телекоммуникационную сеть общего пользования - Интернет.

Пунктом 1.3 договора установлено, что субсублицензиат приобретает неисключительные права использования БД в соответствии с его функциональными возможностями, а именно, субсублицензиат имеет право использовать БД исключительно для своей внутренней деятельности, включая следующие способы:

- 1.3.1 подключаться к БД через сеть Интернет, при этом количество пользователей, не должно превышать количества лицензий, указанных в спецификации на БД.

-1.3.2 использовать для собственных нужд материалы и информацию, содержащуюся в БД без получения дополнительного согласия сублицензиата либо третьих лиц. Право доступа к БД предоставляет субсублицензиату круглосуточно на все время действия лицензии.

Пунктом 1.4 установлено, что неисключительные права использования БД предоставляются субсублицензиату с момента направления последнему по электронной почте кода доступа к БД и на срок, указанный в "Спецификации на БД" (приложение № 1 к договору).

Согласно приложению № 1 к договору ответчику предоставлен код доступа к электронной справочной системе «Система Главбух» для коммерческих организаций, интернет-версия, пользователь 1, срок использования составляет 12 месяцев, стоимость составляет 60 741 руб.

По акту приема-передачи неисключительных прав от 24.01.2022 право на использование БД «Система Главбух» передано истцом и принято ответчиком.

Из пункта 3.1 следует, что цена договора (вознаграждение за право использования БД) указана в "Спецификации на БД" (приложение № 1) и составляет 60 741 руб.

Согласно п. 3.3 договора ответчик обязан оплатить вознаграждение за право использование электронной системой в следующем порядке: первый платеж в размере 20 247 рублей до 25.01.2022, второй платеж в размере 20 247 рублей до 20.02.2022, третий


платеж в размере 20 247 рублей до 20.03.2022. Указанная сумма не облагается НДС на основании пункта 2 статьи 346.11 гл.26.2 НК РФ.

Ответчик произвел частичную оплату по согласованному графику платежей за предоставленную электронную систему в размере 40 494 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 20 247 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в частности, являются: программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В статье 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации "Сублицензионный договор" закреплено, что при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор) (пункт 1 статьи 1238 ГК РФ).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата (пункт 2 статьи 1238 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком 18.01.2022 заключен договор на передачу неисключительных прав использования базы данных «Система Главбух». Стороны при заключении данного договора определили предмет


купли-продажи и его цену. Договор подписан сторонами в форме электронного документа электронными подписями.

Пунктом 1.4 договора стороны установили, что неисключительные права использования БД предоставляются субсублицензиату с момента направления последнему по электронной почте кода доступа к БД и на срок, указанный в «Спецификации на БД».

Согласно пункту 1.8 договора субсублицензиат взял на себя обязательства принять и оплатить права использования БД.

Волеизъявление ответчика было направлено на получение неисключительных прав использования электронной системы «Система Главбух», а истца – на получение за переданные неисключительные права вознаграждения.

Сублицензиат выполнил все обязательства по договору в полном объеме в срок с надлежащим качеством, субсублицензиат претензий к сублицензиату не предъявил.

Как верно указал суд первой инстанции, правоотношения сторон по вышеуказанному договору предусматривают оплату именно за полученное право на использование таких прав, в данном случае оплату за право на использование электронной базы. В свою очередь, само пользование электронной базой или нет, является правом ответчика, и никак не влияет на его обязанность по оплате за полученное право. Как указывалось выше, такое право было предоставлено ответчику, что подтверждено документально.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств оплаты денежных средств по спорному договору в полном объеме, равно как и наличие задолженности в ином (меньшем) размере.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования истца в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из критериев, установленных пунктами указанной статьи, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в статье 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не выявлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств спора, представленными документами истца и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.


Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Рассматривая доводы апеллянта относительно мирного урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, возможность мирного урегулирования спора сторонами не утрачена.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 августа 2022 года (мотивированное решение от 08 сентября 2022 года) по делу № А06-5843/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С. А. Жаткина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 7:59:18

Кому выдана Жаткина Светлана Александровна