Решение от 11 февраля 2023 г. по делу № А82-19812/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19812/2022
г. Ярославль
11 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 06.02.2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ - РУСГИДРО" - Филиал ПАО "РусГидро" - "Каскад Верхневолжских ГЭС" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления №5.1-Пс/0070-0406пн-2022 о назначении административного штрафа по ст. 9.2 Ко АП РФ, представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 11.11.2022 №5.1-Пс/0070-0406пн-2022 и о прекращении дела об административном правонарушении

при участии: без участия сторон



установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ - РУСГИДРО" - Филиал ПАО "РусГидро" - "Каскад Верхневолжских ГЭС" (далее Общество) обратилось с заявлением к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление) о признании незаконным и отмене постановления №5.1-Пс/0070-0406пн-2022 о назначении административного штрафа по ст. 9.2 КоАП РФ, представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 11.11.2022 №5.1-Пс/0070-0406пн-2022 и о прекращении дела об административном правонарушении.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что оспариваемые постановление и представление являются незаконными, поскольку в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, в связи с чем, Общество просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением суда от 12.12.2022 заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном по делу отзыве возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований.

На основании решения в виде резолютивной части от 06.02.2023 в удовлетворении заявленных требований Обществу было отказано.

08.02.2023 года от Общества поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Оценивая законность вынесенных постановления и представления, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты повышенной опасности и осуществляющих на этих объектах технологические процессы, представляющие опасность причинения вреда жизни или здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, устанавливается режим постоянного государственного контроля (надзора), предусматривающий возможность постоянного пребывания уполномоченных должностных лиц органов государственного контроля (надзора) на объектах повышенной опасности и проведение указанными лицами мероприятий по контролю за состоянием безопасности и выполнением мероприятий по обеспечению безопасности на таких объектах.

К объектам повышенной опасности, в отношении которых устанавливается режим постоянного государственного контроля (надзора), относятся в том числе гидротехнические сооружения I класса (в соответствии с перечнем классов, установленным Правительством Российской Федерации).

Гидротехническое сооружение эксплуатируемое Обществом является объектом I класса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом судом случае, проверка Общества надзорным органом проведена в соответствии с Федеральным законом от 30.07.2020 № 248 -ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Закон 248-ФЗ), на основании Приказа № ПР-210-406-о от 19.07.2022.

В соответствии со ст. 97 Закона 248-ФЗ, под постоянным государственным контролем (надзором) в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного пребывания инспекторов на объектах постоянного государственного контроля (надзора), указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, и совершении ими контрольных (надзорных) действий в целях предотвращения причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, обеспечения соблюдения обязательных требований на таких объектах.

Постоянный государственный контроль (надзор) может вводиться при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, федерального государственного пробирного надзора.

В ходе постоянного государственного контроля (надзора) инспекторы могут совершать следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; досмотр; опрос; получение письменных объяснений; истребование документов; отбор проб (образцов); инструментальное обследование; испытание; экспертиза; эксперимент.

В ходе контрольных мероприятий надзорным органом выявлены следующие нарушения:

Здание ГЭС: не обеспечено соблюдение обязательных требований при техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте ГТС: отсутствие бирок на кабелях (на повороте кабельной трассы над отводящим каналом) (нарушение п. 5.8.9 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003г, № 229 (далее Правила);

Земляная дамба № 41: не обеспечено соблюдение обязательных требований при техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте ГТС: локальные разрушения бетонных элементов крепления откоса (ст. 9 Федерального закона № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений").

Статья 9.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения, как путем активных действий, так и форме бездействия.

Основы обеспечения безопасности гидротехнических сооружений определены Законом о безопасности гидротехнических сооружений.

Данный Закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" его действие распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 данного Закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Правил их нормы распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации, а также на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

В рассматриваемом судом случае, Обществу вменяется нарушение вышеназванных правил в части нарушения норм установленных для гидротехнических сооружений, следовательно, совершенное Обществом правонарушение обоснованно квалифицировано по ст. 9.2 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все меры с целью недопущения выявленных нарушений.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушение зафиксировано надзорным органом в протоколе об административном правонарушении от 21.10.2022г., подтверждено протоколом осмотра от 30.09.2022.

Оспаривая по существу выявленные нарушения, документального опровержения установленных нарушений, Обществом не представлено. При составлении акта проверки, должностным лицом Общества, присутствующим при ее проведении, возражений не заявлено.

Таким образом, событие правонарушения установлено и доказано административным органом.

Доводы Общества о том, что выявленные нарушения являются несущественными и не влияют на безопасность не подтверждаются какими-либо доказательствами. Оценка состояния гидротехнического сооружения, указанная в Декларации безопасности гидротехнических сооружений от 2019 года, не подтверждает и не гарантирует безопасность выявленных Управлением нарушений.

Доводы общества о не указании Управлением в предписании от 30.09.2022 года срока устранения выявленных нарушений также не подтверждают безопасность выявленных нарушений и не являются основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Доводы Общества об освобождении административной ответственности в связи с привлечением директора Общества к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ не являются основанием для признания обжалуемых решений незаконными.

В соответствии с ч.4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Вместе с тем, в настоящем случае Обществом не предоставлено доказательств, что им были приняты все предусмотренные меры для соблюдения требований законодательства, направленные на недопущение выявленных нарушений, в связи с чем Общество подлежит привлечению к административной ответственности.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению обязанностей, установленных законодательством.

Кроме того, предоставленные Обществом уведомление о времени и месте составлении протокола в отношении должностного лица от 29.11.2022, протокол об административном правонарушении от 20.12.2022 года, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.12.2022 не подтверждают факт привлечения должностного лица Общества к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ.

Доводы Общества о признании незаконным представления от 11.11.2022 несостоятельны.

В соответствии с ч.1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В связи с выявленными нарушениями в деятельности Общества должностное лицо Управления, рассматривающее дело об административном правонарушении в отношении Общества обязано было внести в адрес Общества представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых процессуальных решений, судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ - РУСГИДРО" - Филиал ПАО "РусГидро" - "Каскад Верхневолжских ГЭС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Н. Соловьев