Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А57-27788/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27788/2022
18 сентября 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2023

Полный текст решения изготовлен 18.09.2023


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Саратов»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304645503700039

третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов»

о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на объект - нежилое здание площадью 10,1 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:215786, расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Чернышевского Н.Г. с ул. Тулупной;

об обязании в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:010345:20 путем демонтажа нежилого здания с информационной вывеской «ТАБАК. КОФЕ. КАЛЬЯНЫ» с кадастровым номером 64:48:000000:215786, частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010345:20, частично на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенных по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Чернышевского Н.Г. с ул. Тулупной;

о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5 000 руб. в день начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 16.11.2022,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.09.2019, ФИО5 по доверенности от 30.03.2023, ФИО6 по доверенности от 01.09.2023,

от Комитета по архитектуре: ФИО7 по доверенности от 07.07.2023,

от иных лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304645503700039, третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на объект - нежилое здание площадью 10,1 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:215786, расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Чернышевского Н.Г. с ул. Тулупной; об обязании в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:010345:20 путем демонтажа нежилого здания с информационной вывеской «ТАБАК. КОФЕ. КАЛЬЯНЫ» с кадастровым номером 64:48:000000:215786, частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010345:20, частично на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенных по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Чернышевского Н.Г. с ул. Тулупной; о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5 000 руб. в день начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель Комитета поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующим в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» 10.10.2022 был проведен осмотр (обследование) земельного участка с кадастровым номером 64:48:010345:20, расположенного по адресу: <...> пересечение с ул. Тулупной.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 64:48:010345:20 принадлежит на праве собственности администрации муниципального образования «Город Саратов», Саратов», с видом разрешенного использования: торговый павильон и остановочный павильон общественного транспорта.

Согласно выписке из ЕГРН в границах указанного земельного участка расположено нежилое здание площадью 10,1 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:215786, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Актом обследования территории муниципального образования «Город Саратов» от 10.10.2022 было установлено, что на спорном земельном участке расположен мини-магазин с информационной вывеской «ТАБАК. КОФЕ. КАЛЬЯНЫ», при этом в ходе инструментального обследования установлено, что фактически используемая площадь нежилого здания с кадастровым номером 64:48:000000:215786 составляет 16 кв.м, площадь металлического навеса, примыкающая к зданию - 9,8 кв.м. Таким образом, ответчиком без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю, используется земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, суммарной площадью 11,9 кв.м, занимаемый частью здания и металлическим навесом.

По мнению истца, объект с кадастровым номером 64:48:000000:215786, принадлежащие на праве собственности ФИО2, не является объектом недвижимости. Правовых оснований для его нахождения на земельном участке не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против требования о признании объекта самовольной постройкой ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Вместе с тем, истцом уточнены исковые требования, в связи с чем предметом настоящего спора вопрос о признании объекта самовольной постройкой не является. По заявленным в настоящем деле требованиям срок исковой давности не пропущен.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Однако выбор способа защиты права и определение предмета и основания иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предоставляет суду право изменять предмет или основание иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что 06.03.2002 между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи № 1560-ип нежилого фонда: остановочный павильон, площадью 8,5 кв.м, расположенный по адресу: <...> б/н. лит. «al». Договор зарегистрирован в МУП ГБТИ комитета по управлению имуществом г. Саратова 03.06.2005.

Между Администрацией города Саратова и ИП ФИО2 на основании Постановления № 420-11 от 13.05.2002 был заключен Договор аренды № 1027 от 28 мая 2002 года земельного участка, имеющий кадастровый номер 64:48:01:03:45:0020, площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: пересечение ул. им. Чернышевского Н.Г. и Тулупной гор. Саратова под предприятие торговли и общественного питания временный торговый павильон и остановочный павильон общественного транспорта в границах, указанных на прилагаемом в Договору Плане земельного участка. Арендатор имеет право на первоочередной продление договора (п.5.1.). Договор вступает в силу с момента подписания и записи в книге государственной регистрации договоров аренды в г. Саратове.

18.03.2005 Администрации Волжского района города Саратова вынесено распоряжение № 187 о разрешении на реконструкцию остановочного навеса с павильоном видеопродукции, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <...> угол ул. Тулупная, б/н, в соответствии с Проектом реконструкции от 09.09.2004.

В последующем администрацией Волжского района г.Саратова было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

28.03.2005 было заключено Соглашение №1 об изменении договора № 1027 от 28.05.2002 аренды земельного участка, зарегистрировано в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 05.05.2005, регистрационный номер 64-64-01-113/2005-7.

09.03.2005 вынесено Постановление Администрации г. Саратова № 46А-86 о продлении срока действия договора аренды № 1027 от 28.05.2002 на земельный участок, предоставленный ФИО2 согласно постановлению мэра г.Саратова от 13.05.2002 № 420-11 сроком на 10 лет.

14.12.2007 был подписан Договор замены стороны в обязательстве.

В настоящее время нежилое здание принадлежит ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи от 24.05.2018. Указанная недвижимость принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2007, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2007 серия 64 АБ 799849, согласно которому в Едином государственном реестре прав произведена регистрационная запись за № 64-64-01/176/2005-001.

Земельный участок, из земель населенных пунктов, площадью 14 кв.м в аренду на основании Постановления Мэра г. Саратова № 420-11 от 13.05.2002, Постановления Администрации г. Саратова № 46А-86 от 09.03.2005 к договору аренды земельного участка № 1027, соглашения № 1 от 28.03.2005 к договору аренды земельного участка № 1027 от 28.05.2002, договора замены стороны в обязательстве.

Постановлениями Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09.11.2020 № 2229 и от 01.11.2021 № 3022 ФИО2 было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, площадью 14 кв.м с кадастровым номером 64:48:010345:20.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может выбрать способ защиты, направленный на восстановление нарушенных прав.

Согласно пункту 52 указанного выше Постановления Пленума, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Такой способ защиты возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта № 43/100/23 от 02.07.2023, подготовленного ООО "СтройЭкспертРегион-С", эксперты пришли к следующим выводам:

1) На основании проведенного исследования было установлено, что существующий объект с к/н 64:48:000000:215786, расположенный по адресу: <...> пересечение с ул. Тулупной не соответствует выписки из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое здание с к/н 64:48:000000:215786, согласно которой площадь объекта составляет 10,1 кв.м., дата присвоения кадастрового номера 10.09.2013. Не соответствует данным, отраженным в. техническом паспорте объекта недвижимости от 02.06.2005, согласно технического паспорта на 2005 года, площадь нежилого помещения составляет 10,1кв.м,

На основании проведенных замеров объекта с к/н 64:48:000000:215786, расположенного по адресу: <...> пересечение с ул. Тулупной, площадь объекта составляет 11,5 кв.м, разница составит 1,4 кв.м (допустимая погрешность 0,2 кв.м.).

2) На основании проведенных замеров объекта с к/н 64:48:000000:215786 расположенному на земельном участке с к/н 64:48:010345:20, по адресу: <...> пересечение с ул. Тулупной, по наружному обмеру, было установлено, что площадь его составляет 12,5 кв.м.

Согласно параметрам, изложенным в техническом паспорте объекта недвижимости от 02.06.2005, площадь земельного участка, занимаемая объектом составляла 11,6кв.м, Отклонения от границ земельного участка представлено в приложении №2.

В соответствие с приложением №2 объект с к/н 64:48:000000:215786, расположенный по адресу: <...> пересечение с ул. Тулупной, выходит за границы земельного участка с к/н 64:48:010345:20 с трех сторон, следовательно, демонтаж части объекта , выходящего за границы земельного участка невозможен.

3) На основании проведенного исследования было установлено, что наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет объекта с к/н 64:48:000000:215786 (существовавшего до произведенной реконструкции) не установлено. На момент проведения экспертизы была увеличена площадь объекта с к/н 64:48:000000:215786 по внутреннему замеру.

4) «Остановочный павильон с киоском по реализации аудио, видеопродукции ул. Чернышевского, угол Тулупной, конструктивно возведен из металлокаркаса с остеклением. Данный объект является быстровозводимым. Стены и фундаменты не отвечают признакам капитальности.

Некапитальные нестационарные сооружения - сооружения, выполненные из легких конструкций, не предусматривающие устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений; это объекты мелкорозничной торговли, попутного бытового обслуживания и питания, остановочные павильоны,

На основании проведенного исследования установлено, что объект с к/н 64:48:000000:215786, расположенный по адресу: <...> пересечение с ул. Тулупной, не является объектом недвижимости и объектом капитального строительства.

5) На основании проведенного исследования установлено, что с технической точки зрения угрозу жизни и здоровью граждан объект с.к/н 64:48:000000:215786, расположенный по адресу: <...> пересечение с ул. Тулупной не представляют.

Существование объекта с к/н 64:48:000000:215786, расположенный по адресу: <...> пересечение с ул. Тулупной нарушает муниципальные интересы, выходит за границы земельного участка.

Представители ответчика с выводами эксперта, отраженными в экспертном заключении, не согласились и заявили ходатайства о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и в его удовлетворении было отказано по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Ответчик полагает, что представленное в материалы дела заключение эксперта № 43/100/23 от 02.07.2023 является не полным и не обоснованным.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

С учетом данных представителями сторон пояснений, заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы судом подлежит отклонению ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Несогласие ответчика с проведенной по делу экспертизой не может являться основанием для проведения повторной экспертизы.

В данном случае не установлено противоречий в выводах эксперта, сомнения в обоснованности заключения эксперта также отсутствуют.

То обстоятельство, что ответчик не согласен с выводами эксперта, не свидетельствует о наличии сомнений в обоснованности заключения судебной экспертизы.

При этом, ответчик не опроверг изложенные в экспертном заключении по настоящему делу выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Эксперты были вызваны судом в судебное заседание и дали подробные пояснения по экспертному заключению. Ответили на вопросы представителей сторон.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения экспертов и представителей сторон, суд считает экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом данных экспертами ответов на поставленные в судебном заседании вопросы, заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы судом подлежит отклонению ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Все возникшие вопросы были устранены в ходе допроса экспертов в судебном заседании, что предусмотрено процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена с соблюдением норм действующего законодательства.

У суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, поскольку оно мотивировано, дано специалистом, обладающим специальными познаниями. Несогласие заявителя с выводами эксперта в настоящее время не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы, судом отказано, в связи с не представлением в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, сделанных по результатам проведенной на основании определения суда судебной экспертизы

Кроме того, суд обращает внимание на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно которым, исходя из положений части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу, не имеют заранее установленной силы и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Представленное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, эксперты дали полные и ясные ответы на все поставленные судом вопросы.

Кроме того, судом установлено, по договору купли-продажи объекта нежилого фонда № 1560-нп от 06.03.2022 продавец продает, а покупатель покупает остановочный павильон общей площадью 8,5 кв.м, по адресу: <...> б/н, литер "А1".

Вместе с тем, доказательств того, что на момент заключения указанного договора предметом данного договора являлся объект недвижимости, а не остановочный павильон, в материалы дела не представлено.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 28.05.2002 арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 3 года земельный участок с кадастровым номером 64:48:010345:20 под предприятие торговли и общественного питания, временный торговый павильон и остановочный павильон общественного транспорта.

Таким образом, земельный участок был предоставлен под размещение временного сооружения, а не под размещение объекта недвижимости или его строительство.

По смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476).

Согласно пункту 29 постановления Пленумов № 10/22 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначения

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно Выписки МУП "Городское бюро технической инвентаризации" № 34707 от 14.09.2005 материалы стен нежилого здания - металлический каркас с остеклением.

В соответствии с Техническим паспортом от 02.06.2005 нежилое здание состоит из:

- фундамент - бетонный,

- колонны - металлические,

- покрытие - металлический профилированный настил по стальным балкам,

- кровля - стальная профилированная,

- полы - асфальтобетонные.

В соответствии с Техническим паспортом от 25.01.2023 нежилое здание состоит из:

- фундамент - металлические столбы,

- стены и перегородки - (сведения отсутствуют),

- крыши - металл,

- полы - металл.

Однако, наличие фундамента в виде металлических столбов не является единственным и достаточным признаком для отнесения сооружения к недвижимому имуществу и не свидетельствует о невозможности перемещения торгового павильона без несоразмерного ущерба его назначению. Напротив, из имеющегося в материалах дела документов следует что указанное сооружение является сборной металлоконструкцией, что не исключает фактической возможности ее разборки и повторной сборки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476 при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил. Учитывая существующие правоприменительные подходы при рассмотрении данной категории споров для целей оценки правовой категории отнесения объекта недвижимости необходимо исследовать как признаки, способные отнести такой объект в силу природных свойств, так и юридические основания, свидетельствующие о его возведении (разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, право на строительство на земельном участке).

Определение правового режима объекта, то есть, является ли объект движимым или недвижимым имуществом, является вопросом права, а не специальных знаний, в связи с чем, правовой режим объекта не может быть определен только лишь на основании заключения эксперта о прочной связи данного объекта с землей и возможности повреждения данного объекта при его демонтаже.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2018 по делу № А12-45077/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 по делу № А40-27065/15.

Суд установил, что объект - нежилое здание площадью 10,1 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:215786, расположенное по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Чернышевского Н.Г. с ул. Тулупной, не обладает признаками, позволяющими отнести его к недвижимому имуществу, необходимость резки конструкций при демонтаже и наличие фундамента в виде металлических столбов не являются достаточным основанием для отнесения сооружения к объекту недвижимости, так как неразборное основание объекта (фундамент) не всегда определяет физические свойства установленного на нем объекта (например, торговый павильон на ленточном фундаменте, металлическая остановка общественного транспорта на столбчатом фундаменте), а укорачивание элементов в результате резки может быть устранено их заменой, так как предполагается, что любое "движимое" сооружение в разобранном виде представляет собой набор конструктивных элементов: стоек, листов и т.д.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304645503700039 на объект - нежилое здание площадью 10,1 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:215786, расположенное по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Чернышевского Н.Г. с ул. Тулупной, подлежит удовлетворению.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса РФ).

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае - земельным участком), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Нахождение на земельном участке спорного объекта ответчика в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, создало препятствие в осуществлении Администрацией права пользования данным земельным участком.

В связи с вышесказанным, администрация является лицом, права и законные интересы которого, нарушены самовольным занятием земельного участка, что позволяет последней в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться за защитой своего права путем предъявления негаторного иска.

Нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Однако, доказательств оформления в установленном порядке договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:215786, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Чернышевского Н.Г. с ул. Тулупной, либо предоставления ответчику спорного земельного участка для размещения вышеуказанного объекта, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством изложен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304645503700039 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:010345:20 путем демонтажа нежилого здания с информационной вывеской «ТАБАК. КОФЕ. КАЛЬЯНЫ» с кадастровым номером 64:48:000000:215786, частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010345:20, частично на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенных по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Чернышевского Н.Г. с ул. Тулупной.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части взыскания астрента.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки в сумме 5 000 руб. с учетом возможных негативных последствий для истца, является несоразмерным, в связи с чем в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок суд считает подлежащей взысканию судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения установленного решением суда срока по день фактического исполнения судебного акта. В остальной части заявленные исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,




РЕШИЛ:

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304645503700039 на объект - нежилое здание площадью 10,1 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:215786, расположенное по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Чернышевского Н.Г. с ул. Тулупной.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304645503700039 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:010345:20 путем демонтажа нежилого здания с информационной вывеской «ТАБАК. КОФЕ. КАЛЬЯНЫ» с кадастровым номером 64:48:000000:215786, частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010345:20, частично на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенных по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Чернышевского Н.Г. с ул. Тулупной.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304645503700039 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304645503700039 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭкспертРегион-С", ИНН <***> стоимость судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304645503700039 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный