Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А60-56426/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56426/2022
27 февраля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Сургута (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТ-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени, штрафа за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №01-ГХ от 08.02.2022.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022, представлен паспорт, диплом, посредством онлайн заседания;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Администрация города Сургута (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТ-Энерго» (далее - ответчик) о взыскании пени, штрафа за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №01-ГХ от 08.02.2022.

Определением суда от 21.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 09.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 31.01.2023.

От истца поступили пояснения к определению суда с приложением дополнительных документов в обоснование своей позиции по делу. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 01.02.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 17.02.2023. Ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

От истца 15.02.2023 поступило ходатайство о приобщении копии муниципального контракта, письменные пояснения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между Администрацией города Сургута (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭСТ-Энерго» (поставщик) заключен муниципальный контракт на поставку установки генераторной с двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия № 01-ГХ от 08.02.2022 (далее муниципальный контракт, контракт).

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется поставить установку генераторную с двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п 2.1 контракта цена контракта составляет 18 056 880 (восемнадцать миллионов пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 3 009 480 (три миллиона девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

В силу п. 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (головная канализационно-насосная станция Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (электронная почта для получения уведомлений является: Shishkov_vp@admsurgut.ru Контактный телефон + 7 (3462) 52-44-22 (далее - место доставки), в срок до 30.04.2022.

Поставщик не менее чем за 3 (три) рабочих дня до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки.

Ответчик письмом № 252 от 28.03.2022 сообщил о невозможности поставки Товара по результатам конкурентных процедур и просил расторгнуть муниципальный контакт по соглашению сторон.

Администрация города Сургута с доводами ООО «ЭСТ-Энерго» не согласилась, расторгать муниципальный контракт отказалась.

Письмом № 258 от 21.04.2022 ответчик уведомил истца о невозможности поставки Товара по обстоятельствам непреодолимой силы.

Письмом № 09-02-3298/2 от 13.05.2022 Администрация города в одностороннем порядке отказалась от исполнения муниципального контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 23.06.2022 № 086/06/104-830/2022 установлено, что надлежащей датой вступления в силу одностороннего отказа является 09.06.2022.

В связи с тем, что контракт расторгнут истец письмом № 09-02-4085/2 направил в адрес ответчика претензию о взыскании пени и штрафа установленные пунктами 6.3, 6.4 муниципального контракта.

В связи с тем, что денежные средства не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав условия представленного в материалы дела государственного контракта, суд установил, что правоотношения сторон регулируются положениями Закона N 44-ФЗ и гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, контракт № 01-ГХ от 08.02.2022 письмом № 09-02-3298/2 от 13.05.2022 расторгнут администрацией в одностороннем порядке.

Согласно п.11.2. контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В письме № 09-02-3298/2 от 13.05.2022 администрация указывает, что в нарушении п.3.1. контракта, обязательства поставщика по поставке Товара в срок до 30.04.2022 не исполнены, в результате чего Заказчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контакта. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 523 ГК РФ, частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктами 4.4.6. и 11.2 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. На основании части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как указано в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 23.06.2022 № 086/06/104-830/2022 решение Заказчика было опубликовано в единой информационной системе (далее — ЕИС) 13.05.2022 г., а также 13.05.2022 г. решение было направлено в адрес Поставщика заказным письмом с уведомлением.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Информация о вручении Решения адресату в материалах дела отсутствует.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается 29.05.2022 года.

Истец расторг контракт в одностороннем порядке 29.05.2022.

Решение об одностороннем отказе от договора ответчиком не обжаловано.

В рамках настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку и штраф по п. 6.3, 6.4 контракта.

Согласно ч.6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.3 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд считает его обоснованным с учетом отсутствия доказательства поставки товара.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление (определение суда от 21.10.2022, 09.12.2022, 01.02.2023). Определения суда ответчиком проигнорированы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом проверен расчет истца и подвергнут корректировке.

Суд отмечает, что контрактом установлено, что Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Истцом произведен расчет пени по ставке 11%.

При этом, по состоянию на 17.02.2023 (дата вынесения решения) ключевая ставка составляет 7,5%. В связи с чем судом произведен перерасчет размера пени по данной ставке.

По расчету суда за период с 01.05.2022 по 08.06.2022 размер неустойки составляет 176054 руб. 58 коп.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 176054 руб. 58 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа по п. 6.4 контракта.

Согласно п. 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила), и устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Частью 4 статьи 34 Закона 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В отличие от пени, которая в силу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Таким образом, начисление пени и штрафа предусмотрено за разные нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств и имеют различный размер, устанавливаемый в контракте.

По расчету истца размер штрафа составляет 5000 руб. 00 коп.

Расчет истца судом проверен признан верным. Возражений против расчета суммы штрафа ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании суммы штрафа подлежит удовлетворению в размере 5000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен, истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, - подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСТ-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Сургута (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 176 054 руб. 58 коп. за период с 01.05.2022 по 08.06.2022, штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.

3. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСТ-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 684 руб. 68 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Маковкина