Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А32-43420/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43420/2023
город Ростов-на-Дону
10 октября 2024 года
15АП-13834/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, Я.Л. Сороки

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции – представитель ФИО1 по доверенности от 23.10.2023,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПромКапСтрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2024 по делу № А32-43420/2023

по иску ООО «Комбинат железобетонных изделий»

к ООО «ПромКапСтрой»

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных изделий» (далее – истец, комбинат, ООО «Комбинат железобетонных изделий») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромКапСтрой» (далее – ответчик, общество, ООО «ПромКапСтрой») о взыскании 1 088 886,90 руб. неустойки (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2024 с ООО «ПромКапСтрой» в пользу ООО «Комбинат железобетонных изделий» выисканы 1 088 886,90 руб. неустойки и 23 889 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «ПромКапСтрой» выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 79 063 руб. уплаченной по платежному поручению от 11.08.2023 № 6199.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и комбинатом (поставщик) заключен договор поставки от 01.04.2022 № 188 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях материально-технические ресурсы (железобетонные изделия), наименование, количество, номенклатура, цена, требования к качеству, технические характеристики, срок (период) поставки и иные условия поставки определены в спецификациях к договору.

Согласно спецификации от 30.05.2023 № 6, поставщик обязался изготовить и поставить товар на сумму 28 948 514 рублей, а покупатель обязался принять товар и оплатить в течении 5-ти рабочих дней со дня окончательной приемки на условиях 100% оплаты каждой принятой партии в соответствии с полученными от поставщика счетом на оплату, товарной накладной/ универсальным передаточным документом, при этом по партией понимается количество товара, поставленного в адрес покупателя по одной товарной накладной/ универсальным передаточным документом.

Во исполнение принятых договорных обязательств ООО «Комбинат железобетонных изделий» осуществлена поставка товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

ООО «ПромКапСтрой» в нарушении условий договора и норм гражданского законодательства, поставленный товар, по универсальным передаточным документам в установленный срок не оплатило.

В рамках досудебного урегулирования спора ООО «Комбинат железобетонных изделий» в адрес ООО «ПромКапСтрой» направлена претензия от 11.07.2023 № 124 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО «ПромКапСтрой» обязательств по оплате полученного товара послужило ООО «Комбинат железобетонных изделий» основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 088 886,90 рублей (с учетом изменения требований).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать, а покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 100% от суммы просроченной оплаты (пункт 7.7 договора).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ООО «ПромКапСтрой» обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ООО «ПромКапСтрой» не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине покупателя, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено ООО «Комбинат железобетонных изделий» правомерно.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил.

Апелляционный суд повторно проверил расчет неустойки и признает его верным.

Апелляционный суд отмечает, что установленный договором размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) соответствует обычно применимым в аналогичных правоотношениях размерам пени.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 088 886,90 руб. подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба доводов по существу спора не содержит.

Апелляционный суд, исследовав решение суда первой инстанции, установил, что решение является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2024 по делу № А32-43420/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромКапСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         П.В. Шапкин


Судьи                                                                                                           М.Г. Величко


              ФИО2