Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А11-11185/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11185/2018
г. Владимир
12 октября 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (601902, Владимирская область, г. Ковров; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (межрайонного) (601919, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившихся в отказе предпринимателю в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014-2015 годы; об обязании государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (межрайонного) возвратить предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 111 621 руб. 46 коп., за 2015 год – в сумме 117 943 руб. 02 коп., при участии представителей: от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 21.08.2018 сроком действия три года); от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (межрайонного) – не явились, извещены надлежащим образом; от третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области - не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (межрайонного) (далее – Управление), выразившихся в отказе предпринимателю в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014-2015 годы; об обязании Управления возвратить предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 113 643 руб. 90 коп., за 2015 год – в сумме 120 117 руб. 90 коп.

До принятия окончательного судебного акта по делу предприниматель уточнил требование в части обязания Управления совершить действия, направленные на устранение нарушения прав и интересов ИП ФИО2, и просил обязать Управление возвратить предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 111 621 руб. 46 коп., за 2015 год – в сумме 117 943 руб. 02 коп. (уточнение, протокол предварительного судебного заседания от 12.10.2018).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование о признании незаконными действий Управления, выразившихся в отказе предпринимателю в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014-2015 годы; об обязании Управления возвратить предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 111 621 руб. 46 коп., за 2015 год – в сумме 117 943 руб. 02 коп.

В обоснование заявленного требования предприниматель, сославшись на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, указал, что в целях определения размера подлежащих уплате страховых взносов за 2014-2015 годы, должна быть учтена информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, однако при оплате страховых взносов сумма доходов не была уменьшена на сумму фактически произведённых расходов.

Управление, подтвердив размер уплаченных предпринимателем за рассматриваемый период страховых взносов, полагает, что обязательства ИП ФИО2 по уплате страховых взносов за 2014-2015 годы не могут быть пересмотрены, поскольку исполнены им в полном объёме (отзыв от 21.09.2018№ 5843/09).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области заключение по заявлению предпринимателя не представила.

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.10.2018 был объявлен перерыв в течение дня.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей Управления и налогового органа, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя предпринимателя, суд установил следующее.

ФИО2 с 08.10.1993 является индивидуальным предпринимателем, применяет упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и зарегистрирован в Управлении в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно представленным ИП ФИО2 в налоговый орган налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, предпринимателем получен доходв 2014 году в сумме 20 082 393 руб., в 2015 году – в сумме 14 688 137 руб.; суммы расходов составили в 2014 году – 18 814 603 руб., в 2015 году – 13 154 879 руб.

Предпринимателем были перечислены в Пенсионный фонд страховые взносы за 2014 год в сумме 121 299 руб. 36 коп., за 2015 год – в сумме 130 275 руб. 60 коп., рассчитанные с суммы дохода без учёта фактически произведённых расходов.

Предприниматель, посчитав, что им излишне перечислены страховые взносы за 2014-2015 годы в общей сумме 229 564 руб. 48 коп., обратился в Управление с заявлением о возврате страховых взносов.

Письмом от 03.07.2018 № 3826/14 Управление уведомило ИП ФИО2 о том, что у него отсутствует переплата по страховым взносам.

Предприниматель, полагая, что действия Управления, выразившиеся в отказе осуществить возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы, незаконны, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование, в Фонд обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

В силу части 1 статьи 18 рассматриваемого Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы.

Расчёт сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьёй 14 Федерального закона № 212-ФЗ (часть 1 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частью 1.1 данной статьи.

Частью 1.1 названной статьи установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьёй:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчётный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые 4 взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

На основании пункта 3 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 указанной статьи для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощённую систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьёй 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощённую систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьёй 249 Налогового кодекса Российской Федерации, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьёй 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов.

Порядок определения расходов установлен в статье 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановлениеот 30.11.2016 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в котором отражены общие правовые подходы при применении положений пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Данная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937.

Как видно из материалов дела, предприниматель в 2014-2015 годах применял упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", уплачивая страховые взносы, исчисленные с доходов без учёта расходов.

Вместе с тем с учётом приведённых разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в целях определения размера подлежащих уплате страховых взносов за 2014-2015 годы должна быть учтена информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведённых ею и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Судом установлено наличие у предпринимателя переплаты по страховым взносам за 2014 год в сумме 111 621 руб. 46 коп., за 2015 год – в сумме 117 943 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Однако письмом от 03.07.2018 № 3826/14 Управление отказало предпринимателю в возврате имеющейся у него переплаты.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что отказ Управления в возврате предпринимателю переплаты по страховым взносам за 2014-2015 годы в общей сумме 229 564 руб. 48 коп. (письмо от 03.07.2018 № 3826/14) является неправомерным, не соответствующим действительному обязательству предпринимателя по уплате страховых взносов и подлежит признанию незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее – Федеральный закон № 250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет его в соответствующий налоговый орган (часть 4 статьи 21 Федерального закона № 250-ФЗ).

В силу статьи 20 Федерального закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Так как подлежащие возврату предпринимателю суммы страховых взносов были перечислены за 2014-2015 года и обязанность по возврату данных сумм лежит именно на Управлении, арбитражный суд в качестве способа восстановления нарушенных прав и интересов предпринимателя считает необходимым обязать Управление в установленном действующим законодательством порядке осуществить возврат ИП ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., за 2014 год в сумме 111 621 руб. 46 коп., за 2015 год – в сумме 117 943 руб. 02 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по государственной пошлине в сумме 300 руб. относятся на Управление и подлежат взысканию с него в пользу ИП ФИО2

В силу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе государственная пошлина, взыскиваются судом со стороны.

Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежат.

То обстоятельство, что заинтересованным лицом по настоящему делу является государственный орган (территориальный орган Пенсионного фонда), освобождённый от уплаты государственной пошлины, не может являться основанием для отказа заявителю в возмещении его судебных расходов, так как законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконными действия государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (межрайонного) (601919, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившиеся в отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 (601902, Владимирская область, г. Ковров; ИНН <***>, ОГРН <***>) в возврате уплаченных за 2014-2015 годы страховых взносов в сумме 229 564 руб. 48 коп. (письмо от 03.07.2018 № 3826/14).

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (межрайонное) (601919, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в установленном действующим законодательством порядке возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (601902, Владимирская область, г. Ковров; ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 111 621 руб. 46 коп., за 2015 год – в сумме 117 943 руб. 02 коп.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (межрайонного) (601919, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (601902, Владимирская область, г. Ковров; ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.Г. Тимчук