Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А03-17962/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17962/2021
16 мая 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда принята 05 мая 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Эко-Злак», с. Сетовка Советского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказ Администрации Советского района Алтайского края от 10.09.2021 № 241/ПОГ/1816 в утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории 22:42:080102, общей площадью 2 621 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Советский район, с. Сетовка, возложении на Администрацию Советского района Алтайского края обязанности в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление Общества от 12.08.2021 об утверждении схемы расположения земельного участка,

Заинтересованное лицо: Администрация Советского района Алтайского края, с. Советское Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.01.2022, диплом ВСГ №2806582, паспорт,

от заинтересованного лица – не явилось, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Эко-Злак» (далее по тексту – ООО «Алтай-ЭкоЗлак», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным отказ Администрации Советского района Алтайского края от 10.09.2021 № 241/ПОГ/1816 в утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории 22:42:080102, общей площадью 2 621 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Советский район, с. Сетовка, возложении на Администрацию Советского района Алтайского края обязанности в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление Общества от 12.08.2021 об утверждении схемы расположения земельного участка.

К участию в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Советского района Алтайского края, с. Советское Алтайского края (далее – администрация района).

Требования со ссылками на статьи 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы принятием Администрацией Советского района Алтайского края незаконного решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления земельного участка, что в свою очередь, по мнению заявителя, нарушает законные интересы ООО «Алтай-ЭкоЗлак», так как не утвердив схему расположения земельного участка – невозможно сформировать земельный участок как индивидуальный объект права, тем самым не будет реализовано право на предоставление в аренду образуемого земельного участка.

Администрация района в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, ввиду того, что спорный земельный участок имеет заболоченность и скопление вешних вод, заявителю отказано в утверждении схемы, так как любое использование и повышение уровня ландшафта может привести к затоплению соседних участков и нарушению прав арендаторов и собственников данных земельных участков. Кроме того, заинтересованное лицо со ссылкой на нормы Земельного кодекса Российской Федерации указала на необходимость указания в заявлении о предоставлении земельного участка цель его использования, чего заявителем не было сделано.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, доводы заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2021 ООО «Алтай-ЭкоЗлак» в лице директора ФИО3 обратилось в Администрацию Советского района Алтайского края с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 22:42:080102, общей площадью 2621 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Советский район, с. Сетовка.

Письмом от 10.09.2021 № 241/ПОГ/1816 администрация отказала в утверждении схемы расположения земельного участка в виду того, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушают требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. В силу скопления вешних и дождевых вод, поднятие грунтовых вод данное местоположение не позволит его дальнейшее использование, а изменение существующего ландшафта приведет к подтоплению соседних земельных участков, т.е. ухудшит положение уже существующих пользователей.

Не согласившись с принятым отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Срок на обжалование, установленный части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действий (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из части 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (часть 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам обозначены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из схемы образования земельного участка, участок образуется в границах территориальной зоны – СХ-1 (зона сельскохозяйственных угодий (территории в черте населенного пункта)).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Сетовский сельсовет Советского района Алтайского края (утвержденных от 21.12.2016 № 49 решение Советского районного Совета Депутатов Алтайского края с изменением от 19.03.2020 №8 решение Советского районного Совета Депутатов Алтайского края) указанная территориальная зона разрешает использовать земельный участок, как с возведением объектов недвижимости, так и без права строительства объектов капитального строительства.

Как указала администрация района, спорный земельный участок имеет заболоченность и скопление вешних вод, любое использование и повышение уровня ландшафта может привести к затоплению соседних участков, и нарушению прав арендаторов и собственников данных земельных участков.

О том, что земельный участок является местом сбора талых вод, следует также из письма Администрации Сетовского сельсовета Советского района Алтайского края от 24.08.2021 исх.№144 (с приложенными фотографиями).

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, суд соглашается с администрацией района, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Кроме того, из содержания заявления ООО «Алтай-ЭкоЗлак» о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 22:42:080102, общей площадью 2621 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Советский район, с. Сетовка, цель указана – образование нового земельного участка, однако, цель использования образованного нового участка в заявлении общества не указана.

Таким образом, невозможно установить конкретную цель обращения применительно к положениям пункта 2 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду чего судом не установлено соответствие цели использования виду разрешенного использования образуемого земельного участка.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В рассматриваемом случае заявитель не указал, какие именно его права и каким образом будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований, при том, что оспариваемый отказ администрации района в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не привел к нарушению прав и законных интересов общества, поскольку при обращении в администрацию за предоставлением соответствующей муниципальной услуги общество не указало цель использования образованного нового земельного участка.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемого отказа незаконным.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований заявления.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя – ООО «Алтай-ЭкоЗлак.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Эко-Злак», с. Сетовка Советского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.11.2021 № 84. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова