Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А19-3644/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3644/2019

11.07.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, Администрации Шелеховского муниципального района (адрес: 666034, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании незаконными решения от 05.12.2018 № 1388/18, предписания от 05.12.2018 № 306/18,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность; ФИО1, паспорт;

от заявителя – Администрации: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Иркутской области) от 05.12.2018 № 1388/18, предписания от 05.12.2018 № 306/18.

Определением суда от 28.05.2019 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Администрация Шелеховского муниципального район о вступлении в дело в качестве соистца с аналогичным требованием.

В судебном заседании 27.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.07.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва представитель ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель антимонопольного органа требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения и предписания.

Представитель Администрации, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области поступило заявление вх. № 1627/18 от 08.02.2018 Администрации Шелеховского городского поселения о нарушении антимонопольного законодательства при размещении рекламных конструкций.

По результатам рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом 05.12.2018 принято решение № 1388/18, согласно которому Администрация Шелеховского муниципального района признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»), что выразилось в отсутствии контроля за соблюдением установленных правил по установке рекламной конструкции по адресу <...> напротив дома 19 (6 квартал) и в непринятии мер по демонтажу рекламной конструкции, которая не соответствует параметрам, указанным в Схеме размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района от 20.10.2014 № 1067-па (в редакции постановления от 28.12.2015 № 859-па), документации об аукционе (извещение №160916/10627442/01), эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с частями 21.2 и 21.3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе», что приводит или может привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Кром того, антимонопольным органом вынесено предписание от 05.12.2018 № 306/18, согласно пункту 1 которого Администрации предписано устранить нарушение части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» путем приведения рекламной конструкции по адресу <...> напротив дома 19 (6 квартал) в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района от 20.10.2014 № 1067-па (в редакции постановления Администрации Шелеховского муниципального района от 28.12.2015 № 859-па) и в соответствии с заключенным с ФИО1 договором № 57 на места для установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории г. Шелехова от 25.10.2018, в срок в течение 30 дней с момента получения указанного предписания.

Согласно пункту 2 предписания Администрации предписано предоставить в антимонопольный орган информацию о выполнении пункта 1 предписания в течение пяти дней с момента окончания установленного на его исполнение срока.

ФИО1 и Администрация полагая, что решение антимонопольного органа от 05.12.2018 № 1388/18, предписание от 05.12.2018 № 306/18 не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратились в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Федеральный закон «О защите конкуренции» распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (статья 3).

Частями 1, 2 статьи 2 Закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно пункту 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе») заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 19 Закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 17 статьи 19 Закона «О рекламе» предусмотрено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций (пункт 5.8 статьи 19 Закона «О рекламе»).

Как следует из материалов дела, 16.09.2016 на основании Постановления Администрации Шелеховского муниципального района № 223-ПА «О проведении аукциона по продаже прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» на официальном сайте http://torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении торгов № 160916/10627442/01 в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в том числе по адресу: <...> напротив дома № 19 (6 квартала). Тип, вид рекламной конструкции указан- отдельно стоящая двухсторонняя рекламная конструкция, с размером информационного поля 3x6 м (общая площадь информационных полей – 36 кв. м.).

На основании протокола проведения открытого аукциона от 12.10.2016 ФИО1 признан победителем.

25.10.2016 между ФИО1 и Администрацией заключен договор № 57 на установку и размещение рекламных конструкций на территории г. Шелехова. Согласно предмету договора ФИО1 приобрел право на установку и эксплуатацию пяти отдельно стоящих двусторонних рекламных конструкций, с размером информационного поля 3x6 м (общая площадь информационных полей – 36 кв. м.), одна из которых по адресу: <...> напротив дома 19 (6 квартал).

Схема размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района, утвержденная постановлением Администрации Шелеховского муниципального района от 20.10.2014 № 1067-па (в редакции постановления от 28.12.2015 № 859-па), включает в себя текстовую часть с указанием адреса установки рекламной конструкции и графическую часть с указанием месторасположения рекламной конструкции на карте и технических характеристик - размера рекламной конструкции 3х6, информационного поля 36 кв.м, вид рекламной конструкции – двусторонняя (без указания возможных вариантов, а также запрета на иной вид рекламной конструкции).

Согласно п. 33 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку рекламных конструкций», утвержденного Постановлением Администрации Шелеховского муниципального района от 25.07.2017 № 1029па для предоставления муниципальной услуги кроме договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заявитель представляет проект рекламной конструкции с указанием ее территориального размещения, внешнего вида, технических параметров.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 представлен проект рекламной конструкции, разработанный ООО «СтройКонструкция», с отметкой о согласовании проекта начальником отдела градостроительной деятельности Администрации Шелеховского городского поселения Заграничным И.В. Из данного проекта следует, что схема рекламного щита Т образного формата, размером 3х12, имеющую два информационных поля размером 3x6 м каждое (две стороны расположены в одной плоскости), по обе стороны от центральной оси.

13.07.2017г. ФИО1 выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа билборд на срок до 24.10.2021, общая площадь информационного поля составляет 36,0 кв.м. расположенной на территории Шелеховского муниципального образования, на землях населенных пунктов, местоположение которой: <...> напротив дома № 19 (6 квартал).

Таким образом, спорная рекламная конструкция возведена ФИО1 в соответствии с выданным на основании постановления Администрации Шелеховского муниципального района от 13.07.2017 № 321-па разрешением на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

По результатам проведенного антимонопольного расследований антимонопольный орган пришел к выводу, что рекламная конструкция, не соответствует требованиям, договора от 25.10.2016 № 57 и Схеме размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района, В связи с чем Администрации Шелеховского муниципального района выдано предупреждение от 20.04.2018 № 31/18 о прекращении бездействия, которое содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», в связи с отсутствием контроля за соблюдением установленных правил по установке рекламной конструкции и в непринятии мер по демонтажу рекламной конструкции, которая не соответствует указанным выше требованиям, эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с частями 21.2 и 21.3 статьи 19 Закона «О рекламе».

Администрация Шелеховского муниципального района 24.05.2018 рассмотрев предупреждение сообщила, что ФИО1 выдано предписания от 15.05.2018 № 2240/2018исх о демонтаже рекламной конструкции по адресу: <...> напротив дома 19 (6 квартал) в течении месяца с момента его получения.

В указанный в предписании срок спорная рекламная конструкция не была демонтирована. ФИО1 в адрес Администрации направлено письмо от 15.06.2018 о несогласии с доводами, на основании которых выдано предписание о демонтаже.

Администрация в процессе рассмотрения возражений ФИО1 пришла к выводу, что фактически возведенная рекламная конструкция представляет собой отдельно стоящую конструкцию Т-образной формы, имеющую два информационных поля (две стороны расположены в одной плоскости) размером 3x6 м (общая площадь информационных полей – 36 кв. м.), что в целом соответствует определению билборда и условиям заключенного между ФИО1 и Администрацией договора и выданного разрешения.

Как следует из пояснений Администрации конструкция используется только в одной плоскости для размещения двух информационных баннеров размером 3x6 м каждое, установка рекламной конструкции по адресу: <...> напротив дома 19 (6 квартал) в ином виде нецелесообразна, так как обратная сторона конструкции не просматривается из-за близко расположенных домов, многолетних зеленых насаждений, что также усложняет монтаж баннеров с обратной стороны конструкции.

По результатам рассмотрения возражений ФИО1 Администрацией в рамках самоконтроля письмом от 22.10.2018 № 5107/2018 предписания о демонтаже от 15.05.2018 № 2240/2018исх. отозвана.

Администрация, полагая, что основания для осуществления демонтаж рекламной конструкции отсутствует, считает, что вывода антимонопольного органа указанные в решении являются необоснованными и требования предписания не подлежат исполнению.

Как следует из материалов дела и установлено судом спорная рекламная конструкция представляет собой отдельно стоящую конструкцию Т-образной формы, имеющую два информационных поля размером 3x6 м каждое (две стороны расположены в одной плоскости), по обе стороны от центральной оси (фактически левая и правая сторона), что в целом соответствует определению билборда. В соответствии с пунктом 3.19 Государственного стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 52044-2003. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее – ГОСТ Р 52044-2003) конструкция Т-образного типа это отдельно стоящая рекламная конструкция, имеющая информационное поле (поля), расположенное с обеих сторон от центральной вертикальной оси ее опоры.

Таким образом, нормативное закрепление термина конструкции Т-образного типа указывает на наличие двух сторон, расположенных от центральной оси.

Согласно пункту 3.19 ГОСТ Р 52044-2003 две стороны одной рекламной конструкции образуют информационное поле.

В соответствии с пунктом 3.20 ГОСТ Р 52044-2003 информационное поле рекламной конструкции: Конструктивная часть рекламной конструкции, предназначенная для размещения рекламы и (или) социальной рекламы, включая элементы обрамления данной части.

Фактически рассматриваемая рекламная конструкция Т-образного типа представляет из себя двустороннюю от центральной вертикальной оси ее опоры рекламную конструкцию, что соответствует требованиям ГОСТА, а также условиям заключенного договора и выданному разрешению на ее установку поскольку количество информационных полей и их площадь не изменена.

Таким образом, размещенная ФИО1 рекламная конструкция полностью соответствует требованиям разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и положениям Схемы размещения рекламных конструкций.

Суд не может согласиться с выводами антимонопольного органа о бездействии Администрации Шелеховского муниципального района, выраженном в отсутствии контроля за соблюдением установленных правил по установке рекламной конструкции и в не принятии мер по демонтажу рекламной конструкции, которая не соответствует, по мнению антимонопольного органа, параметрам, указанным в Схеме размещения рекламных конструкций, договоре от 25.10.2016 № 57, эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию, и нарушении требований части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции».

Право на размещение спорной рекламной конструкции получено по итогам проведения аукциона, установка осуществлена в соответствии с условиями договора от 25.10.2016 № 57 и разрешением от 13.07.2017 № 321-па, срок которого в настоящее время не истек, что исключает обоснованность вывода антимонопольного органа о незаконном бездействии Администрации по демонтажу несоответствующей рекламной конструкции.

Более того законность, как результатов аукциона, так и выданного ФИО1 разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в судебном порядке не оспорена.

В ходе судебного заседания Администрация указала, что Постановлением Администрации Шелеховского муниципального района от 26.06.2019 № 416-ПА (далее - Постановление № 416-ПА) внесены изменения в Схему размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района, утвержденную постановлением администрации Шелеховского муниципального района от 20.10.2014 № 1067-па.

Согласно данным изменениям отдельные строки приложения 1 к Постановлению № 416-ПА изложены в новой редакции, в частности уточнено, что рекламная конструкция по адресу: <...> напротив дома № 19 (6 квартала), состоит из 2х полей, размер каждого из которых составляет 3x6 м. Указанное изменение согласовано с Администрацией Шелеховского городского поселения письмом от 24.06.2019 № 2857/19.

Приложением 3 к Постановлению № 416-ПА уточнен внешний вид спорной рекламной конструкции (рекламный щит – Т-образный).

Таким образом, так же и с учетом внесенных изменений фактически размещенная рекламная конструкция соответствует Схеме размещения рекламных конструкций.

В связи с чем, в настоящее время отсутствуют какие-либо разногласия между Администрацией Шелеховского городского поселения и Администрацией Шелеховского муниципального района по толкованию положений Схемы размещения рекламных конструкций, которые являлись причиной обращения Администрацией Шелеховского городского поселения в антимонопольный орган.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорная рекламная конструкция установлена ФИО1 законно, в связи с чем УФАС по Иркутской не установлен факт недопущения, ограничения или устранения конкуренции действиями/бездействиями Администрации Шелеховского муниципального района.

С учетом изложенного, оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что решение антимонопольного органа от 05.12.2018 № 1388/18 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Администрации Шелеховского муниципального района, ФИО1 в сфере их предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание незаконность оспариваемого решения, выданное на его основании предписание от 05.12.2018 № 306/18 также не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку возлагает на Администрацию Шелеховского муниципального района обязанности по демонтажу законно установленной рекламной конструкции принадлежащей ФИО1, в период действующего разрешения, что является нарушением прав и законных интересов Администрации Шелеховского муниципального района, ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Шелеховского муниципального района, ФИО1.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с УФАС по Иркутской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц подлежит уплате в размере 300 руб.

При подаче настоящего заявления в суд заявителем чеком-ордером от 15.02.2019 № операции 84 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 05.12.2018 № 1388/18 и предписание от 05.12.2018 № 306/18, как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Шелеховского муниципального района, ФИО1.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить из средств федерального бюджета ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700 руб., уплаченную чеком-ордером от 15.02.2019 № операции 84.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.В. Назарьева