Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А40-151443/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-151443/22-146-1181
26 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электро+» (160000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2006, ИНН: <***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве ФИО3 (117148, <...>)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Толанстрой» (142784, <...> (п Московский) километр, домовлад 4, строение 2, офис 501, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства № 43424/21/77041-ИП, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя,


при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованных лиц – Судебный пристав-исполнитель – не явился, извещен; ГУФССП России по Москве – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электро+» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства № 43424/21/77041-ИП, выразившегося в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства по письменному запросу ООО «Электро+», а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Т-КОНСТРАКШН» в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Толанстрой».

Заявитель, заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заинтересованные лица письменные отзывы и материалы исполнительного производства в материалы дела не представили.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.09.2020 по делу № А13-8999/2020 с ООО «Толанстрой» (должник) в пользу ООО «Электро+» (кредитор) были взыскано 515 277 рублей 83 копейки.

30.12.2020 Арбитражным судом Вологодской области был выдан исполнительный лист серия ФС № 031537676.

02.02.2021 указанный исполнительный лист был направлен ООО «Электро+» в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве.

09.03.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новомосковскому административному округу ФИО3 в отношении ООО «Толанстрой» было возбуждено исполнительное производство № 43424/21/77041-ИП.

Заявитель указывает на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует.

27.04.2021 ООО «Электро+» было передано в службу судебных приставов заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, вместе с тем, ответ на обращение ООО «Электро+» не поступил.

01.06.2021 обществом было направлено повторное заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 16000055096578 письмо было получено отделением судебных приставов 07.06.2021.

Вместе с тем, на данное заявление также ответа заявителю не было представлено.

Заявитель указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не предоставляет информацию о ходе исполнительного производства по заявлению взыскателя.

29.09.2021 ООО «Электро+» обратилось в порядке подчиненности к руководителю Главного управления ФССП по г. Москве ФИО4 с жалобой на бездействие пристава ФИО3, а также руководителя ОСП по Новомосковскому административному округу города Москвы. Данная жалоба была получена управлением 08.10.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16000063033374. Вместе с тем, ответ на данную жалобу ООО «Электро+» не получило.

01.06.2022 ООО «Электро+» повторно было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 заявление о предоставлении информации о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, о принятии мер принудительною исполнения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16000062130135 заявление было получено службой приставов 06.06.2022. Вместе с тем, ответ в адрес общества не поступил.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав ООО «Электро+» как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных по решению суда в пользу ООО «Электро+».

ООО «Электро+» считает, что бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по направлению запросов и непринятии действий по установлению имущества должника в рамках исполнения исполнительного документа в установленный срок, а также непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Электро+» как взыскателя (в частности, право на достоверную информацию о ходе исполнительного производства, на своевременное получение исполнения решение суда).

В связи с изложенным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, суд считает соблюденным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим.

Суд отмечает, что задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона об исполнительном производстве.

Суд отмечает, что в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями от 19.07.2022 и от 28.07.2022 суд предлагал заинтересованным лицам представить письменный отзыв в порядке ч. 1 ст.65, ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, копии материалов исполнительного производства №43424/21/77041-ИП.

Между тем, заинтересованными лицами определения суда не исполнены, равно, как и отзыв, явка представителей в процесс не обеспечена.

Таким образом, суд лишен возможности провести соответствующую проверку обоснованности действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства № 43424/21/77041-ИП, выразившегося в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства по письменному запросу ООО «Электро+», а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку права и законные интересы заявителя нарушены, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве ФИО3 или иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя Новомосковского АО ГУФССП России по Москве, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Электро+» в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства № 43424/21/77041-ИП, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства по письменному запросу ООО «Электро+», а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве ФИО3 или иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя Новомосковского АО ГУФССП России по Москве, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Электро+» в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:В.А. Яцева