Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А46-10859/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10859/2021
10 февраля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 786 401 руб. 99 коп. и встречное исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Завод сборного железобетона №6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 527 327 руб. 26 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.03.2021, личность удостоверена удостоверением, допущен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Завод сборного железобетона №6» (далее – АО «ЗСЖБ №6», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 704 158 руб. 46 коп. неосновательного обогащения по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, № ДГУ-К-13-1574 от 18.08.2009, зарегистрированного 20.10.2009 (далее – Договор), и 17 083 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.06.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.08.2021.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 19.08.2021, представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором предложено подготовить двусторонний акт сверки расчетов по Договору.

Определением арбитражного суда от 19.08.2021 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.09.2021.

14.09.2021 в материалы дела поступило ходатайство истца об объединении настоящего дела с делом № А46-14851/2021 по исковому заявлению Департамента к АО «ЗСЖБ №6» о взыскании 14 527 327 руб. 26 коп., из которых 8 338 489 руб. 16 коп. задолженности по Договору за период с 01.01.2015 по 26.05.2021 и 6 188 838 руб. 10 коп. пени за период с 11.09.2016 по 26.05.2021 с последующим ее начислением с 27.05.2021 из расчёта 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Истец обосновал заявление тем, что указанные дела взаимосвязаны по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам (требования сторон указанных споров основаны на одном и том же Договоре) и рассмотрение каждого из указанных выше дел по отдельности повлечет возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2021 ходатайство АО «ЗСЖБ №6» удовлетворено, объединены в одно производство дела № А46-10859/2021 и № А46-14851/2021, объединенному делу присвоен № А46-10859/2021.

15.10.2021 в материалы дела поступило заявление АО «ЗСЖБ №6» об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с Департамента 786 401 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, АО «ЗСЖБ №6» заявлено о пропуске Департаментом срока исковой давности по требованию, первоначально заявленному в рамках дела № А46-14851/2021.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), уточнение исковых требований принял.

Протокольным определением от 28.10.2021 для подготовки ответчиком расчета судебное заседание отложено на 15.12.2021.

В судебном заседании 15.12.2021 представителем Департамента в материалы дела представлена расшифровка начислений и поступлений по Договору за период с 18.07.2018 по 26.05.2021.

Протокольным определением от 15.12.2021 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика по первоначальному иску судебное заседание отложено на 13.01.2022.

Протокольными определениями от 15.12.2021, 13.01.2022 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика по первоначальному иску судебное заседание отложено на 03.02.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 03.02.2022, представитель АО «ЗСЖБ №6» заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал относительно удовлетворения встречных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

18.08.2009 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аврус» (далее – Арендатор) заключен договор аренды (далее - Договор) земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2077.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с приложением № 3 к Договору «Расчет арендной платы».

Согласно пункту 2.2 Договора, арендная плата за земельный участок может быть изменена, в том числе в случае внесения изменений в порядок определения размера арендной платы.

Как указано в пункте 2.3 Договора, Арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к Договору, за каждый месяц с оплатой до 10-числа месяца, за который производится оплата. Получателем является Управление Федерального казначейства по Омской области. В платежном поручении (квитанции) указывается номер и дата регистрации договора, а также период, за который осуществляется платеж.

В случае заключения Договора на срок до года первый платеж вносится Арендатором в течение 10 календарных дней с момента подписания Договора сторонами.

В случае заключения Договора на срок один год и более первый платеж вносится в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации Договора аренды.

В случае невнесения Арендатором арендной платы в срок, установленный Договором, арендная плата, поступившая с опозданием, учитывается Арендодателем в счет погашения задолженности за предшествующие месяцы.

Согласно подпункту 1 пункта 3.1 Договора, Арендатор имеет право передать свои права и обязанности по Договору третьему лицу.

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору от 02.11.2009 новым Арендатором по Договору является АО «ЗСЖБ №6» (далее – Арендатор) в соответствии с агентским соглашением № 1 от 09.06.2008, дополнительным соглашением №1 от 11.06.2008 к агентскому соглашению № 1 от 09.06.2008, заключенному с закрытым акционерным обществом «Сибпромстрой».

Соглашением от 05.05.2012 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2077, в связи с чем также изменена редакция приложения № 3 к Договору «Расчет арендной платы».

Соглашением от 11.05.2012 изменен предмет Договора, а именно: земельный участок в связи с его преобразованием - на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:2767, в связи с чем также изменена редакция приложения № 3 к Договору аренды «Расчет арендной платы».

Соглашением от 18.12.2014 изменен предмет Договора, а именно: земельный участок в связи с его преобразованием - на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140107:2767, 55:36:140107:2877, 55:36:140107:2876, в связи с чем также изменена редакция приложения к Договору «Расчет арендной платы».

Соглашением от 01.12.2015 изменен предмет Договора, а именно: из Договора исключен земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:2876, а также изменена редакция приложения к договору аренды «Расчет арендной платы» за 2015.

Соглашением от 25.03.2019 из Договора исключен земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:2877, а также установлен размер ежемесячной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:2767 в период: с 01.02.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019.

Как указал истец, согласно соглашению от 25.03.2019 к Договору, арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:2767 должна была составлять за периоды: с 01.02.2018 по 31.12.2018 - 241 363 руб. 33 коп. ежемесячно; с 01.01.2019 - 175 753 руб. 50 коп. ежемесячно.

Пунктом 5 указанного соглашения установлено, а сторонами Договора согласовано, что соглашение распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.02.2018.

Расчет арендной платы за период времени с 01.02.2018 по 31.12.2018 произведен в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-п «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п» и представляет собой произведение рыночной стоимости земельного участка и законодательно установленного коэффициента равного 3,8%. Данный расчет отражен в приложении № 1 к соглашению (пункт 1).

Расчет арендной платы за период времени с 01.01.2019 произведен в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесения изменений в Постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» и представляет собой произведение рыночной стоимости земельного участка и законодательно установленного коэффициента равного 2,6%. Данный расчет отражен в приложении № 1 к соглашению (пункт 2).

АО «ЗСЖБ № 6» в период времени с мая 2018 по февраль 2019 вносило арендную плату в размере 298 657 руб. 21 коп. ежемесячно, что превышает установленный законодательно размер арендной платы.

АО «ЗСЖБ № 6» в адрес ответчика направлено соответствующее письмо (претензия от 18.05.2021 с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 704 158 руб. 46 коп.).

Поскольку ответчиком требование АО «ЗСЖБ № 6» не удовлетворено, первоначальный истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В настоящем случае, как следует из обстоятельств дела, первоначальные исковые требования предъявлены в отношении суммы полученной первоначальным ответчиком в счет оплаты за пользование земельным участком по Договору.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренд», арендная плата за земельный участок, находящийся в муниципальной или государственной собственности, является регулируемой ценой. Установленная уполномоченным органом цена подлежит применению вне зависимости от договорных условий.

Соответственно, применительно к условиям договора, неосновательным обогащением Департамента является арендная плата, полученная от АО «ЗСЖБ №6» в отсутствие на то правовых оснований, то есть уплаты первоначальным истцом аренды в размере больше, чем предусмотрено условиями Договора и нормативными актами, регулирующими стоимость аренды (пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

Проверив расчет АО «ЗСЖБ №6», суд приходит к выводу, что переплата по Договору составила 786 401 руб. 99 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт переплаты по Договору подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, Департаментом по существу не оспорен.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено возникновение на стороне первоначального ответчика неосновательного обогащения в размере 786 401 руб. 99 коп., учитывая, что доказательств возврата денежных средств в указанной сумме Департаментом не представлено, суд находит обоснованным требование АО «ЗСЖБ №6» о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

АО «ЗСЖБ №6» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 083 руб. (платежное поручение № 5156 от 22.06.2021).

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 083 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на первоначального ответчика.

В рамках дела № А46-14851/2021, объединенного с настоящим делом, Департаментом предъявлено требование к АО «ЗСЖБ №6» о взыскании 14 527 327 руб. 26 коп., из которых: 8 338 489 руб. 16 коп. задолженности по Договору за период с 01.01.2015 по 26.05.2021 и 6 188 838 руб. 10 коп. пени за период с 11.09.2016 по 26.05.2021 с последующим ее начислением с 27.05.2021 из расчёта 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требование по встречному иску не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

АО «ЗСЖБ №6» в письменных пояснениях заявлено о пропуске срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Срок исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку законом предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Департамент обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности 18.08.2021, учитывая необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, течение срока исковой давности начинается с 18.07.2018.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате и пени предъявленной к взысканию, поскольку из расчета, представленного в материалы дела, следует, что за период с 18.07.2018 по 26.05.2021 задолженность по Договору по арендной плате и пени у АО «ЗСЖБ №6» отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Департамента.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить, взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 786 401 руб. 99 коп. неосновательного обогащения и 17 083 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Завод сборного железобетона №6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова