Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А32-59030/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-59030/2022
город Ростов-на-Дону
20 декабря 2024 года
15АП-4589/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Краснодарской таможни посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции): представители ФИО1 по доверенности от 22.01.2024; ФИО2 по доверенности от 15.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Юг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.02.2024 по делу № А32-59030/2022

по заявлению ООО «Люкс-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Краснодарской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Люкс-Юг» (далее – ООО «Люкс-Юг», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений Краснодарской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 07.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров по ДТ № 10323010/121020/0017764, 10323010/091120/0036028, 10323010/091120/0036031.

Решением суда от 07.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Люкс-Юг» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, признать незаконными решения таможни как несоответствующие требованиям таможенного законодательства ЕАЭС и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленный обществом ИТС не является заниженным, таких доказательств таможенным органом не представлено. Таможенными органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара, не представлены доказательства того, что использованная информация для КТС подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом. Декларантом произведена корректировка таможенной стоимости в соответствии с ДТС-2 и КДТ резервным методом на основании, имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости сделки с однородными товарами. Скорректированная таможенная стоимость товаров принята таможенными органами в соответствии с положениями статьи 45 ЕАЭС. По мнению общества, таможенный орган не применил подлежащие применению нормы Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 45 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей; данное правило корреспондирует пункту 3 статьи 42 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Учитывая примененный способ расчета таможенной стоимости ввезенного товара, таможенный орган неправомерно принял более высокую стоимость товара в туркменских манатах все экспортные таможенные декларации Туркменистана №№ 07218/271020/0008512, 07218/271020/0008513, 07218/271020/0008514 оформлены одной датой 27 октября 2020 года, товар одинаковый - «махровое полотенце», Отправитель один и тот же «Ашхабадский текстильный комплекс».

Российские импортные ДТ №№ 10323010/091120/0036028, 10323010/091120/0036031 оформлены также одной датой 09 ноября 2020 года. Количество товара практически одинаковое.

Таким образом, при корректировке таможенной стоимости таможенный орган применил различный индекс таможенной стоимости товаров и не представил правовое обоснование, о возникновении разницы в индексе таможенной стоимости (более чем в 2 раза 13,1 $ США - 6,4 $ США) между одинаковыми товарами, проданным для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или соответствующий период времени, оформленными в одинаковый период времени, спустя всего 13 дней после таможенного оформления товара в Туркменистане и принятия для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей (с учётом информации по однородным товарам, имеющейся в электронных базах таможенных органов, в данном случае ИСС «Малахит»), несмотря на то, что в соответствии с экспортными таможенными декларациями Туркменистана индекс таможенной стоимости товаров в манатах является одинаковым.

Судом первой инстанции необоснованно не исследовалось и не дана оценка обстоятельствам того, что в распоряжении таможенного органа имелась информация из электронной базы данных (в данном случае ИСС «Малахит»), о таможенной стоимости однородных товаров, принятой по первому методу и находящаяся в допустимом ценовом диапазоне, и сходными условиями поставки, которая была принята таможенным органом в соответствии с положениями статьи 45 ЕАЭС, при корректировке таможенной стоимости во время таможенного декларирования товара.

Судом первой инстанции не проводился анализ материалов, полученных заинтересованным лицом из государственной таможенной службы Туркменистана в связи с рассмотрением обращения ФТС России, которые были приобщены судом к материалам дела в соответствии с ходатайством Краснодарской таможни.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество ссылается на то, что при корректировке таможенной стоимости таможенный орган применил различный индекс таможенной стоимости товаров и не представил правовое обоснование, о возникновении разницы в индексе таможенной стоимости (более чем в 2 раза 6,4 долларов США - 13,1 долларов США) между одинаковыми товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или соответствующий период времени и оформленными в одинаковый период времени, спустя всего 13 дней после таможенного оформления товара в Туркменистане, а также не обосновал причины принятия для таможенных целей более высокой из двух и более альтернативных стоимостей (с учётом наличия информации по однородным товарам, имеющейся в электронных базах таможенных органов, в данном случае ИСС «Малахит»). Таможенный орган не опроверг действительность документов, представленных обществом при таможенном декларировании, не представил в материалы дела доказательства того, что общество, учитывая оплату товара в долларах США по условиям контрактов, реально приобрело товар по цене большей, чем указано в качестве цены сделки, а также, что отличие в цене связано с наличием взаимосвязи покупателя и поставщика или каких-либо иных условий. При этом фактическая стоимость ввезённого в Россию товара подтверждается иными документами, представленными ООО «Люкс-Юг» при таможенном декларировании и при камеральной таможенной проверке (контракт, инвойс, спецификация, документы об оплате товара, ведомости банковского контроля, бухгалтерские документы, подтверждающие фактическую реализацию спорного товара на территории РФ). Вывод суда первой инстанции о несовпадении условий доставки, указанных в ДТ и экспортных таможенных декларациях Туркменистана, является необоснованным.

Общество приводит доводы о том, что оплата производилась на основании полученных инвойсах, что подтверждается заявленными на перевод денежных средств и ВБК № 20060015/2518/0000121 от 16.06.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Суд удовлетворил ходатайство Краснодарской таможни о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представители Краснодарской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

ООО «Люкс-Юг» явку не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

ООО «Люкс-Юг» известило суд о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отделом проверки деятельности лиц Краснодарской таможни с 25 марта 2022 года в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Люкс-Юг» (ИНН <***>, КПП 231001001, ОГРН <***>, адрес регистрации: 350020, <...>, литер Б, помещение 6) по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10309200/020719/0010535, 10309200/250719/0011881, 10309200/310719/0012172, 10309200/140819/0012913, 10309200/140819/0012944, 10309200/011119/0017559, 10309200/081119/0018013, 10309200/151119/0018458, 10309200/171219/0020563, 10309200/140220/0002359, 10309200/020320/0003436, 10309200/230320/0004861, 10309200/070520/0007319, 10309200/210520/0008144, 10309200/010620/0008712, 10309200/150620/0009302, 10309200/290620/0009871, 10309200/270720/0010716, 10309200/040820/0010901, 10313140/240820/0071934, 10323010/121020/0017764, 10323010/091120/0036028, 10323010/091120/0036031, 10323010/201120/0044409, 10323010/051220/0054504, 10323010/130221/0023273, 10323010/030321/0034674, 10323010/070421/0057157, 10323010/130421/0060964, 10323010/100521/0076731, 10323010/050721/0112667, 10323010/060721/0113529, 10323010/200721/0121981, 10323010/130821/0137742, 10323010/310821/0148476, 10323010/200921/0160713, 10323010/251021/0183805, 10323010/031221/3020635.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено следующее.

ООО «Люкс-Юг» на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни, Ростовском таможенном посту (ЦЭД) Ростовской таможни и Южном таможенном посту (ЦЭД) Южной электронной таможни в соответствии с таможенной процедурой «Выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №№ 10309200/020719/0010535, 10309200/310719/0012172, 10309200/140819/0012913, 10309200/140819/0012944, 10309200/011119/0017559, 10309200/081119/0018013, 10309200/151119/0018458, 10309200/171219/0020563, 10309200/140220/0002359, 10309200/020320/0003436, 10309200/230320/0004861, 10309200/070520/0007319, 10309200/210520/0008144, 10309200/010620/0008712, 10309200/150620/0009302, 10309200/290620/0009871, 10309200/270720/0010716, 10309200/040820/0010901, 10313140/240820/0071934, 10323010/121020/0017764, 10323010/091120/0036028, 10323010/091120/0036031, 10323010/201120/0044409, 10323010/051220/0054504, 10323010/130221/0023273, 10323010/030321/0034674, 10323010/070421/0057157, 10323010/130421/0060964, 10323010/100521/0076731 задекларирован товар «белье туалетное из махровых полотенечных тканей…», произведенный в Туркменистане, классифицируемый в подсубпозиции 6302 60 000 0 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Таможенное декларирование анализируемых товаров осуществлено декларантом в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 17 сентября 2013 г. № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» (зарег. в Минюсте России 28.02.2014 № 31465).

Согласно сведениям, заявленным ООО «Люкс-Юг» в графе 44 «Дополнительная информация/представляемые документы» проверяемых ДТ, поставка товаров «белье туалетное из махровых полотенечных тканей...» осуществлялась в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым контрактам №№ 15/02/21 от 15.02.2021, 18/03/21 ОГ от 18.03.2021, 09/02/21 от 09.02.2021, 15/10/20 от 15.10.2020, 03/06/ОГ от 03.06.2020, 27/05 ОГ от 27.05.2020, 22/19 ОГ от 22.04.2019, АГ-11-07 от 11.07.2019, 03/04 ОГ от 03.04.2019, 19/12 ОГ от 19.12.2019.

Контракт № 03/06/ОГ от 03.06.2020 заключен между ООО «Люкс-Юг» (Российская Федерация, Покупатель) и компанией «IMPEX GLOBAL TRADING» LLC (Азербайджанская Республика, Продавец) на поставку товара «махровые текстильные изделия из хлопка», произведенные в Республике Туркменистан. Номенклатура, количество, цена и условия поставки товара согласовываются между сторонами и отображаются в спецификациях на каждую поставку. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего контракта, им присваиваются дата и порядковый номер, начиная с 1 -ой (первой). Дата, присвоенная спецификации, является датой ее согласования между сторонами.

Согласно условиям указанного контракта Продавец обязуется продать и поставить, а Покупатель оплатить и принять товары на условиях поставки CPT - Краснодар, Россия (ИНКОТЕРМС - 2010), если иное не указано в спецификациях.

Страна происхождения товара - Республика Туркменистан.

Производитель - «Ашхабадский текстильный комплекс» и/или Байрамалинский АОЗТ «Текстильный комплекс им. Великого Сапармурата Туркменбаши».

Согласно разделу 4 настоящего контракта базис поставки и цена на товар установлена в долларах США и понимается как СРТ-Краснодар, в которую включены стоимость товара, его упаковка и маркировка, если иное не указано в спецификации. Цена на поставляемый товар согласовываются между сторонами и указывается в спецификациях. Общая сумма контракта 500 000,00 долларов США.

Согласно разделу 5 настоящего контракта предоплата в размере 50% производится Покупателем на счет Продавца в течение 3 рабочих дней после выставления Продавцом инвойса на согласованный объем товара, оставшиеся 50% в течение 5 рабочих дней с момента получения товара на склад Покупателя. Валюта контракта - доллары США. Оплата производится в долларах США.

Согласно разделу 6 настоящего контракта вместе с товаром Продавец предоставляет Покупателю следующие документы: транспортная накладная; инвойс; упаковочный лист; сертификат происхождения товара (Форма СТ-1); экспортная ГТД с отметкой таможенного органа.

Датой поставки считается дата штампа таможни Республики Туркменистан на транспортной накладной (ж/д, авиа, авто). Грузоотправителем по настоящему контракту является продавец.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2021. Если по истечении срока данного контракта ни одна из сторон не пожелает окончательно завершить сотрудничество, и не заявит об этом письменно, то данный контракт автоматически продлевается на один год до 31 декабря следующего года.

В дополнительном соглашении № 1 от 03.06.2020 к контракту № 03/06/ОГ от 03.06.2020 сторонами оговорена общая сумма контракта - 800 000,00 долларов США.

В счет исполнения обязательств по контракту № 03/06/ОГ от 03.06.2020 ООО «Люкс-Юг» ввезены и задекларированы товары: «белье туалетное из махровых полотенечных тканей...» по ДТ №№ 10309200/290620/0009871, 10309200/270720/0010716, 10309200/040820/0010901, 10313140/240820/0071934, 10323010/121020/0017764, 10323010/091120/0036028, 10323010/091120/0036031, 10323010/051220/0054504, 10323010/130221/0023273, 10323010/070421/0057157.

Из Туркменистана на территорию ЕАЭС в Российскую Федерацию на условиях поставки CPT ввезены товары «белье туалетное из махровых полотенечных тканей...».

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин CPT Carriage paid to / Перевозка оплачена до означает, что договор перевозки заключается продавцом за свой счет. Обязательств по страхованию товаров у продавца не имеется, но он обязан по просьбе покупателя предоставить ему информацию, которая необходима для получения страхования. Продавец несет все расходы, связанные с товарами до момента их поставки. Однако, поскольку заключение договора перевозки является обязанностью продавца, то он оплачивает также фрахт и расходы по погрузке товаров в месте поставки. Кроме того, если это предусмотрено в договоре перевозки, то он оплачивает также все сборы по разгрузке товаров в месте назначения.

При рассмотрении представленных ООО «Люкс-Юг» при таможенном декларировании комплектов документов установлено, что в комплектах документов к ДТ №№ 10323010/121020/0017764, 10323010/091120/0036028, 10323010/091120/0036031, содержатся сканированные образы экспортных таможенных деклараций Республики Туркменистан, согласно которым цена товара выше цены, заявленной ООО «Люкс-Юг» при таможенном декларировании.

Сведения, указанные в экспортных таможенных декларациях, идентифицируются со сведениями, заявленными в российских импортных ДТ №№ 10323010/121020/0017764, 10323010/091120/0036028, 10323010/091120/0036031, а именно: по наименованию товара, по весовым характеристикам, номеру транспортного средства, номеру и дате CMR, отправителю товара, получателю товара, номеру и дате инвойса.

При этом стоимость товаров, заявленная ООО «Люкс-Юг» в российских импортных ДТ №№ 10323010/121020/0017764, 10323010/091120/0036028, 10323010/091120/0036031, отлична от стоимости товаров, указанной в экспортных таможенных декларациях Республики Туркменистан, в меньшую сторону (в 3 раза).

Согласно сведений о цене товаров, указанных в экспортных таможенных декларациях Республики Туркмения, таможенная стоимость экспортируемого товара в пересчете по курсу ЦБ РФ на дату регистрации ДТ составляет: ДТ № 10323010/121020/0017764 по товару № 1 таможенная стоимость - 4 349 175,20руб., в экспортной ДТ № 07218/250920/0 007493 от 25.09.2020 - 536 490,50 тм., Курс ЦБ РФ на дату регистрации ДТ- 22,0396 руб., стоимость товара, рассчитанная в соответствии с экспортной ДТ - 11 824 036,02руб., заниженная таможенная стоимость - 7 474 860,82 руб.; ДТ № 10323010/ 091120/00 36028 по товару № 1 таможенная стоимость - 4 241 838,25руб., в экспортной ДТ № 07218/271020/0008514 от 27.10.2020 - 523 250,00 тм., Курс ЦБ РФ на дату регистрации ДТ - 22,0851руб., стоимость товара, рассчитанная в соответствии с экспортной ДТ - 11 556 028,58 руб., заниженная таможенная стоимость - 7 314 190,33 руб.; ДТ № 10323010/091120/0036031 по товару № 1 таможенная стоимость - 4 195 008,35руб., в экспортной ДТ № 07218/271020/0 08513 от 27.10.2020 - 39 560,00 тм., Курс ЦБ РФ на дату регистрации ДТ - 77,1875 руб., стоимость товара, рассчитанная в соответствии с экспортной ДТ - 3 053 537,50 руб., в экспортной ДТ № 07218/271020/0 08512 от 27.10.2020 - 114 084,60 тм., Курс ЦБ РФ на дату регистрации ДТ - 22,0851руб., стоимость товара, рассчитанная в соответствии с экспортной ДТ - 2 519 569,80 руб., заниженная таможенная стоимость - 1 378 098,95 руб.

В рамках проводимой камеральной таможенной проверки на требование Краснодарской таможни от 29.03.2022 № 12-16/08130 ООО «Люкс-Юг» представлены документы, в том числе экспортные таможенные декларации Республики Туркмения, в которых отсутствуют сведения о стоимости товара и об условиях поставки.

В адрес контрагентов ОсОО «ALL TEX TRADE», ОСОО «Гуример», ОСОО «Ортекс Групп», ОСОО «ФАЙЗ-М», ОСОО «ЭКО-ТЕКС», «IMPEX GLOBAL TRADING LLC» были направлены запросы о представлении документов и сведений. Однако, запросы таможенного органа, направленные в адрес ОСОО «Ортекс Групп», ОсОО «ALL TEX TRADE», «IMPEX GLOBAL TRADING LLC», вернулись по причине отсутствия контрагентов по адресам, указанным в контрактах и справках, представленных ООО «Люкс-Юг» на требование таможенного органа. Что свидетельствует о том, что ООО «Люкс-Юг» были заявлены недостоверные сведения об адресах контрагентов. От контрагентов ОСОО «Гуример», ОСОО «ФАЙЗ-М», ОСОО «ЭКО-ТЕКС» ответы на запросы в Краснодарскую таможню на момент завершения таможенной проверки не поступили.

Таможенным органом в результате сопоставления документов установлено, что ООО «Люкс-Юг» фактически импортирует товар «белье туалетное из махровых полотенчатых тканей.» от Ашхабадского текстильного комплекса (Туркменистан) и ГП «Текстильный Комплекс Им. Великого Сапармурата Туркменбаши» минуя третьи страны в рамках вышеуказанных внешнеторговых контрактов, заключенных с ОсОО «ALL TEX TRADE», ОСОО «Гуример», ОСОО «Ортекс Групп», ОСОО «ФАЙЗ-М», ОСОО «ЭКО-ТЕКС», IMPEX GLOBAL TRADING LLC. В случае, если бы контракты на поставку товаров были заключены ООО «Люкс-Юг» напрямую с фактическим продавцом товаров, то стоимость товаров значительно бы превысила заявленную ООО «Люкс-Юг» в ходе таможенного декларирования.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что общество на этапе таможенного декларирования скрыло от Краснодарской таможни истинную стоимость товаров «белье туалетное из махровых полотенчатых тканей.», задекларированных по ДТ 10323010/121020/0017764, 10323010/091120/0036028, 10323010/091120/0036031, путем представления коммерческих документов (инвойсы, контракт и другие), содержащих информацию о заниженной цене за одну единицу товара. Учитывая вышеизложенное, информация о таможенной стоимости товара, указанная при таможенном декларировании по ДТ 10323010/121020/0017764, 10323010/091120/0036028, 10323010/091120/0036031, является недостоверной.

Выявленные в ходе камеральной таможенной проверки обстоятельства и полученные документы свидетельствуют о недостоверном заявлении ООО «Люкс-Юг» таможенной стоимости ввезенных товаров по ДТ №№ 10323010/121020/0017764, 10323010/091120/0036028, 10323010/091120/0036031.

На основе полученной ценовой информации произведен расчет скорректированной таможенной стоимости товаров. Принятие решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10323010/121020/0017764, 10323010/091120/0036028, 10323010/091120/0036031, повлекло доначисление таможенных платежей в связи с изменением основы для их исчисления.

Считая неправомерными решения таможенного органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконными решений Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица в праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов (подпункт 1); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2); никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения (подпункт 1); таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в та-ких документах (подпункт 2).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни, Ростовском таможенном посту (ЦЭД) Ростовской таможни и Южном таможенном посту (ЦЭД) Южной электронной таможни в соответствии с таможенной процедурой «Выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №№ 10323010/121020/0017764, 10323010/091120/0036028, 10323010/091120/0036031, задекларирован товар «белье туалетное из махровых полотенечных тканей.», произведенный в Туркменистане, классифицируемый в подсубпозиции 6302 60 000 0 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Таможенное декларирование анализируемых товаров осуществлено декларантом в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 17 сентября 2013 г. № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» (зарег. в Минюсте России 28.02.2014 № 31465).

Согласно материалам дела, при рассмотрении представленных обществом при таможенном декларировании комплектов документов установлено, что в комплектах документов к ДТ №№ 10323010/121020/0017764, 10323010/091120/0036028, 10323010/091120/0036031, содержатся сканированные образы экспортных таможенных деклараций Республики Туркменистан, согласно которым цена товара выше цены, заявленной ООО «Люкс-Юг» при таможенном декларировании. При этом сведения, указанные в экспортных таможенных декларациях, идентифицируются со сведениями, заявленными в российских импортных ДТ №№ 10323010/121020/0017764, 10323010/091120/0036028, 10323010/091120/0036031, а именно: по наименованию товара, по весовым характеристикам, номеру транспортного средства, номеру и дате CMR, отправителю товара, получателю товара, номеру и дате инвойса. Кроме того, стоимость товаров, заявленная ООО «Люкс-Юг» в российских импортных ДТ №№ 10323010/121020/0017764, 10323010/091120/0036028, 10323010/091120/0036031, отлична от стоимости товаров, указанной в экспортных таможенных декларациях Республики Туркменистан, в меньшую сторону (в 3 раза).

Таможенным органом в результате сопоставления документов установлено, что ООО «Люкс-Юг» фактически импортирует товар «белье туалетное из махровых полотенчатых тканей...» от Ашхабадского текстильного комплекса (Туркменистан) и ГП «Текстильный Комплекс Им. Великого Сапармурата Туркменбаши» минуя третьи страны в рамках вышеуказанных внешнеторговых контрактов, заключенных с ОсОО «ALL TEX TRADE», ОСОО «Гуример», ОСОО «Ортекс Групп», ОСОО «ФАЙЗ-М», ОСОО «ЭКО-ТЕКС», IMPEX GLOBAL TRADING LLC. В случае, если бы контракты на поставку товаров были заключены ООО «Люкс-Юг» напрямую с фактическим продавцом товаров, то стоимость товаров значительно бы превысила заявленную ООО «Люкс-Юг» в ходе таможенного декларирования.

Суд первой инстанции, проанализировав доводы таможенного органа, пришел к правомерному выводу о том, что общество на этапе таможенного декларирования скрыло от Краснодарской таможни истинную стоимость товаров «белье туалетное из махровых полотенчатых тканей», задекларированных по ДТ 10323010/121020/0017764, 10323010/091120/0036028, 10323010/091120/0036031, путем представления коммерческих документов (инвойсы, контракт и другие), содержащих информацию о заниженной цене за одну единицу товара.

Доводы общества о том, что оно не знало о противоречивости сведений в документах и о завышенной стоимости товаров верно отклонены судом первой инстанции.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что таможенный орган не обоснованно применил ст. 45 ТК ЕАЭС, так как Туркменистан не входит в состав государств, подписавших Договоры о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017, территория Туркменистана не входит в состав таможенной территории ЕАЭС.

Однако нормы ТК ЕАЭС регулируют сходные правовые особенности определения таможенной стоимости и согласуются со статьей VII Генерального Соглашения по тарифам и торговле 1994 года (Марракеш, 15 апреля 1994 года, далее - ГАТТ 1994), а также статей VII, ХV Соглашения Всемирной Торговой Организации "По применению статьи VII Генерального Соглашения по тарифам и торговле 1994 года" (Марракеш, 15 апреля 1994 года, далее - Соглашение ВТО.

Следовательно, применение норм ТК ЕАЭС не нарушают права декларанта.

В соответствии со статьей 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно сведений, заявленных в проверяемых ДТ, декларантом является ООО "Люкс-Юг" (ИНН <***>, КПП 231001001, ОГРН <***>, адрес регистрации: 350020, <...> литер Б, помещение 6).

В соответствии с Порядком заполнения декларации на товары, утвержденным решением комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" в графе 54 ДТ указываются сведения о лице, заполнившем ДТ.

Согласно графе 54 "Место и дата" заполнение и подачу ДТ NN 10323010/121020/0017764, 10323010/091120/0036028, 10323010/091120/0036031, осуществлял директор ООО "Люкс-Юг" ФИО3.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Таким образом, при таможенном декларировании были представлены экспортные декларации Республики Туркменистан декларантом ООО "Люкс-Юг", в лице генерального директора ФИО3. Данный факт был отражен в акте камеральной таможенной проверки № 10309000/210/110522/А000066 от 11.05.2022.

Согласно экспортным таможенным декларациям Республики Туркменистан цена товаров, указанная в них, выше цены, заявленной ООО "Люкс-Юг" при таможенном декларировании.

Краснодарской таможней был представлен расчет таможенной стоимости на условия поставки, заявленных в экспортных таможенных декларациях Республики Туркменистан, после ее корректировки на основании информации, содержащейся в экспортных таможенных декларациях Республики Туркменистан, инвойсах, счетах на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Согласно представленному расчету таможенная стоимость составила: по ДТ № 10323010/121020/0017764 – 11 901 064, 42 руб., по ДТ № 10323010/091120/0036028 – 11 633 216, 08 руб., по ДТ № 10323010/091120/0036031- 5 560 294, 80 руб.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что у таможенного органа была в распоряжении информация из ИСС "Малахит" о таможенной стоимости однородных товаров, принятой по первому методу и находящаяся в допустимом ценовом диапазоне, со сходными условиями поставки, так как таможня располагала ценовой информацией, касающейся конкретной поставки товара, в связи с чем у нее отсутствовала необходимость в проведении анализа стоимости однородных товаров, декларируемых иными участниками ВЭД.

Выявленные в ходе камеральной таможенной проверки обстоятельства и полученные документы свидетельствуют о недостоверном заявлении ООО "Люкс-Юг" таможенной стоимости ввезенных товаров по ДТ №№ 10323010/121020/0017764, 10323010/091120/0036028, 10323010/091120/0036031.

Суд первой инстанции обоснованно учел позицию таможенного органа о недостоверном содержании документов о стоимости товаров от иностранных киргизских организаций, а не фактического туркменского продавца, что позволило обществу втрое занизить таможенную стоимость товаров из-за разности в стоимости транспортных расходов и погрузке (разгрузке) товаров.

Суд первой инстанции учел в числе других доказательств полученные по запросам таможни документы перевозчиков, указанных в международных транспортных накладных (CMR), сообщивших как о перевозке товаров по спорным ДТ напрямую от г. Ашхабада (Туркменистан) в г. Краснодар, так и о том, что стоимость транспортных услуг определялась одной суммой и они не разбивались отдельно в зависимости от страны в пути следования от пункта загрузки до места разгрузки туркменской продукции, что в том числе свидетельствует об осуществлении единой перевозки товаров.

Суд апелляционной инстанции также учитывает анализ полученных таможней сведений от иных перевозчиков, обычно перевозящих грузы от г. Ашхабада до границы ЕАЭС и далее в Россию (через г. Астрахань) в сопоставимый период времени, путь следования которых, исходя из географической карты, значительно короче, учитывает ближайшую к государственным границам России и Туркменистана таможню (г. Астрахань) и наиболее приближенный с восточной стороны Каспийского моря, а не указанный в товаросопроводительных документах общества, исходя из обозначенных в них пунктах погрузки (разгрузки) товаров, значительно удаленный от общепринятого международного "транспортного коридора" путь их следования - Киргизия расположена много восточнее от южной границы Казахстана, значительно правее (на восток) от г. Астрахани, сообщается с Туркменистаном через Таджикистан.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №№ 10323010/121020/0017764, 10323010/091120/0036028, 10323010/091120/0036031, определена резервным методом на базе ценовой информации, содержащейся в представленных комплектах экспортных таможенных декларации Республики Туркменистан, и относящейся к товару, задекларированному ООО "Люкс-Юг".

Контрактом от 03.06.2020 № 03/06/ОГ предусмотрено, что общая стоимость контракта составляет 500 000,00 долл.США, оплата производится в долларах США, условия поставки определяются приложением (пункты 4.1, 4.3, 5.2 контракта). При этом, в экспортных декларациях стоимость товара определена в манатах.

Наличие большой разницы по уровню цен ввозимого товара таможенный орган поясняет недостоверным заявлением таможенной стоимости товара при подаче декларации, что следует из перерасчета стоимости товара по официальному курсу ЦБ РФ по сведениям экспортных деклараций. Таможня полагает, что пояснения декларанта, а также представленные при декларировании иные документы не влияют на оценку таможенной стоимости, произведенной таможней.

Общество такую разницу объясняет наличием двойного курса валюты в Республике Туркменистан, а также указывает на нецелесообразность покупки товара за установленную таможней стоимость в связи с реализацией товара на территории России за более низкую цену.

Согласно письмам фабрик «Ашхабадский текстильный комплекс» и «Текстильный комплекс имени Сапармурата Туркменбаши Великого», представленным в апелляционный суд, товары - хлопковые полотенца реализуются только через Государственную товарно-сырьевую биржу, стоимость товара в период ввоза товара по спорным ДТ составила 3,55-4,05 (4,3-4,5) долл. США за 1 кг (т.6, л.д. 57-58).

В силу части 6 статьи 75 АПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (часть 7 статьи 75 АПК РФ).

В силу подпункта "b" абзаца 3 статьи 1 Гаагской Конвенции от 05.10.1961, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, она не распространяется на документы, совершенные дипломатическими и консульскими агентами, а также на административные документы, имеющие отношение к коммерческой или таможенной операции.

Выполнение легализации не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Согласно абзацу первому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее – Постановление № 23) арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации консульскими учреждениями Российской Федерации и консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации, если нормами международного договора не установлено иное.

В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации (абзац четвертый пункта 39).

При соответствии приведенным нормативным требованиям документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность.

Таможенный орган возражает против возможности использования данных писем в качестве надлежащего доказательства.

В данном случае вышеуказанные письма, согласно пояснениям декларанта, подготовлены фабриками, на которых произведен задекларированный товар, вместе с тем международный договор Российской Федерации, освобождающий названные документы от легализации, не указан.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение требований пункта 39 Постановления № 23 общество в материалы дела представило копии документов иностранного происхождения, которые не легализованы, поэтому данные письма не могут подтверждать обстоятельства, на которые указывает общество.

Из пояснений общества следует, что реализация спорного товара произведена обществом на территории РФ по стоимости от 5,85, 6,10, 6,14 долл.США/кг. Вместе с тем в подтверждение указанной стоимости реализации товара на территории России представлены счета-фактуры, оформленные в одностороннем порядке обществом, иные документы, соответствующие выписки по учету товара обществом, бухгалтерские документы, раскрывающие по какой стоимости произведена реализация товара, не представлены.

В связи с изложенным, подлежат отклонению доводы о реализации товара на территории Российской Федерации по более низкой цене, ввиду непредставления соответствующих доказательств.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Представленные при декларировании документы и сведения о товаре, в том числе инвойсы, где стоимость выражена в долларах США, и экспортные декларации, где стоимость товара выражена в манатах, а также иные собранные таможенным органом документы и полученные сведения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости по ДТ, выразившиеся в более низкой стоимости, чем установлено в экспортных декларациях.

Довод заявителя жалобы об использовании двойного курса валюты на территории Республики Туркменистан судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обществом не доказано, что данное обстоятельство повлияло на стоимость товара по спорным ДТ.

При этом следует учитывать, что статьей 33 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда для определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту Российской Федерации, такой пересчет производится по официальному курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации и действующему на день регистрации таможенной декларации таможенным органом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 и пунктом 7 статьи 74 ТК ЕАЭС подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В случае если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена, действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ, определена таможней по резервному методу определения таможенной стоимости товаров путем последовательного применения методов, предусмотренных статьями 41-45 ТК ЕАЭС с учетом действующего курса ЦБ.

Краснодарской таможней произведен расчет роста стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10323010/121020/0017764, 10323010/091120/0036028, 10323010/091120/0036031.

По ДТ № 10323010/121020/0017764:

Стоимость товара по инвойсу № 868 от 24.09.2020, представленному таможенной службой Туркменистана, составляет 45,50 манат за кг. (экспортная декларация Республики Туркменистан № 07218/250920/0007493);

при пересчете стоимости товара в доллар США по курсу ЦБ РФ на 12.10.2020 (1 долл. США = 77,0284 руб.) получаем 13,02 долл. США/кг;

при пересчёте стоимости товара за кг в долл. США по официальному курсу, установленному ЦБ Туркменистана на 12 10.2020 (1 долл. США = 3,5000 манат), получаем цену товара 13.00 долл. США/кг.

Таким образом, таможенным органом установлена разница в стоимости товара, декларированного по ДТ № 10323010/121020/00Г/764. рассчитанной по официальным курсам, установленным ЦБ Туркменистана (13,00 долл. США/кг.) и ЦБ РФ (13,02 долл. США/кг), составляет 0,15%.

Также таможенным органом проанализированы курсы покупки и продажи иностранной валюты уполномоченными кредитными учреждениями Туркменистана (рыночный курс) и установлено отклонение официального и рыночного курса Туркменистана менее 1%.

Помимо этого, таможенным органом проанализированы курсы валют, установленные национальным банком страны, в которой зарегистрирован контрагент заявителя IMPEX GLOBAL TRADING LLC, Азербайджан.

При пересчёте стоимости товара, декларированного по ДТ № 10323010/121020/0017764, по курсу, установленному в Азербайджане на 12.10.2020:

Национальный банк Азербайджана (1 USD = 1,70 AZN; 1 TMT = 0,4857 AZN): 45,50 манат/кг = 13,00 долл. США/кг.

Таким образом, из произведённых расчётов следует, что расхождение в стоимости товара, декларированного по ДТ № 10323010/121020/0017764, при пересчёте по курсу, установленному в стране, в которой зарегистрирован контрагент заявителя (Азербайджан), который оплачивал стоимость спорных товаров производителю  в туркменских манатах (13.00 долл. США/кг.), а также по официальным курсам, установленным ЦБ Туркменистана (13,00 долл. США/кг.) и ЦБ РФ (13,02 долл. США кг.), является незначительным и составляет менее 1%.

По ДТ № 10323010/091120 0036028:

Стоимость товара по инвойсу № 1023 от 26.10.2020, представленному таможенной службой Туркменистана, составляет 45,50 манат за кг. (экспортная декларация Республики Туркменистан № 07218/271020/0008514);

при пересчете стоимости товара в доллар США по курсу ЦБ РФ на 09.11.2020 (1 долл. США = 77,1875 руб.) получается 13,02 долл. США/кг;

при перерасчете стоимости товара за кг в долл. США по официальному курсу, установленному ЦБ Туркменистана на 09.11.2020 (1 долл. США = 3,5000 манат), получается цена товара 13,00 долл. США/кг.

Таким образом, разница в стоимости товара, декларированного по ДТ № 10323010/09120/0036028, рассчитанной по официальным курсам, установленным ЦБ Туркменистана (13,00 долл. США/кг.) и ЦБ РФ (13,02 долл. США/кг), составляет всего 0,15%.

Также таможенным органом проанализированы курсы покупки и продажи иностранной валюты уполномоченными кредитными учреждениями Туркменистана (рыночный курс) и установлено отклонение официального и рыночного курса Туркменистана составляет менее 1%.

Помимо этого, таможенным органом - проанализированы курсы валют, установленные национальным банком страны, в которой зарегистрирован контрагент заявителя IMPEX GLOBAL TRADING LLC, Азербайджан.

При пересчёте стоимости товара, декларированного по ДТ № 10323010/091120/0036028, по курсу, установленному в Азербайджане на 09.11.2020:

Национальный банк Азербайджана (1 USD = 1,70 AZN; 1 ТМТ = 0,4857 AZN): 45,50 манат/кг  = 13.00 долл. США/кг.

Таким образом, из произведённых расчётов следует, что расхождение в стоимости товара, декларированного по ДТ № 10323010/091120/0036028, при пересчёте по курсу, установленному в стране, в которой зарегистрирован контрагент заявителя (Азербайджан), который оплачивал стоимость спорных товаров производителю в туркменских манатах (13,00 долл. США/кг.), а также по официальным курсам, установленным ЦБ Туркменистана (13,00 долл. США/кг.) и ЦБ РФ (13,02 долл. США/кг, является незначительным и составляет менее 1%.

По ДТ № 10323010/091120/0036031:

1.      Стоимость товара по инвойсу № 1025 от 26.10.2020, представленному таможенной службой Туркменистана, составляет 4,30 долл. США за кг. (экспортная декларация Республики Туркменистан № 07218/271020/008513).

2.      Стоимость товара по инвойсу № 1024 о г 26.10.2020, представленному таможенной службой Туркменистана, составляет 52,50 манат за кг. (экспортная декларация Республики Туркменистан № 07218/271020/008512);

при пересчете стоимости товара в рубли РФ и доллар США по курсу ЦБ РФ на 09.11.2020 (1 долл. США = 77,1875 руб.) получается 15,02 долл. США/кг;

при пересчёте стоимости товара за кг в долл. США по официальному курсу, установленному ЦБ 1\ркменистана на 09.11.2020 (1 долл. США = 3,5000 манат), получается цену товара 15,00 долл. США/кг.

Таким образом, разница в стоимости товара, декларированного по ДТ № 10323010/091120/0036021, рассчитанной по официальным курсам, установленным ЦБ Туркменистана (15,00 долл. США кг.) и ЦБ РФ (15,02 долл. США/кг), составляет всего 0,13%.

Также таможенным органом проанализированы курсы покупки и продажи иностранной валюты уполномоченными кредитными учреждениями Туркменистана (рыночный курс) и установлено, что отклонение официального и рыночного курса Туркменистана составляет менее 1%.

Помимо этого, таможенным органом проанализированы курсы валют, установленные национальным банком страны, в которой зарегистрирован контрагент заявителя IMPEX GLOBAL TRADING LLC, Азербайджан.

При пересчёте стоимости товара, декларированного по ДТ № 10323010/091120/0036021, по курсу установленному в Азербайджане на 09.11.2020:

Национальный банк Азербайджана (1 USD = 1,70 AZN; 1 ТМТ = 0,4857 AZN): 52,50 манат/кг = 15,00 долл. США/кг.

Таким образом, из произведённых расчётов следует, что расхождение в стоимости товара, декларированного по ДТ № 10323010/091120/0036021, при пересчёте по курсу, установленному в стране, в которой зарегистрирован контрагент заявителя (Азербайджан), который оплачивал стоимость спорных товаров производителю в туркменских манатах (15,00 долл. США/кг.), а также по официальным курсам, установленным ЦБ Туркменистана (15,00 долл. США/кг.) и ЦБ РФ (15,02 долл. США/кг.), является незначительным и составляет менее 1%.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о значительной разнице между официальным и рыночным курсом нового туркменского маната не находит своего подтверждения.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие приобретение компаниями-посредниками для расчётов с производителями туркменских манатов по курсам, существенно отличающимся от официально установленных курсов.

Довод заявителя жалобы о том, что Краснодарской таможней не указаны основания неприменения методов 2-5 определения таможенной стоимости, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

За основу определения скорректированной таможенной стоимости товаров Краснодарской таможней взята цена товаров, указанная в инвойсах производителя товаров и экспортных декларациях страны вывоза, то есть стоимость именно оцениваемых товаров, по которой они проданы производителем.

В Акте и принятых таможенным органом решениях указаны основания неприменения методов определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 41-44 ТК ЕАЭС.

Применительно к рассматриваемому делу в связи с отсутствием у Краснодарской таможни документально подтверждённой информации, обосновывающей точность корректировки стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах идентичных или однородных товаров, а также значительную разницу в расходах, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, обусловленную различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах используемого транспорта, методы по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами для определения таможенной стоимости спорных товаров неприменимы.

Метод вычитания неприменим, так как в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. В частности, отсутствуют сведения о продаже на территории ЕАЭС идентичных и однородных товаров; сведения о вознаграждении посреднику (агенту), обычно выплачиваемом или подлежащем выплате, либо надбавке к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории ЕАЭС товаров того же класса или вида.

Метод сложения неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений, представленных иностранным производителем товаров для целей определения расчётной стоимости товаров (требовать данные документы согласно пункту 6 статьи 44 ТК ЕАЭС таможенный орган не вправе).

Таким образом, для определения таможенной стоимости товаров, декларированных в спорных ДТ, невозможно использовать статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС. Таможенная стоимость товаров определена Краснодарской таможней в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Тем самым, вопреки доводам заявителя жалобы, Краснодарской таможней соблюдена последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров, установленная пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Довод заявителя жалобы о неправомерности использования таможенным органом сведений, содержащихся в экспортных декларациях страны вывоза, является необоснованным и подлежит отклонению судебной коллегией.

По мнению заявителя жалобы, экспортная декларация не является неоспоримым, безусловным и единственным доказательством стоимости товара и не должна обладать приоритетом над другими доказательствами реальной (действительной) стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 14 Постановления от 26.11.2019 № 49 судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

В ходе проверок после выпуска товаров по линии международного таможенного сотрудничества от таможенной службы Туркменистана Краснодарской таможней получены инвойсы производителя, транспортные накладные и экспортные декларации страны вывоза, оформленные при вывозе оцениваемых товаров из Туркменистана.

Помимо экспортных деклараций страны отправления получены товаросопроводительные документы (международные товарно-транспортные накладные CMR) и инвойсы, выставленные производителем товаров, при этом получателем товаров является ООО «Люкс-Юг».

Полученные Краснодарской таможней по линии международного таможенного сотрудничества документы (инвойсы производителя, транспортные накладные и экспортные декларации страны вывоза) имеют непосредственное отношение к спорным товарам, поскольку оформлены при продаже и вывозе спорных товаров из страны отправления (Туркменистан) в Россию.

Документы, представленные таможенной службой Туркменистана, идентифицируются с поставками оцениваемых товаров по номеру транспортного средства, номерам и датам инвойсов, наименованию товара, весу брутто/нетто, наименованию отправителей, получателей и производителей товаров и другим данным.

Таким образом, данный довод заявителя жалобы является несостоятельным, поскольку при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, которая может быть получена таможенным органом любым не запрещённым законодательством государств-членов способом (пункты 2-4 Положения № 42).

Использование документов и сведений, полученных по линии международного сотрудничества, при контроле таможенной стоимости товаров не запрещено таможенным законодательством.

Учитывая изложенное, таможенным органом приняты обоснованные решения о необходимости внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ, в части таможенной стоимости.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что таможенным органом не было учтено, что декларантом добровольно произведена корректировка таможенной стоимости, которая была принята в соответствии со статьей 45 ЕАЭС.

ООО "Люкс-Юг" при декларировании товаров по спорным таможенным декларациям подтверждена страна происхождения товаров путем представления сертификатов о происхождении товара формы СТ-1, в связи с чем, товар был освобожден от уплаты ввозной таможенной пошлины.

В результате совокупной оценки документов с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доказательств того, что оспариваемые решения Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров по ДТ № 10323010/121020/0017764, 10323010/091120/0036028, 10323010/091120/0036031, являются незаконными и при этом нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено, в связи с чем судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Суд апелляционной инстанции основывается на правовом подходе при участии тех же сторон, и идентичных фактических обстоятельствах дела, изложенном в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2023 по делу № А32-59031/2022, от 20.11.2024 по делу № А32-59026/2022.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2024 по делу № А32-59030/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева


Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова


М.Е. Штыренко