Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А40-274564/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-274564/2023-52-2236
13 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2024 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будагиловой Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ» (676470, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЦИОЛКОВСКИЙ ГОРОД, ДОМ ТЕР ВОЕННЫЙ ГОРОДОК №10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ-СТРОЙ» (445044, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, 70 ЛЕТ ОКТЯБРЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2016, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГЕВАРД» (445027, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, ФРУНЗЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2017, ИНН: <***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 063 019,60 руб. по контракту от 24.12.2020 № 2011-10-СМР (СУБ), задолженности в размере 561 894,46 руб., неустойки в размере 7 820 316,67 руб. за период с 01.05.2021 по 11.10.2022, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 5 890 835,61 руб. за период с 31.12.2020 по 11.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 580 720,99 руб. за период с 17.10.2022 по 15.11.2023, далее с 16.11.2023 по день фактической оплаты,


при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 18.09.2023 г.)

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 063 019,60 руб. по контракту от 24.12.2020 № 2011-10-СМР (СУБ), задолженности в размере 561 894,46 руб., неустойки в размере 7 820 316,67 руб. за период с 01.05.2021 по 11.10.2022, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 5 890 835,61 руб. за период с 31.12.2020 по 11.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 580 720,99 руб. за период с 17.10.2022 по 15.11.2023, далее с 16.11.2023 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГЕВАРД».

Представитель истца заявленные требования поддержал согласно доводам искового заявления.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. С учетом ст. 156 АПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Обращаясь в суд, истец указал на то, что в целях реализации Государственного контракта от 26.09.2020, заключённого между Минобороны России и Генподрядчиком, в целях выполнения государственного оборонного заказа, 24.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен контракт от 24.11.2020 №2011-10-СМР (СУБ) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта.

По условиям заключенного Контракта Субподрядчик выполняет работы по капитальному ремонту Объекта и все иные работы, необходимые для приведения Объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта (Выполнение работ по капитальному ремонту объекта «под ключ»).

Цена Контракта составляет 19 635 447,00 руб. (п. 3.1. Контракта).

Срок окончания работ – не позднее 30.04.2021 (п. 5.2. Контракта).

Во исполнение условий Контракта Генподрядчик перечислил Субподрядчику денежные средства в размере 15 053 30,63 руб., согласно платежным поручениям от 28.12.2020 №13056, от 05.02.2021 №741 от 14.04.2021 №3382.

Согласно актам по форме КС-2 и КС-3, Субподрядчиком сдано, а Генподрядчиком принято Работ на сумму 8 990 311,03 руб.

Как указал истец, по состоянию на 14.11.2023 Работы Субподрядчиком выполнены частично, результат работ отсутствует, итоговый акт приёмки выполненных работ сторонами не подписан, и в связи нарушением Субподрядчиком сроков выполнения работ, Контракт с 11.10.2022 расторгнут в одностороннем порядке на основании положений п. 20.5.1, 20.6 Контракта, ст. ст. 450.1, 715 ГК РФ (уведомление-претензия от 05.10.2022 № 38/7873-дсп), о чем ответчику направлено соответствующее уведомление.

Обращаясь с иском, истец указал, что размер неотработанного аванса составляет 6 063 019,60 руб., при этом ответчику также оказывались генподрядные услуги на сумму 561 894, 46 руб., которые не оплачены. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, истец на основании п. 18.4 Договора произвел начисление неустойки, размер которой составил 7 820 316,67 руб. Также на сумму неотработанного аванса истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2022 по 15.11.2023 в размере 580 720,99 руб., а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 5 890 835, 61 руб. за период с 31.12.2020 по 11.10.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в материалы дела представил письменный отзыв, в котором указал на то, что истцом при определении размера неотработанного аванса не учтены работы на сумму 1 244 696, 40 руб., а также расходы на закупку строительного материала на сумму 2 350 000 руб. Также ответчик указал, что несоблюдение установленных контрактом сроков выполнения работ в том числе обусловлено неисполнением истцом встречных обязательств. Заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (Генподрядчик) и ООО «Дом-Строй» (Субподрядчик) заключён контракт от 24.11.2020 №2011-10-СМР (СУБ) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта.

Контракт заключён в целях реализации Государственного контракта от 26.09.2020, заключённого между Минобороны России и Генподрядчиком, в целях выполнения государственного оборонного заказа (п. 2.5 Контракта).

По условиям заключенного Контракта Субподрядчик выполняет работы по капитальному ремонту Объекта и все иные работы, необходимые для приведения Объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта (Выполнение работ по капитальному ремонту объекта «под ключ»).

Настоящий договор по свое правовой природе является договором подряда и регулируется положениями главы 37 ГК РФ.

Цена контракта определена в размере 19 635 447,00 руб. , что следует из п. 3.1. Контракта.

Установлено, что во исполнение условий Контракта истец перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса в размере 15 053 30,63 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2020 №13056, от 05.02.2021 №741 от 14.04.2021 №3382.

В соответствии с п. 5.2 Контракта работы надлежало завершить не позднее 30.04.2021.

Установлено, что согласно актам по форме КС-2 и КС-3, Субподрядчиком сдано, а Генподрядчиком принято Работ на сумму 8 990 311,03 руб. Положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости получено 14.12.2021 №27-1-3-0047-21.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями п. 20.5.1, 20.6 Контракта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец, реализуя предоставленное ему право, в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта, о чем уведомил ответчика соответствующим уведомлением-претензией от 05.10.2022 № 38/7873-дсп.

Соответственно, с учетом положений ст. 450.1 ГК РФ договор является расторгнутым с 11.10.2022.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный Контрактом срок на всю сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения Контракта и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 6 063 019,60 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что истец при определении размера неотработанного аванса выполненные работы на сумму 1 244 696,40 руб., а также стоимость закупленного строительного материала в размере 2 350 000 руб. судом отклоняется, как несостоятельный.

Согласно условиям контракта порядок сдачи-приемки выполненных работ строго регламентирован, согласно п. п. 13.1.1 - 13.1.2 Контракта сдача-приемка выполненных работ (Этапов работ) производится Генподрядчиком за текущий (отчетный) месяц осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-ба), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3).

Субподрядчик предоставляет Генподрядчику первичные учетные документы, а также Исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 23 (двадцать третьего) числа текущего (отчетного) месяца.

Для приемки Генподрядчиком работ Субподрядчик заблаговременно в письменном виде, но не позднее, чем за 48 (сорок восемь) часов уведомляет Генподрядчика о месте, дате и времени проведения такой приемки.

Согласно п. 4.6 Контракта, в случае неполучения Генподрядчиком каких-либо из перечисленных документов или представления документов, оформленных с нарушением законодательства и установленных Контрактом, Работы Субподрядчику не оплачиваются до устранения причин.

Таким образом, Субподрядчик обязан в отчетный период (не позднее 23.09.2022) вызвать Генподрядчика на освидетельствование работ, подлежащих принятию, а также надлежащим образом оформленные документы, в частности исполнительную документацию направить в адрес Генподрядчика на юридический адрес.

Контракт был расторгнут Генподрядчиком в одностороннем порядке уведомлением от 05.10.2022 №38/7873-дсп (получено 11.10.2022). Указанное уведомление содержало дополнительно требование о передачи в течении пяти календарных дней результата работ, выполненный до расторжения контракта, то есть в срок до 16.10.2022.

Между тем, согласно доводам Ответчика, акты по форме КС-2 и КС-3 №8 и исполнительная документация на спорный объём работ были направлены Субподрядчиком в адрес Генподрядчика 25.10.2022 и 05.11.2022 (согласно штемпелю почтового отправления), т.е. за пределами установленных Контрактом сроков сдачи-приемки работ, и не по адресу, указанному в Контракте (или же юридическому адресу).

Ссылки ответчика на направление исполнительной документации в электронном виде подлежат отклонению, поскольку её предоставление в электронном виде условиями Контракта не предусмотрено.

Кроме того, согласно положениям п. 8.2.9 Контракта и ч. 1 ст. 704 ГК РФ работы выполняется субподрядчиком самостоятельно или с привлечением субподрядных организаций - из его из его материалов, изделий, конструкций, оборудованием и трудовых ресурсов. Из этого следует, что стороны согласовали приобретение Субподрядчиком материалов для выполнения работ и их последующую оплату в составе предъявленных к приемке работ по актам по форме КС-2.

Учитывая, что при выполнении работ, предметом реализации является именно конечный результат работ, определенный в п. п. 1.1.2, 1.1.8, 1.1.17, а также разделе 21 Контракта (техническое задание), а не его отдельные составляющие – материалы и оборудование, то у Генподрядчика отсутствуют основания для принятия и оплаты материалов (оборудования) на сумму 2 350 000 руб. вне предъявленных работ

Наряду с изложенным истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 17.10.2022 по 15.11.2023 составляет 580 720,99 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его составленным неверно.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в том числе в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.11.2023 по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 4.4 Контракта, Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента оплаты Генподрядчиком выполненных и принятых Работ на основании подписанного Сторонами акта приемки оказанных генподрядных услуг в размере 6,25 % (шесть целых двадцать пять сотых процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчётном периоде работ.

Размер стоимости оказанных Генподрядчиком генподрядных услуг составляет 561 894,46 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приёмки оказанных генподрядных услуг, однако доказательств их оплаты в материалы дела не представлено, соответственно требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.22 Контракта, в случае неисполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 5.2. Контракта, Субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,01 (ноль целых и одна сотая) средней ставки банковского процента по коммерческим кредитам, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

В соответствии с абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленных истцом кредитных процентов и размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и принимается.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно п. 18.4 Контракта, в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ/промежуточных сроков этапов Работ, установленных в п.5.2 Контракта, Субподрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков за период с 01.05.2021 по 11.10.2022 составляет 7 820 316,67 руб.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден документально, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки.

При этом, рассматривая требования в данной части, суд отклоняет доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом встречных обязательств, обусловивших срыв сроков выполнения работ.

В частности, довод о несвоевременной передачи строительной площадки отклоняется как противоречащий материалов дела и установленным обстоятельствам, поскольку тот факт, что субподрядчик к выполнению работ по Контракту подтверждается актами по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, из которых следует, что работы по Контракту выполнялись в период с 25.11.2020 г.

Ссылаясь на непередачу проектно-сметной документации, ответчик в нарушение ст. 716, 719 ГК РФ не представил доказательств того, что данное обстоятельство препятствовало выполнению работ.

Между тем, истцом при произведении расчета, не учтено следующее.

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Суд считает возможным применить Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В связи с изложенным, из общего периода просрочки (с 01.05.2021 по 11.10.2022) подлежит исключению период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до суммы 2 376 161,46 руб. (применив двукратную ставку), поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

Ответчиком заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Однако, в соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») следует, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 72 416 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМ-СТРОЙ» (ИНН:<***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 6 063 019,60 руб., задолженность по оплате генподрядных услуг в размере 561 894,46 руб., неустойку в размере 2 376 161,46 руб. за период с 01.05.2021 по 11.10.2022 за исключением периода моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 5 890 835,61 руб. за период с 31.12.2020 по 11.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 580 720,99 руб. за период с 17.10.2022 по 15.11.2023, далее с 16.11.2023 по день фактической оплаты, госпошлину в размере 114 496,90 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ» (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 72 416 руб. по платежному поручению № 6089 от 16.11.2023г.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ДОМ-СТРОЙ» (ИНН: <***>) о взыскании судебных расходов отказать.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья Р.Е. Галиева