Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А23-5159/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А23-5159/2023

16.02.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу специализированного государственного автономного учреждения Калужской области «Лесопожарная служба Калужской области» на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2023 по делу № А23-5159/2023 (судья Жадан В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,



УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к специализированному государственному автономному учреждению Калужской области «Лесопожарная служба Калужской области» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании страховой премии в сумме 54 463 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что страховая премия подлежит уплате только на основании подписанных страхователем документов (акта сдачи-приемки оказанных услуг), однако в материалы дела не представлено достаточных доказательств, обосновывающих требования истца и подтверждающих исковые требования.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.07.2022 между обществом и учреждением заключен договор № 133 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор страхования (т. 1, л. 116–131).

В соответствии с пунктом 3.2 договора страхования страховая премия по настоящему договору устанавливается в размере суммы страховых премий по каждому объекту страхования, определяется исходя из данных, предоставленных страхователем: (в соответствии с ПТС, ПСМ) в соответствии со страховыми тарифами с учетом требований, установленных Указанием Банка России, в соответствии с Приложением № 2, и составляет по настоящему договору 215 847 руб. 60 коп., без НДС. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, определенных законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3.3 договора страхования при наступлении срока страхования и оформлении полиса на транспортное средство для расчета страховой премии применяется коэффициент страховых тарифов в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды (КБМ), определяется в установленном порядке на основании фактических сведений об убыточности на дату выдачи полиса (сведения с ID РСА).

Страховая премия по каждому объекту страхования по мере наступления срока страхования определяется, в соответствии с Указанием Банка России в действующей редакции на дату выдачи полисов, указывается страховщиком в расчете (счете) и выдается страхователю для оплаты страховщик выдает страхователю полисы обязательного страхования и акты сдачи-приемки оказанных услуг вместе со счетом на оплату страховой премии. Страховая премия уплачивается страхователем по безналичному расчету, на основании выставленного счета в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.4 договора страхования).

Датой уплаты страховой премии считается день ее зачисления на расчетный счет страховщика (пункт 3.5 договора страхования).

В силу пункта 3.6 договора страхования размер страховой премии может быть изменен по соглашению сторон в случаях, определенных законодательством Российской Федерации, а также вследствие корректировки перечня транспортных средств в случаях, определенных пунктом 4.9 настоящего договора.

Во исполнение договора страхования СПАО «Ингосстрах» выданы полисы страхования: XXX 0294686806; XXX 0292958378; XXX 0292960228; XXX 0292962903; XXX 0294678228; XXX 0292774924; XXX 0292951046; XXX 0292895759; ТТТ 0292677385; XXX 0292755852; XXX 0292561842; XXX 0294681473; XXX 0292772093; XXX 0292917429; TTT 7031858655; XXX 0292759083; XXX 0292738148; XXX 0294683814; XXX 0294680131; XXX 0292914521; XXX 0292945997; XXX 0294688289; XXX 0292745443; XXX 0292955263; XXX 0292673476; XXX 0292763377; XXX 0292884015; XXX 0292912232; XXX 0292743015; XXX 0292751090; XXX 0292953598; ТТТ 7031859812; XXX 0292695823; XXX 0292685559; XXX 0294689430.

Письмом от 10.03.2023 в адрес учреждения были направлены документы на оплату страховой премии, а именно:

– счет на сумму 44 539,92 руб.;

– акт об оказании услуг по договору от 20.02.2023 № 133;

– счет от 07.03.2023 на сумму 9923,71 руб.;

– акт об оказании услуг по договору от 07.03.2023 № 133.

В ответном письме 18.04.2023 ответчик указал, что правовые обоснования уплаты страховой премии отсутствуют ввиду того, что акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписан со стороны страхователя, ввиду его несвоевременного получения, истечения срока уплаты страховой премии по договору.

Поскольку требования истца ответчиком не исполнены, страховое возмещение не выплачено, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (пункт 3 статьи 954 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 954 ГК РФ установлено, что если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1 статьи 957 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования. Если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения либо обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем платежа.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» также указано, что страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Исходя из условий раздела 3 договора, страховая премия по договору устанавливается в размере суммы страховых премий по каждому объекту страхования, определяется исходя из данных, предоставленных страхователем (в соответствии с ПТС, ПСМ) в соответствии со страховыми тарифами с учетом требований, установленных Указанием Банка России, а соответствии с Приложением № 2 и составляет по договору 215 847 руб. 60 коп., без НДС.

Страховая премия по каждому объекту страхования по мере наступления срока страхования определяется в соответствии с Указанием Банка России в действующей редакции на дату выдачи полисов, указывается страховщиком в расчете (счете) и выдается страхователю для оплаты. Страховщик выдает страхователю полисы обязательного страхования и акты сдачи-приемки оказанных услуг вместе со счетом на оплату страховой премии. Страховая премия уплачивается страхователем по безналичному расчету, на основании выставленного счета в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что стороны согласовали оплату страховой премии по частям, согласно выставленным актам приемки-сдачи работ.

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 24-00 дня действия последнего страхового полиса, оформленного в рамках договора в отношении транспортного средства, указанного в Приложении № 1 к договору, а в части уплаты страховой премии страхователем – 31.12.2022.

Установив, что с учетом вышеназванных условий письмом от 10.03.2023 № МРЦ/03-174 в адрес учреждения были направлены документы на оплату страховой премии по договорам (полисам ОСАГО), срок страхования которых начинался в первом полугодии 2023 года, суд первой инстанции правомерно посчитал, что документы на оплату страховой премии по договорам (полисам ОСАГО) были направлены в период действия договора страхования, по мере наступления срока страхования указанных в них транспортных средств, как то предусмотрено условиями договора страхования.

Акты оказанных услуг (от 07.03.2023 на сумму 9923 руб. 71 коп., от 20.02.2023 на сумму 44 539 руб. 92 коп.), направленные в период действия договора страхования, не подписаны страхователем, страховая премия не оплачена, при том, что цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Согласно сведениям с официального сайта Российского союза автостраховщиков, представленные истцом страховые полисы являются действующими, а, следовательно, услуги по страхованию транспортных средств ответчика оказанными.

Также суд первой инстанции по праву отметил, что спорный договор страхования является действующим на момент оказания истцом услуг страхования, что подразумевает наличие взаимных обязанностей между страховщиком и страхователем, в том числе в части оплаты страховой премии.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что стороны согласовали оплату страховой премии согласно выставленным актам приема-передачи услуг, истцом услуги по страхованию оказаны в полном объеме, а, значит, требования истца обоснованы.

Довод ответчика, продублированный и в апелляционной жалобе, о том, что страховая премия не подлежит оплате ввиду прекращения действия условия договора о выплате страховой премии – 31.12.2022, судом справедливо отклонен на основании иных условий договора, заключенного между сторонами.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2023 по делу № А23-5159/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.



Судья Е.Н. Тимашкова