Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-272259/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 272259/23-84-2128
г. Москва
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Инстейт" (115230, <...>, этаж 1 каб 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2019, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1 (129164, <...>); 2) ГМУ ФССП России (129085, <...>)

третье лицо: ИФНС России № 26 по г. Москве (117639, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 03.11.2023 о взыскании исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) судебный пристав – исполнитель СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1(удостоверение, доверенность от 21.11.2023г. №б/н, диплом); 2) ГМУ ФССП России: не явился, извещён;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инстейт" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления от 03.11.2023г. о взыскании с Заявителя исполнительского сбора в размере 261 346,26 руб.

Ответчики - 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, представил материалы исполнительного производства.

Заявитель, ответчик - 2 и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, 05.10.2023 г. на основании акта (судебный приказ) №72 от 17.09.2023г. вступившего в силу 18.09.2023г. и предъявленного ИФНС №26 по г. Москве к исполнению заинтересованному лицу, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство №468/23/98087-ИП о взыскании 3 733 518.02 рублей в отношении Заявителя.

Электронная копия постановления о возбуждении ИП вручена Заявителю через личный кабинет на портале Госуслуг 06.10.2023г.

13.10.2023г. после пополнения Должником расчетного счета, инкассовым поручением №277, представленным в банк ИФНС России №26 по г. Москве в порядке ст.46 НК РФ по Решению №1286 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 14.08.2023г. с расчетного счета Должника было списано 4 077 025,25 (четыре миллиона семьдесят семь тысяч двадцать пять) рублей.

Как указал заявитель, согласно отметкам на инкассовом поручении, списанная сумма включает задолженность по возбужденному исполнительному производству (изменение суммы документа на 18.09.2023г. (вступление в силу акта налогового органа), установленная сумма задолженности - 3 733 518.02 руб.).

Заявитель указал на то, что сведения о погашении задолженности по исполнительному производству заявлением №3144907498 от 13.10.2023г. были переданы Заявителем и СОСП по г. Москве № 2 посредством направления через личный кабинет Заявителя на портале Госуслуг и получены ведомством в тот же день, что подтверждается сведениями о ходе рассмотрения заявления из ЛК Заявителя на портале Госуслуг.

Однако, заявитель указал на то, что в ответ на представленное Должником заявление уведомлением №98097/23/200593 от 18.10.2023г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 сообщила, что ввиду различий суммы погашения и суммы исполнительного производства Заявителю необходимо запросить в налоговом органе уточнение к постановлению о взыскании и представить соответствующий документ судебному-приставу.

В целях скорейшего окончания исполнительного производства Заявитель, направил соответствующее обращение в налоговый орган, однако, ответа не получил, о чем заявлением №3531514547 от 04.11.2023г. уведомил судебного пристава-исполнителя.

Ответным уведомлением №98097/23/318473 от 08.11.2023г. судебный пристав-исполнитель сообщил Заявителю о поступлении от взыскателя ИФНС уведомления о погашении долга от 08.11.2023г. (на бумажном носителе) и учете соответствующей суммы 08.11.2023г.

При этом, постановлением от 03.11.2023г., врученным Заявителю 04.11.2023г. посредством направления электронной копии в личный кабинет Заявителя на портале Госуслуг, судебный пристав-исполнитель ФИО1 установила и назначила к взысканию с Заявителя исполнительский сбор в размере 261 346, 26 рублей в связи с неисполнением Заявителем в срок добровольного исполнения исполнительного документа.

Заявитель указал на то, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2023г. полученным Заявителем 06.10.2023г. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закон №229-ФЗ.

Заявитель считает, что таким образом, последним днем срока добровольного исполнения документа было 13.10.2023 г. Соответственно, погашение Заявителем задолженности перед налоговым органом 13.10.2023г.. в т.ч. путем списания со счета инкассовым поручением, было совершено в пределах срока добровольного исполнения постановления.

Посчитав Постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.11.2023г. незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов исполнительного производства, 05.10.2023 года в СОСП по г. Москве №2 в отношении должника ООО "ИНСТЕЙТ" возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 3733518.02 рублей в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 05.10.2023 г., доставлено и прочтено 06.10.2023 через систему электронного документооборота согласно реестру № 200971000735071.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229, судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Данные исполнительные документы поступили в СОСП №2 России по г. Москве, с отметкой «долг не оплачен» и на основании данного документа, а именно акта № 72 от 17.09.2023 от ИФНС №26 судебный пристав - исполнитель ФИО1 Документы, свидетельствующий об уплате административного штрафа, информация об уплате долга в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах на момент направления в СОСП №2 отсутствует. Отзыва исполнительного документа, а также сообщения органа, выдавшего исполнительный документ, в адрес отделения не поступало.

Судебным приставом 17.10.2023 исполнителем получено сообщение о погашении долга от ООО "ИНСТЕЙТ" с приложением платежного поручения №277 о списании денежных средств взыскателем ИФНС 26 суммы 4 077 025,28 рублей без указания исполнительного производства. Сумма долга по исполнительному производству 46841/23/98097-ИП составляет 3 733 518, 02 рублей. Судебным приставом-исполнителем у ООО "ИНСТЕЙТ" запрошен документ об уточнении суммы платежа.

Срок добровольного погашения основного долга по исполнительному производству 46841/23/98097-ИП -13.10.2023 .

Исполнительский сбор вынесен 03.11.2023 в размере 261 346, 26 рублей в рамках исполнительного производства 46841/23/98097-ИП.

Судебным приставом 08.11.2023 исполнителем получено сообщение о погашении долга от ООО "ИНСТЕЙТ" с приложением того же платежного поручения №277 на сумму 4077025,28 рублей. Документ об уточнении суммы не предоставлен.

Взыскатель ИФНС №26 направил электронное уведомление в СОСП №2 08.11.2023 документ, что должником ООО "ИНСТЕЙТ" долг по исполнительному производству № 46841/23/98097-ИП погашен на счет взыскателя ИФНС 26 13.10.2023 . Сумма долга учтена 08.11.2023.

06.12.2023 исполнительное производство 46841/23/98097-ИП прекращено, включая основной долг с исполнительским сбором.

Таким образом, исполнительский сбор не выносился в отдельное исполнительное производство, взыскание по исполнительскому сбору по исполнительному производству 46841/23/98097-ИП не производилось.

При вынесении Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, судебный пристав-исполнитель руководствовался ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве)

Ответчик в судебном заседании указал на то, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, у него отсутствовала информация об оплате должником задолженности по указанным выше исполнительным документам, а также заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, действительно взыскатель исполнил требования исполнительного документа в срок. Однако сведения об этом из Налогового органа в адрес судебного пристава-исполнителя поступили только 08.11.2023. Уплата долга была учтена. На момент вынесения оспариваемого постановления (03.11.2023) у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о добровольном погашении заявителем задолженности по исполнительному документу.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией ответчика, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Вместе с тем, как указало третье лицо в своих письменных пояснениях, в связи с исполнением обязанности по уплате налога (полное погашение задолженности произведено 13.10.2023), им было сформировано уточнение к постановлению № 16 от 17.10.2023 с суммой задолженности ноль.

При этом суд принимает во внимание, что заявитель мог проявить должную осмотрительность и представить ответчику доказательства погашения (списания) задолженности указанной в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление нарушает права заявителя, должником приняты меры к своевременному исполнению решения арбитражного суда, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания постановления незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании с исполнительского сбора от 03.11.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова