Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А54-3708/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3708/2021
г. Рязань
28 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" (Рязанская область, Скопинский район, с. Успенское, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.01.2021;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 - представитель по доверенности от 15.05.2020,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" (далее - ООО "СМПК", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требование о привлечении ООО "СМПК" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, поддержал, сославшись на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявление отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

На основании поступившего от ООО "СМПК" заявления от 09.02.2021 № LE43431 о выдаче разрешения на вывоз из Российской Федерации пищевой продукции животного происхождения и ее соответствия ветеринарным требованиям следующих стран: Таджикистан, Азербайджан, Туркменистан, Грузия, руководителем Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям издан приказ от 24.02.2021 № 54 о проведении в период с 25.02.2021 по 09.03.2021 обследования предприятия ООО "СМПК", расположенного по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Успенское, на предмет соблюдения ветеринарных требований.

02 марта 2021 года в 14 часов 20 минут на основании приказа № 54 от 24.02.2021, в ходе проведения обследования предприятия ООО "СМПК" по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Успенское, старшим государственным инспектором отдела внутреннего и пограничного ветеринарного контроля и надзора произведен отбор пробы пищевой продукции - мясного продукта категории Б - колбасы "Русская" в цел. ГЗС (охл), ГОСТ 23670-19, производства ООО "СМПК" (Рязанская область, Скопинский район, с. Успенское), дата изготовления 01.03.2021, о чем составлен акт отбора проб (образцов) № 2134554 от 02.03.2021 (т. 1 л.д. 24, 25).

Отобранная продукция направлена для проведения лабораторных исследований в Московскую испытательную лабораторию Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" (ФГБУ ЦНМВЛ).

В соответствии с поступившим протоколом испытаний ФГБУ ЦНМВЛ № 1454МВ-21 от 25.03.2021 вышеуказанный отобранный образец не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 по содержанию энрофлоксацина (лекарственное средство, относящееся к антибиотикам, внесенным в государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения) (содержание 3,0 мкг/кг, при нормативе - не допускается) (т. 1 л.д. 29).

Извещением от 02.04.2021 № УФС-АЛ-2391/21, направленным по юридическому адресу ООО "СМПК", законному представителю ООО "СМПК" предложено явиться 22.04.2021 в 11 час. 00 мин. в Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 31-35).

22 апреля 2021 года должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в присутствии представителя ООО "СМПК", действующего на основании доверенности от 15.05.2020 (т. 1 л.д. 20), составлен протокол об административном правонарушении № 16501, в котором отражены обстоятельства совершения ООО "СМПК" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

С целью привлечения ООО "СМПК" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Частью 3 указанна административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, описанного в части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в повторном совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Так, в соответствие со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее по тексту - ТР РС 021/2011).

Согласно части 1 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с частью 1 статьи 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно подпункту 4 части 3 статьи 10 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться, и поддерживаться следующие процедуры: проведения контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

В соответствии с частью 3 статьи 13 TP ТС 021/2011 при получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" (далее - ТР ТС 034/2013), который вступил в силу с 01.05.2014.

ТР ТС 034/2013 установлены обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 9 раздела IV Технического регламента ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 13 TP ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

Судом установлено, что ООО "СМПК" является производителем пищевой продукции - мясного продукта категории Б - колбасы "Русская" в цел. ГЗС (охл), ГОСТ 23670-19.

Как следует из материалов дела, в пробах продукции, отобранных Управлением 02.03.2021, обнаружен энрофлоксацин (лекарственное средство, относящееся к антибиотикам, внесенным в государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения) (содержание 3,0 мкг/кг, при нормативе - не допускается).

В возражениях на заявление ООО "СМПК" указало, что акт отбора проб (образцов) от 02.03.2021 не может являться доказательством по данному административному делу, поскольку отбор осуществлен до возбуждения дела об административном правонарушении.

Указанный довод не принимается судом в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из части 3 названной статьи следует, что по делу об административном правонарушении не допускается использование только тех доказательств, которые получены с нарушением закона.

Таким образом, исходя из требований статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами могут быть любые данные, которые получены с соблюдением требований законодательства.

Кроме того, КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

Достаточным основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности является фактическое обнаружение признаков правонарушения уполномоченными лицами административного органа.

В рассматриваемом случае акт отбора проб (образцов) и результаты исследования являются надлежащими доказательствами, полученными в рамках проверки контролирующим органом в соответствии с его компетенцией.

Результаты проверки в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужили поводом возбуждения дела об административном правонарушении.

Довод ООО "СМПК" о том, что Управлением не проводились повторный отбор образцов и повторное их исследование со ссылкой на ГОСТ 9792-73, судом отклоняется.

В рассматриваемом случае непосредственно инициатором проверки являлось ООО "СМПК", проверка проводилась с целью получения ООО "СМПК" разрешения на вывоз из Российской Федерации пищевой продукции животного происхождения и ее соответствия ветеринарным требованиям зарубежных стран, а не с целью оценки пригодности партии продукции с возможностью её последующей реализации, в связи с чем, в рассматриваемом случае неприменимы положения ГОСТ 9792-73.

Оснований для применения статей 26.5, 26.6 КоАП РФ также не имеется, так как отбор проб и составление акта отбора проб (образцов) происходили до возбуждения дела об административном правонарушении, при этом результаты лабораторных исследований явились основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении.

Доказательств нарушений Управлением процедуры отбора проб продукции Обществом не представлено, претензии к отбору проб у ООО "СМПК" отсутствовали, что следует из содержания акта (т. 1 л.д. 25).

Вместе с тем, довод ООО "СМПК" об отсутствии повторного исследования не опровергает результаты исследований, выполненных ФГБУ ЦНМВЛ (протокол испытаний протоколом испытаний ФГБУ ЦНМВЛ № 1454МВ-21 от 25.03.2021), показавших наличие в спорной продукции энрофлоксацина (содержание 3,0 мкг/кг, при нормативе - не допускается).

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела акту отбора проб (образцов) от 02.03.2021 № 2134554 представитель ООО "СМПК" от взятия контрольных проб отказался, претензий к отбору проб не заявил, что подтверждается его подписью, проставленной на акте (т. 1 л.д. 25). В процессе рассмотрения дела представитель ООО "СМПК" не оспаривал порядок отбора проб, взятых и использованных для микробиологических исследований названным учреждением.

Объем пробы, отобранной Управлением, в рассматриваемой ситуации значения не имеет, поскольку в ней в любом случае обнаружен энрофлоксацин.

Суд критически относится к осуществленному Обществом самостоятельно отбору образцов спорной продукции (акт от 03.03.2021 - т.2 л.д.3), поскольку, во-первых, данные действия совершены односторонне Обществом и по его утверждению - 03.03.2021, то есть на следующий день после официального отбора проб Управлением, в рамках которого представитель Общества отказался от контрольного отбора пробы.

При этом отобранная "03.03.2021" продукция направлена Обществом на исследования только 19.05.2021, после его извещения (19.04.2021) Управлением о выявленном правонарушении и намерении составить протокол об административном правонарушении; во-вторых, повторная оценка продукции (даже если предположить, что она относится к спорной партии товара) не исключает факт выявленного нарушения в конкретном образце (пробе) товара.

В этой связи судом отклоняется ходатайство ООО "СМПК" о назначении судебной экспертизы, поскольку достоверно установить, что на экспертизу будут направлены образцы именно той партии продукции, которая являлась предметом исследования административным органом, невозможно. Более того результат данного исследования в рамках судебного разбирательства не исключает факт выявленного Управлением правонарушения при исследовании конкретного образца продукции.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе: акт отбора проб (образцов) от 02.03.2021, протокол испытаний от 25.03.2021 № 1454МВ-21, суд приходит к выводу о том, что ООО "СМПК" как изготовитель спорной продукции допустило нарушение требований ТР ТС 021/2011, TP ТС 034/2013.

При этом суд учитывает, что энрофлоксацин - это лекарственное средство, относящееся к антибиотикам, внесенным в государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения.

В связи с тем, что группы применяемых антибиотиков у людей и животных в сельском хозяйстве одинаковы, остаточные количества антибиотиков в пищевых продуктах способствуют появлению устойчивых штаммов и у людей. Соответственно у людей, употребляющих такие продукты, развивается иммунитет к приему антибиотиков, и для получения ожидаемого эффекта при лечении требуются все более сильные препараты.

Под действием антибиотиков организм теряет способность самостоятельно противостоять различным инфекциям. И, кроме того, их широкое применение привело к появлению штаммов бактерий, устойчивых к этим препаратам, и, в конце концов, человек может оказаться незащищенным перед инфекциями и микроорганизмами.

Наличие антибиотиков в организме может вызвать сильные аллергические реакции, сопровождающиеся сильным зудом, высыпаниями, в редких случаях - отеком. Аллергический эффект проявляется даже в случае крайне низкого содержания антибиотиков в пищевых продуктах. За последние 40 лет в России в десятки раз возросло количество людей с аллергическими заболеваниями, особенно среди детей (информация Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия).

Длительное наличие антибиотиков в организме может вызвать раздражение слизистых оболочек желудка, обострение язвенных и предъязвенных состояний, нарушение баланса микрофлоры в кишечнике, нарушения в работе печени, почек, желчного пузыря, реакции со стороны нервной и кровеносной систем при индивидуальной непереносимости антибактериальных компонентов.

В соответствии со статьей 3 Федеральный закон № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Таким образом, со стороны ООО "СМПК" не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению должного контроля за условиями технологического процесса производства (изготовления) продукции из мяса, что, в свою очередь, способствовало выпуску в обращение небезопасной пищевой продукции и создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в нарушение требований TP ТС 021/2011, TP ТС 034/2013.

Вместе с тем, учитывая, что постановлением Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 08.10.2020 № 14521399-В, вступившим в законную силу 24.08.2020, ООО "СМПК" привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган правомерно квалифицировал допущенное Обществом правонарушение по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного правонарушения и степенью его социальной опасности, суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наложение штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер административного правонарушения, общество предприняло меры по осуществлению контроля качеством изготавливаемой продукции, а также учитывая финансовое положение общества, суд с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить ООО "СМПК" наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб. Данный размер штрафа отвечает принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" (Рязанская область, Скопинский район, с. Успенское, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица -31.12.2008, ИНН <***>) к административной ответственности к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" (Рязанская область, Скопинский район, с. Успенское, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица -31.12.2008, ИНН <***>) административный штраф в размере 350000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Рязанской области (Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям),

Счет № 03100643000000015900,

ИНН получателя <***>,

КПП получателя 622901001,

р/с <***>,

банк получателя - Отделение Рязань Банка России//УФК по Рязанской области г. Рязань,

БИК 016126031,

КБК 08111601141019000140,

ОКТМО 61701000,

наименование платежа - прочие поступления от денежных взысканий за нарушение ветеринарного законодательства.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на счет общества с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" (Рязанская область, Скопинский район, с. Успенское, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица -31.12.2008, ИНН <***>) денежные средства в сумме 26000 руб., перечисленные по платежному поручению № 3839 от 16.06.2021.

4. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.В. Шуман