Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А32-13406/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13406/2019
г. Краснодар
18 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Динская,

к Межрайонной ИФНС № 14 по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск,

к Управлению Федеральной налоговой службы, г. Краснодар,

- о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС № 14 по Краснодарскому краю № 02-2-19/36599 от 13.12.2018,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 27.02.2018,

от заинтересованных лиц: от ИФНС - ФИО3 - по доверенности от 06.02.2019, от УФНС - ФИО3 - по доверенности от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, предприниматель), к Межрайонной ИФНС № 14 по Краснодарскому краю (далее заинтересованное лицо, инспекция) к Управлению Федеральной налоговой службы о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС № 14 по Краснодарскому краю № 02-2-19/36599 от 13.12.2018.

Заявитель требование поддержал.

Заинтересованное лицо по требованию возражал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В обоснование требований предприниматель указывает, что согласно представленной заявителем декларации по ЕНВД за 2 кв. 2018 года общая сумма исчисленного ЕНВД составила 1 891 руб.

По мнению заявителя, с учетом того, что 01.03.2018 предпринимателем чек-ордером оплачены страховые взносы в размере 18 610,80 руб., к оплате за 2 кв. 2018 г. ЕНВД составил - 0 руб.

Решением МИФНС №14 по Краснодарскому краю № 02-2-19/36599 от 13.12.2018 с предпринимателя взысканы заниженный ЕНВД за 2 кв. 2018 г. 1 891 руб., штраф 378,2 руб. и пени 65,85 руб.

Предприниматель обжаловал в апелляционном порядке решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

По мнению заявителя, задолженность по ЕНВД за 2 квартал 2018 года отсутствует, так как вычет страховых взносов, оплаченных налогоплательщиком 01.03.2018, отражен в налоговой декларации за II квартал 2018 года правомерно.

Предприниматель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции от № 02-2-19/36599 от 13.12.2018.

Межрайонная ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю считает, что ИП ФИО1 не вправе был уменьшать сумму ЕНВД за 2 квартал 2018 года на сумму страховых взносов, фактически перечисленных в бюджет в 1 квартале 2018 года (01.03.2018).

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 346.32 НК РФ предусмотрено, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не имеющие наемных работников, уплачивают фиксированную сумму страховых взносов за себя в бюджеты ПФР и ФФОМС.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ страховые взносы за себя индивидуальные предприниматели должны перечислить в бюджеты ПФР и ФФОМС не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 2 квартал 2018 года, представленной ИП ФИО1 02.07.2018 и, в соответствии со ст. 100 НК РФ, составлен акт камеральной налоговой проверки № 02-2-21/42776 от 16.10.2018.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ вынесено решение от 13.12.2018 № 02-2-19/36599 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 378,20 руб., доначислен налог в сумме 1 891 руб. и начислены соответствующие суммы пени в размере 65,85 руб.

Основанием для вынесения решения послужил вывод Инспекции о неправомерном уменьшении ИП ФИО1 суммы исчисленного ЕНВД за 2 квартал 2018 года на сумму страховых взносов, фактически уплаченных в 1 квартале 2018 года (01.03.2018).

Решение УФНС России по Краснодарскому краю от 28.02.2019 № 24-13-201 жалоба индивидуального предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по ЕНВД признается квартал. На основании п. 4, 7 ст. 6.1 НК РФ срок, исчисляемый кварталами, истекает в последний день последнего месяца срока. При этом квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД в соответствии с п. 2 ст. 346.28 НК РФ.

Согласно абз. 3 п. 2.1 ст. 346.32 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие систему налогообложения в виде ЕНВД и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, вправе уменьшать сумму ЕНВД на сумму уплаченных страховых взносов 6 в фиксированном размере без применения ограничения в виде 50 процентов от суммы данного налога.

Пункт 2.1 ст. 346.32 НК РФ, введенный Законом N 94-ФЗ, не предусматривает, что сумма уплаченного индивидуальным предпринимателем, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, фиксированного платежа уменьшает сумму ЕНВД только за тот налоговый период, в котором фиксированный платеж по страховым взносам уплачен, то есть право на уменьшение ЕНВД указанная норма, не ставит в зависимость от даты фактической уплаты страховых взносов.

В силу ч. 2, 8 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" окончательная уплата страховых взносов в фиксированном размере должна быть произведена не позднее 31 декабря календарного года, кроме случаев прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом в подп. 1 п. 2 ст. 346.32 НК РФ (в редакции Закона N 94-ФЗ) предусмотрено уменьшение суммы ЕНВД, исчисленной за налоговый период, на сумму страховых взносов, уплаченных в данном налоговом периоде.

Таким образом, положения абз. 3 п. 2.1 ст. 346.32 НК РФ устанавливают только размер уменьшения суммы страховых взносов, но не период такого уменьшения. Указанная норма права, в отличие от подпункта 1 пункта 2 статьи 346.32 НК РФ, не содержит указания на то, что данная категория налогоплательщиков уменьшает сумму единого налога на уплаченные именно в данном налоговом периоде страховые взносы в фиксированном размере.

Суд исходит из того, что реализация права на вычет на сумму фиксированного платежа по страховым взносам за соответствующий налоговый (отчетный) период не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов налогоплательщиками ЕНВД.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

По правилу ч. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, страховые взносы исчисляет на свое страхование и уплачивает в фиксированном размере (фиксированные платежи).

Пунктами 2 и 2.1 ст. 346.32 Кодекса предусмотрен порядок уменьшения исчисленного единого налога за налоговый период на страховые взносы. В частности, согласно абз. 3 п. 2.1 ст. 346.32 Кодекса определено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.

При этом абз. 3 п. 2.1 ст. 346.32 Кодекса, в отличие от подп. 1 п. 2 ст. 346.32 Кодекса, не содержит указания на то, что данная категория налогоплательщиков уменьшает сумму единого налога на уплаченные именно в данном налоговом периоде страховые взносы в фиксированном размере. Абзацем 3 п. 2.1 ст. 346.32 Кодекса установлен только размер уменьшения суммы страховых взносов, но не период такого уменьшения.

Таким образом, по смыслу указанной нормы законодатель не ограничивает право данной категории налогоплательщиков уменьшить сумму единого налога на сумму фиксированного платежа по страховым взносам только тем периодом, в котором данный фиксированный платеж был уплачен.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что реализация права на вычет на сумму фиксированного платежа по страховым взносам за соответствующий налоговый (отчетный) период не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов налогоплательщиками ЕНВД.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование заявителя о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС № 14 по Краснодарскому краю № 02-2-19/36599 от 13.12.2018.

Указанная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2015 по делу № А76-24506/2014 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-КГ14-6614 от 16.02.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение межрайонного инспекции ФНС России № 14 по Краснодарскому краю № 02-2-19/36599 от 13.12.2018 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313237306600098, ИНН <***>), ст. Динская в виде штрафа в сумме 378, 20 руб., доначисленного налога в сумме 1 891 руб. и пени в размере 65,85 руб.

Взыскать с межрайонного инспекции ФНС России № 14 по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Усть-Лабинск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313237306600098, ИНН <***>), ст. Динская 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб