Решение от 27 января 2021 г. по делу № А71-10982/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10982/2020
г. Ижевск
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования до перерыва: с использованием средств аудиозаписи, после перерыва: без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технология", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район", с. Завьялово, Завьяловский район, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды электросетевого имущества№01/20-АР-ИМ.

При участии представителей сторон:

от истца: до перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2020, после перерыва: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, ходатайство,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее – истец, ООО «Технология») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" (далее – ответчик, Управление имущества и земельных ресурсов) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды электросетевого имущества№01/20-АР-ИМ.

К материалам дела приобщено заключение оценочной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил пояснения.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно пояснению истца по пунктам 4.1.5, 4.1.6, 4.3.3, 5.4 стороны урегулировали разногласия, принята редакция по тексту договора.

В заседании суда 14 января 2021 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит изложить пункт 3.1 договора аренды электросетевого имущества №01/20-АР-ИМ от 13.01.2020 в следующей редакции: «Арендная плата по настоящему договору составляет 28877,00 (Двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек в год без учета НДС и применяется с момента заключения договора аренды электросетевого имущества №01/20-АР-ИМот 13.01.2020». Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Истец требование поддержал, представил пояснения по делу.

В силу ст. 163 АПК РФ заседание суда проведено с перерывом 14 и 21 января 2021 года.

По окончании перерыва стороны явку компетентных представителей не обеспечили, ходатайств и возражений не направили.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации МО «Завьяловский район» № 2157 от 30.12.2019 при заключении договора аренды электросетевого имущества № 01/20-АР-ИМ от 13 января 2020 года (далее – договор) между ООО «Технология» (арендатор) и Управлением имущества и земельных ресурсов (арендодатель) возник спор относительно размера годовой арендной платы за пользование объектами электроснабжения, а именно в отношении пункта 3.1 договора.

Со стороны истца на основании отчета об оценке ООО «Гарус» №2587А/07-2020 годовая арендная плата за пользование объектами электроснабжения предложена в размере 36889руб. 00коп.

Ответчиком определена годовая арендная плата в размере 100000руб. 00коп., согласно отчету об оценке ООО «Аналитик Центр» от 25.03.2019.

Ответчик возражает против редакции договора, предложенной истцом, по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 70-71).

По ходатайству сторон, для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении настоящего дела, требующих специальных знаний, на основании ст.ст.82, 85 АПК РФ, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2020 по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов» ФИО3.

Перед экспертом поставлен вопрос:

- «Определить размер годовой арендной платы без учета НДС по состоянию на 27.11.2019 следующего имущества: Комплексная трансформаторная подстанция с кадастровым номером 18:08:023028:944, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Хохряки, микр. «Восточный», ул. Раздольная».

Согласно выводам эксперта следует, что рыночная стоимость ежегодной арендной платы по состоянию на 27 ноября 2019 года за пользование комплектной трансформаторной подстанцией с кадастровым номером 18:08:023028:944, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Хохряки, микр. «Восточный», ул. Раздольная, без учета НДС составляет 28877 (Двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Каких-либо возражений относительно выводов эксперта Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов» сторонами не заявлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие причинения вреда другому лицу, действия граждан и юридических лиц.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 указанного Кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В п. 1 ст. 424 ГК РФ закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании пункта 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 Закона об оценочной деятельности).

Как разъяснено в 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами гл. 7 АПК РФ.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). Согласно ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав экспертное заключение, в отсутствие ходатайств о необходимости назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) сформулирован правовой подход, в силу которого разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов» ФИО3 рыночная стоимость ежегодной арендной платы по состоянию на 27 ноября 2019 года за пользование комплектной трансформаторной подстанцией с кадастровым номером 18:08:023028:944, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Хохряки, микр. «Восточный», ул. Раздольная, без учета НДС составляет 28877 (Двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Таким образом, рыночная стоимость за пользование вышеуказанным объектом недвижимости согласно выводам эксперта составила 28877руб. 00коп. в год.

Согласившись с выводами экспертизы истцом уточнены исковые требования.

Ответчик возражений не заявил.

С учетом изложенного, суд признал, что пункт 3.1 договора аренды электросетевого имущества № 01/20-АР-ИМ от 13.01.2020 (с учетом уточнений) следует принять в редакции истца.

На основании п. 4 ст. 110 АПК РФ с учетом заявления истца судебные расходы связанные с проведением судебной экспертизы относятся на истца.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Изложить пункт 3.1 договора аренды электросетевого имущества №01/20-АР-ИМ от 13.01.2020г. в следующей редакции: «Арендная плата по настоящему договору составляет 28 877,00 (Двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек в год без учета НДС и применяется с момента заключения договора аренды электросетевого имущества №01/20-АР-ИМот 13.01.2020г».

Взыскать с Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технология» 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А. Кашеварова