Постановление от 1 мая 2024 г. по делу № А40-151396/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-151396/2023
02 мая 2024 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., судей Бочаровой Н.Н., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании: от истца: не явка

от ответчика: ФИО1 по дов. от 04.03.2024, рассмотрев 25 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Евростройподряд» на решение 09.10.2023

Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 15.12.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда, в деле по иску ООО «Арис Групп» к ООО «Евростройподряд»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арис Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Евростройподряд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 892 450 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Евростройподряд» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в размере, превышающем 582 446,70 руб., а также отказав во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО «Евростройподряд» (заказчик, ответчик) и ООО «Арис Групп» (подрядчик, истец) был заключен договор подряда № 17/03/2021- СМР от 13.04.2021 (далее – договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по адресу: <...>.

Сторонами были подписаны акты по форме КС-2 и справки по форме КС- 3 от 31.07.2021 на сумму 892 450 руб., претензий к качеству выполненных работ со стороны ответчика истцу не предъявлялось.

Истец 08.07.2021 выставил ответчику счет № 9 на сумму 892 450 руб., который последним оплачен не был.

Вместе с тем 26.12.2022 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым стороны установили, что задолженность ответчика в пользу истца составила 892 450 руб.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными.

Как установлено судами обеих инстанций, ответчиком доказательств погашения спорной задолженности в материалы дела не представлено, позиция истца не опровергнута.

Ссылки ответчика на отсутствие задолженности перед истцом правомерно отклонены судами, поскольку данные ссылки противоречат материалам дела, в

частности оформленному сторонами акту сверки расчетов, иным документам, подтверждающим позицию истца.

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт выполнения условий спорного договора и заказчику не была передана исполнительная документация, подтверждающая выполнение подрядчиком работ, их объем и качество, правомерно признан судами необоснованным, так как в дело представлены подписанные сторонами акты и справки по формам КС-2 и КС-3 от 31.12.2021, претензий к качеству выполненных работ со стороны ответчика истцу не предъявлялось.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 09.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу № А40151396/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Д.И. Дзюба

Судьи: Н.Н. Бочарова

Е.В. Немтинова