Решение от 15 января 2021 г. по делу № А39-10966/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-10966/2020
город Саранск
15 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия (Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Чамзинка),

к ФИО2 (Республика Мордовия, Дубенский район, с.Чиндяново)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия (далее также – ответчик, Инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, являющегося руководителем общества с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - ООО "Планета", общество).

Ответчик в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявления отказать в связи с тем, что у общества имелись временные финансовые трудности в связи с объявлением пандемии новой коронавирусной инфекцией Covid -19, которые в настоящее время устраняются, долги обществом начали частично погашаться.

Стороны представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлено, что ООО "Планета" зарегистрировано Инспекцией Федеральной службы по Ленинскому району г.Саранска в качестве юридического лица 19.03.2019 под основным государственным регистрационным номером 1191326001921.

Руководителем общества является ФИО2 (генеральный директор) ( позиции в ЕГРЮЛ 34-41).

При проверке деятельности ООО "Планета" Инспекцией установлено неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании ООО "Планета" банкротом в арбитражный суд.

Усмотрев в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченный орган составил протокол об административном правонарушении от 25.03.2020 №69.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ).

Согласно названной статье Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи (пункт 1 статьи 9 Закона №127-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Статьей 3 Закона о банкротстве определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы недостаточность имущества представляет собой превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 3 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В пункте 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом, а не на момент выявления недоимки налоговым органом по результатам проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля либо оформления результатов таких мероприятий.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона N 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона №127-ФЗ. Вопрос определения момента, с которого у руководителя возникает обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, относится к установлению фактических обстоятельств на основании оценки имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по состоянию на 06.10.2020 ООО "Планета" имелась задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 514 098 руб.65 коп., в т.ч. основной долг - 441 884 руб.19 коп. (в том числе, просроченный свыше 3-х месяцев - 441 884 руб.19 коп., пени - 72 214 руб.46 коп.)

Задолженность ООО "Планета" образовалась в результате неуплаты сумм налогов, начисленных на основании представленных должником налоговых деклараций:

- по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года по срокам уплаты: 27.05.2019 (остаток непогашенной задолженности - 67 179 руб.19 коп.); 25.06.2019 (остаток непогашенной задолженности - 69 833 руб. 00 коп.);

- по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года по срокам уплаты: 25.07.2019 (остаток непогашенной задолженности - 90 346 руб.), 26.08.2019- образовалась задолженность более, чем триста тысяч рублей (остаток непогашенной задолженности - 90 346 руб.), 25.09.2019г. - (остаток непогашенной задолженности - 90 347 руб.);

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за полугодие 2019 года по сроку уплату 29.07.2019 - (остаток непогашенной задолженности - 5 075 руб.);

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации за полугодие 2019 года по сроку уплаты 29.07.2019 -(остаток непогашенной задолженности- 28 758 руб.).

Сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок в соответствии со ст. 11 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признается недоимкой по налогу. На недоимку начисляются пени.

В соответствии со статьей 69 НК РФ, в случае наличия недоимки, налогоплательщику направляется требование, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Мордовия были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

- № 6121 от 03.06.2019 об уплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года в сумме 69 662 руб. и пени - 108 руб.06 коп. (на общую сумму 69770 руб.06 коп.) в срок до 21.06.2019г.,

- №32766 от 10.07.2019 об уплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года в сумме - 69 833 руб. и пени - 244 руб.42 коп. (на общую сумму

70 077 руб. 42 коп.) в срок до 30.07.2019 (по состоянию на 10.07.2019 за ООО"Планета" числится общая задолженность в сумме 140 899 руб.62 коп.);

- №33391 от 09.08.2019 об уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года в сумме - 90 346 руб. и пени - 307 руб.93 коп.(на общую сумму 90 653 руб.93 коп.) в срок до 28.08.2019 (по состоянию на 09.08.2019 за ООО "Планета" числится общая задолженность в сумме 267 250 руб.85 коп.);

- №33606 от 14.08.2019 об уплате налога на прибыль организаций за полугодие 2019 года в сумме - 33 833 руб. и пени - 122 руб. 65 коп.(на общую сумму 33955 руб. 65 коп.) в срок до 03.09.2019 (по состоянию на 14.08.2019 за ООО "Планета" числится общая задолженность в сумме 267 737 руб.21 коп.);

- №33850 от 10.09.2019 об уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2019г. в сумме - 90 346 руб. и пени - 304 руб.92 коп.(на общую сумму 90 650 руб.92 коп.) в срок до 30.09.2019г (по состоянию на 10.09.2019 г. за ООО "Планета" числится общая задолженность в сумме 361 309 руб. 46 коп.);

- Требование от 10.09.2019 № 33850 об уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года по сроку уплаты 26.08.2019 -задолженность должника более, чем триста тысяч рублей, в котором ООО "Планета" был предоставлен срок для добровольной уплаты налога до 30.09.2019.

В добровольном порядке ООО "Планета" вышеуказанные требования не исполнены.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, Инспекцией применены меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со статьей 46 НК РФ, приняты решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках:

- от 27.06.2019 № 2241 на сумму 69 770 руб.06 коп.,

- от 12.08.2019 № 2273 на сумму 70 077 руб.42 коп.,

- от 09.09.2019 №2485 на сумму 90 653 руб.93 коп.,

- от 16.09.2019 №2575 на сумму 33 955 руб. 65 коп.,

- от 11.10.2019 №2843 на сумму 90 650 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 47 НК РФ Инспекцией приняты решения и постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов за счет имущества - организации:

- от 04.07.2019 № 895 на сумму 69 326 руб. 23 коп.,

- от 19.08.2019 №911 на сумму 70 077 руб. 42 коп.,

- от 16.09.2019 №973 на сумму 90 653 руб. 93 коп.,

- от 24.09.2019 №998 на сумму 33 955 руб. 65 коп.,

- от 21.10.2019 №1152 на сумму 90 650 руб. 92 коп.

В качестве обеспечительной меры были приняты решения о приостановлении операций по счетам в соответствии со статьей 76 НК РФ. Признаки неплатёжеспособности возникли у должника по истечении трех месяцев (30.12.2019) со дня истечения срока для добровольной уплаты по требованию №33850 от 10.09.2019 (до 30.09.2019) об уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года в сумме 90346 руб. и пени в сумме 304 руб. 92 коп., на общую сумму 90650 руб. 92 коп. (по состоянию на 10.09.2019 за ООО "Планета" числится общая задолженность в сумм 361309 руб.46 коп. из них по налогу 353537 руб. 19 коп.).

Таким образом, судом установлено, что обязанность по подаче заявления должника в установленный законом срок истек 30.01.2020 (пункты 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон № 127-ФЗ).

В соответствии со статьей Закона № 127-ФЗ руководитель ООО "Планета" ФИО2 должен был обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением не позднее 30 января 2020 года.

Между тем, генеральный директор ООО "Планета" ФИО2 не исполнил обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО "Планета" несостоятельным (банкротом) и до настоящего времени с заявлением в арбитражный суд о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) не обратился.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Повторность правонарушения подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2019 №64 о привлечении ФИО2 в качестве директора общества с ограниченной ответственностью "Униформс" к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Таким образом, ООО "Планета" является юридическим лицом по смыслу Закона о банкротстве, и у названного юридического лица имеется задолженность по налогам и сборам в размере, превышающем 300000 рублей, при этом обязательства не исполнялись в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а ранее руководитель организации привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что бездействие руководителя общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении №69 от 25.03.2020 составлен налоговым инспектором аналитического отдела Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Мордовия 2 класса ФИО3, в отсутствие ФИО2, уведомленного о месте и времени составления протокола, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса не истек.

Вместе с тем суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений о малозначительности является правом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, а также учитывая санитарно-эпидемиологические меры, введенные в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), влекущие значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов и принятия мер по частичной уплате имеющейся задолженности, суд находит возможным применить в отношении ФИО2 положения статьи 2.9 Кодекса и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия в удовлетворении требования о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А.Ивченкова