Постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № А65-9445/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54062/2019

Дело № А65-9445/2019
г. Казань
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Самсонова В.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Ланиакея» - Думпе М.В., доверенность от 04.09.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ланиакея»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019

по делу № А65-9445/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал Сити Групп» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ланиакея», г. Казань (ИНН 1657149707, ОГРН 1141690092092),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал Сити Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Ланиакея» (далее – должник, ООО «Ланиакея») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019 в удовлетворении заявления ООО «Ланиакея» о прекращении производства по делу отказано.

Требования ООО «Инвест Капитал Сити Групп» к должнику – ООО «Ланиакея» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Корсаков Роман Владимирович, установлен размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего должника в размере 30 000 руб. в месяц.

Требования ООО «Инвест Капитал Сити Групп» в размере 2 276 450 руб. – долг, 87 189 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ланиакея».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Ланиакея» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по заявлению ООО «Инвест Капитал Сити Групп» прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Ланиакея» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник зарегистрирован 07.12.2014, основной государственный регистрационный номер 1141690092092, ИНН 1657149707.

Согласно заявленным требованиям сумма просроченной кредиторской задолженности должника составляет 2 276 450 руб. – долг, 87 189 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование наличия задолженности суду представлены следующие доказательства: решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017 по делу № А65-6859/2017 о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности и процентов; определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 по делу № А65-6859/2017 о процессуальном правопреемстве на ООО «Инвест Капитал Сити Групп», оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019.

Сообщение о намерении кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом опубликовано на сайте «Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц» в сети Интернет 18.03.2019.

28 мая 2018 года должником принято решение о ликвидации (запись в ЕГРЮЛ № 6181690029152 от 30.07.2018).

Также должником был составлен промежуточный ликвидационный баланс (запись в ЕГРЮЛ № 2191690292957 от 01.03.2019).

ООО «Инвест Капитал Сити Групп» обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 02.04.2019.

Судом первой инстанции установлено, что после обращения кредитора о признании должника банкротом единственным участником должника от 25.06.2019 принято решение об отмене решения № 8 от 25.05.2018 о добровольной ликвидации ООО «Ланиакея» (запись в ЕГРЮЛ № 2191690888035 от 02.07.2019).

Приняв во внимание изложенное, а так же тот факт, что должником не представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности перед кредитором, требование к должнику составило более триста тысяч рублей и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд установили наличие оснований для удовлетворения заявления.

Также судами принято во внимание ходатайство кредитора о финансировании им расходов о банкротстве должника.

Как установлено судами, кредитор просил утвердить конкурсным управляющим должника Корсакова Р.В., члена Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Саморегулируемая организация представила в суд первой инстанции информацию о соответствии кандидатуры данного арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд пришли к выводу об утверждении кандидатуры Корсакова Р.В. временным управляющим должника.

Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Устанавливая требование кредитора, суды исходили из подтверждения задолженности должника перед кредитором вступившим в законную силу решением арбитражного суда, из отсутствия (непредставления) доказательств ее погашения на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требования кредитора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 АПК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При наличии согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов в указанной части об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права – на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о нарушении судами пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о необходимости прекращения производства по делу подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании положений Закона о банкротстве.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А65-9445/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Р. Кашапов


Судьи В.А. Самсонов


А.Г. Иванова