Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А60-28309/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28309/2021
16 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28309/2021

по заявлению ООО Управляющая компания "Уральский завод металлоконструкций" (ИНН 6623112546), далее ООО УК "УЗМК"

к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 16 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ(ИНН 6623000850)

о признании недействительным решения уполномоченного органа от 20.01.2021 года №475/13

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 20.08.2021,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО УК "УЗМК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 16 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ с заявлением о признании недействительным решения уполномоченного органа от 20.01.2021 года №475/13.

Определением суда от 13.07.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.08.2021.

От заинтересованного лица поступил отзыв и документы проверки, приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 12.08.2021 судебное заседание назначено на 09.09.2021.

От заявителя поступило ходатайство о привлечении ООО «Мегионтрубопроводмонтаж» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано. Основания, предусмотренные ст. 51 АПК РФ, судом не установлены.

От заинтересованного лица поступили письменные пояснения, приобщены в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области (далее -Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2019 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлоконструкций», ИНН <***> (далее - ООО «УЗМК», Заявитель, Общество) 25.04.2019.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 08.08.2019 № 3092/13, дополнение к акту от 18.11.2019 №49/13; принято 20.01.2021 решение № 475/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 20.01.2021 № 475/13), которым дополнительно начислен НДС в сумме 435 557 рублей, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) начислены пени в сумме 69 982,90 рубля, ООО «УЗМК» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса с учетом положений ст. 112 Кодекса в виде штрафа в размере 21 777,75 рублей. Налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 918 102 рублей.

В качестве оснований для отказа в вычетах по НДС и отказа в возмещении послужили выводы налогового органа о неправомерности принятия к вычету НДС в сумме 1 353 659 рублей без документального подтверждения по контрагенту ООО «МТПМ».

Заявитель, полагая, что решение от 20.01.2021 № 475/13 не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, представил в Управление ФНС России по Свердловской области жалобу, в которой просит отменить решения от 20.01.2021 №№ 475/13, 1/13 налогового органа полностью.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 02.04.2021 № 276/2021, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества (вх. № 022315/в от 02.03.2021), Решение Инспекции от 20.01.2021 № 475/13 оставлено без изменений и утверждено.

Не согласившись с позицией налоговых органов, ООО УК "УЗМК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со статьей 148 настоящего Кодекса не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых

НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В отношении заявителя данные условия в совокупности не соблюдены. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172 Кодекса, статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лиц, подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Таким образом, основанием для возникновения права на налоговые вычеты являются только первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые в свою очередь должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией и отражать их фактическое применение.

Из материалов дела следует, что ООО «УЗМК» 25.04.2019 представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года, сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 918 102 рубля.

При анализе раздела 8 «Книга покупок» ООО «УЗМК» принят к вычету НДС в сумме 3 454 296 рублей, в состав которых включены в том числе 2 счета-фактуры на сумму 1 353 659,35 рублей по контрагенту ООО «МТГТМ».

В ходе проверки ООО «УЗМК», ни ООО «МТПМ» не представлены счета-фактуры.

Исходя из анализа представленных документов налоговым органом установлено, что между ООО «УЗМК» (Подрядчик) с ООО «МТПМ» (Заказчик) заключен договор подряда на изготовление металлоконструкций согласно техническому чертежу от 07.07.2017 № 17/07/17, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: изготовление металлоконструкций, в количестве 1238,792 т согласно техническому чертежу 77/15-1-(УПН, ПСП)-С115-АС 1.2 (пункт 1.2 договора).

В дополнительном соглашении от 08.11.2017 № 3 к договору сторонами определено, что Подрядчик обязуется выполнить из собственного материала работу и передать Заказчику ее результат, а Заказчик принять и оплатить этот результат: траверсы в количестве 3827 шт., 974,378 т, стоимостью 69 517 870 руб. 35 коп., в том числе траверсы Т1 в количестве 3781 шт., 953,946 т, стоимостью 68 064 047 руб. 15 коп. (пункт 1).

Дополнительным соглашением № 3 установлено, что на момент его подписания Подрядчиком выполнен следующий объем работ: траверсы Т1 в количестве 1793 шт., 452,374 т, стоимостью 32 276 884,90 рублей; объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком, составляет: траверсы в количестве 2034 шт., 522,004 т, стоимостью 37 240 985,45 рублей.

Сторонами в пунктах 6, 7 названного соглашения № 3 зафиксировано, что Заказчиком произведена оплата в сумме 67 458 920,04 рублей. Аванс для оплаты выполняемых работ составляет 30 142 035,14 рублей. Сумма к доплате за работы, доставку и переправу продукции составляет 12 978 950,31 рублей.

Пунктом 8.1 дополнительного соглашения № 3 предусмотрено, что Заказчик в течение 20 дней, с даты получения продукции, оплачивает стоимость изготовления каждой партии.

Оплата вносится заказчиком после превышения стоимости продукции размера внесенного аванса, указанного в пункте 7 настоящего соглашения.

Письмом от 03.08.2017 № 584/тм Заказчик согласовал разработанные подрядчиком чертежи: № 242/1-КМД-1 на траверсу Т1, № 242/2-КМД-1 на траверсу Т2, № 242/3-КМД-1 на траверсу ТЗ, № 242/4-КМД-1 на траверсу Т4, № 242/5-КМД-1 на траверсу Т5, № 242/6-КМД-1 на траверсу Т6.

Подрядчиком переданы, а заказчиком приняты работы по изготовлению металлоконструкций, услуги по доставке, переправе продукции на общую сумму 81 071 870,30 рублей по товарным накладным, актам о приемке оказанных услуг, оформленным за период с 21.08.2017 по 28.02.2018.

Во исполнение договора Заказчиком произведена оплата работ (услуг) в размере 67 458 920,04 рублей и доплата в размере 4 738 961,16 рублей. Итого, Заказчиком оплачено по договору 72 197 881,20 рублей.

В книгах продаж ООО «УЗМК» за налоговые периоды начиная с 3 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года (с 21.08.2017 по 28.02.2018) счета -фактуры по реализации в адрес ООО «МТПМ» отражены в полном объеме на общую сумму 81 071 870,30 рублей, в том числе НДС, в рамках договора от 07.07.2017 № 17/07/17 с учетом всех дополнительных соглашений.

ООО «МТПМ» счета - фактуры на общую сумму 81 071 870,30 рублей, в том числе НДС, приняты к учету в полном объеме, НДС заявлен к вычету в книгах покупок за соответствующие налоговые периоды.

Таким образом, отражение операций по исполнению договора от 07.07.2017 № 17/07/17 в отчетности отражено ООО «УЗМК» в полном объеме.

В связи с выявленными ООО «МТПМ» недостатками по качеству изготовления металлоконструкций и отказом ООО «УЗМК» произвести устранение выявленных недостатков в соответствии с условиями договора, ООО «МТПМ» путем заключения договора с ООО «Арктическая газовая компания» устранило выявленные недостатки.

Сумму задолженности перед ООО «УЗМК» в размере 8 873 989,10 рублей ООО «МТПМ» списало во внереализационные доходы (кредиторская задолженность), что подтверждается представленной бухгалтерской справкой от 04.02.2019.

ООО «УЗМК» 10.04.2018 и 24.04.2018 получены заявления ООО «МТПМ» от 28.02.2018 о зачете в одностороннем порядке взаимных требований по оплате работ и возмещению убытков в связи с устранением недостатков в продукции на общую сумму 8 873 989,10 рублей.

Ссылаясь на то, что в результате нарушения Заказчиком обязательства по оплате работ (услуг) образовалась задолженность в размере 8 873 989,10 рублей, ООО «УЗМК» обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд апелляционной инстанции, признав доказанным факт изготовления ООО «УЗМК» некачественной продукции, а также приняв во внимание наличие заявлений ответчика о зачете понесенных им расходов на устранение выявленных недостатков, решение суда первой инстанции в части удовлетворения основного долга отменил. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт изготовления подрядчиком некачественной продукции подтвержден материалами дела. Факт понесенных ООО «МТПМ» затрат на устранение дефектов металлоконструкций в сумме 8 873 989,10 рублей посчитал доказанным.

Таким образом, в данном случае возврат поставленного товара не производился. Фактически вычеты по НДС заявлены ООО «УЗМК» на сумму задолженности, которую ООО «МТПМ» не перечислило в счет оплаты за поставленный в полном объеме товар и выполненные работы в рамках договора от 07.07.2017 № 17/07/17.

С учетом изложенного, суд считает выводы налогового органа, обоснованными.

В рамках настоящего дела налогоплательщиком не представлены ни первичные документы, подтверждающие приобретение у ООО «Мегионтрубпроводмонтаж» ( ООО «МТПМ») каких-либо товаров, работ или услуг с учетом оспариваемой суммы НДС, данных о принятии к учету соответствующих товаров, работ или услуг, приобретенных у ООО «МТПМ», подлежащих использованию в налогооблагаемой деятельности ООО УК «УЗМК», ни соответствующей счет-фактуры, оформленной ООО «МТПМ» и отраженной последним как в книге продаж в 1 квартале 2019, так и задействованной в определении налогооблагаемой базы, отраженной в налоговой декларации по НДС ООО «МТПМ» как поставщика (подрядчика) за 1 квартал 2019 г.

Ссылка Заявителя на судебные акты по делу № А60-26293/2018 в рамках настоящего дела не имеет правового значения, поскольку подтверждает право ООО «УЗМК» (ООО УК «УЗМК») на взыскание с ООО «Мегионтрубпроводмонтаж» неуплаченной суммы задолженности и неустойки в рамках гражданско-правовых отношений, кроме того, в резолютивной части судебного акта Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 3 17-АП-13435/2018-ГК (№ А60- 26293/2018) указано на то, что « решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 по делу № А60- 26293/2018 отменить в части удовлетворения искового требования о взыскании 8 873 989 руб. 10 коп. долга, изменить в части удовлетворения искового требования о взыскании 1 360 588 руб. 82 коп. неустойки.

Таким образом, не обоснованы расчеты и требования налогоплательщика, заявившего к вычету НДС по правоотношениям с ООО "Мегионтрубопроводмонтаж" в 1 квартале 2019 г. в размере 1 353 659,35 руб.

Судебными актами по делу № А60-26293/2018 и материалами проверки установлено, что договорные отношения на выполнение работ по устранению недостатков поставленной металлопродукции возникли между ООО «МТПМ» и ООО «Арктическая газовая компания», поскольку Заявитель отказался выполнить работы по устранению недостатков поставленной металлопродукции.

Как указывалось выше, отражение операций по исполнению договора от 07.07.2017 № 17/07/17 в отчетности Заявителя и ООО «МТПМ» отражено в полном объеме. Более того, ООО «МТПМ» счета- фактуры на общую сумму 81 071 870,30 рублей, в том числе НДС, приняты к учету в полном объеме, НДС заявлен к вычету в книгах покупок за соответствующие налоговые периоды;

В соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. Работы по устранению недостатков производились ООО «Арктическая газовая компания». Следовательно, Заявитель у ООО «МТПМ» никаких товаров (работ, услуг) не приобретал.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Следовательно, Заявитель не сможет, а у ООО «МТПМ» отсутствует обязанность выставить в адрес Заявителя счет-фактуру на выполнение работ по устранению недостатков. Поскольку, как установлено судебными актами по делу № А60-26293/2018, у Заявителя в данной ситуации лишь возникла обязанность по возмещение убытков понесенных ООО «МТПМ» на устранение недостатков.

Судебными актами по делу № А60-26293/2018 установлено, что в связи с неисполнением Заявителем обязанностей по устранению недостатков он причинил ООО «МТПМ» убытки в виде реального ущерба, которые подлежат возмещению Заявителем. Действующим законодательством включение в состав налоговых вычетов по НДС, в соответствии со ст. 171 НК РФ, убытков не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.О. Колинько