Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А56-90779/2019

1160/2020-9325(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-90779/2019
24 января 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Лопато И.Б., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А. при участии:

от заявителя: Данилов А.В. по доверенности от 01.01.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35961/2019) АО "Арсенал Недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу № А56-90779/2019, принятое

по заявлению АО "Арсенал Недвижимость" к ГАТИ об оспаривании предписания

установил:

акционерное общество «Арсенал Недвижимость» (ОГРН: 1057812331730, адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, лит. М, пом. 46-Н, 47-Н каб. 8; далее – АО "Арсенал Недвижимость", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 21.05.2019 № 116255.

Решением от 24.10.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.


Не согласившись с решением суда, АО "Арсенал Недвижимость" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

ГАТИ, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, должностным лицом Инспекции на основании приказа от 03.04.2019 № 126-кк проведена проверка исполнения Обществом ранее выданного предписания ГАТИ от 07.11.2017 № 95608.

Предписанием ГАТИ от 07.11.2017 № 95608 на Общество возложена обязанность в срок по 01.04.2019 устранить выявленное нарушение: выполнить текущий ремонт (работы по восстановлению остекления оконных заполнений, окрасочного и штукатурного слоев, кирпичной кладки; цвет окраски фасадов зданий привести в соответствии с колерным бланком) фасадов зданий, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 1-3, литера АМ, литера Л, литера Щ, литера Р, литера АВ, литера Б, литера Ч.

Актом внеплановой проверки от 07.05.2019 установлено, что названное предписание Обществом не исполнено, не выполнен текущий ремонт.

По данному факту Обществу выдано повторное предписание от 21.05.2019 № 116255 об устранении выявленных нарушений в срок по 20.02.2023.

Предписание от 21.05.2019 № 116255 оспорено Обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные


препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт- Петербурге, в данном случае предусмотрены "Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга", утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

В соответствии с п. 1.1 приложения N 5 Правил № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают в себя, в том числе ремонт элементов благоустройства (пункт 2.3.2 приложения N 5 Правил № 961).

Согласно пункту 6.2 приложения N 5 Правил № 961, ремонт элементов благоустройства должен осуществляться с учетом сохранения внешнего вида и размещения.

В разделе 8 приложения N 5 к Правилам N 961 установлены мероприятия по содержанию фасадов зданий, сооружений и требования к осуществлению указанных мероприятий.


В пункте 8.1 Приложения N 5 Правил указано, что содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами.

Согласно пункту 8.2 приложения N 5 к Правилам N 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается поддержание технического состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, проектами благоустройства.

Мероприятия по содержанию фасадов включают в себя, в том числе текущий ремонт фасадов (подпункт 8.4.4 пункта 8.4 приложения N 5 к Правилам N 961).

Текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (водосточных труб); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски.

Согласно пункту 8.8 приложения N 5 к Правилам N 961, окраска фасада осуществляется в соответствии с колерным бланком и актом выкраски.

Пунктом 1 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" определено, что Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, в том числе включают эстетические регламенты объектов благоустройства и элементов благоустройства, устанавливающие требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, к внешнему виду и размещению элементов благоустройства. Названные эстетические регламенты утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40 (Постановление № 40).

Согласно пункту 1.1 Приложения N 1 к Постановлению N 40 цветовое решение архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов определяется колерным бланком фасада здания, сооружения.

Цветовое решение элементов декора фасадов определяется колерным бланком фасада здания, сооружения. Запрещается фрагментарная окраска, облицовка элементов декора фасадов (пункты 7.1., 7.3. Приложения N 1 к Постановлению N 40).

В данном случае судом первой инстанции установлено, что Общество нарушило требования Правил N 961, положения Постановления N 40, а также не выполнило в установленный срок ранее выданное предписание Инспекции от 07.11.2017 № 95608.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно подтвердил результаты проведенной Инспекцией проверки, наличие у нее основания для выдачи Обществу предписания от 21.05.2019 № 116255.


Доводы Общества о нарушении Инспекцией Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), подлежит отклонению апелляционным судом.

Согласно пункту 1.2 "Положения о Государственной административно- технической инспекции" (в редакции на дату проверки), утвержденному постановлением правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 "О Государственной административно-технической инспекции" (далее - Положение о ГАТИ), Инспекция, в том числе осуществляет функцию контроля за созданием, изменением, размещением, содержанием, ремонтом и использованием объектов благоустройства. В пункте 1.2-1 Положения о ГАТИ также определено, что Инспекция является органом, уполномоченным на осуществления регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.12.2013 N 1091 был утвержден "Порядок осуществления Государственной административно- технической инспекцией регионального государственного контроля" (далее - Порядок N 1091). В соответствии с пунктом 2 названного Порядка N 1091 (в редакции рассматриваемого периода) предметом регионального государственного контроля является контроль за соблюдением юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями обязательных требований, установленных (среди прочих) Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 09.11.2016 N 961; Правилами благоустройства территории Санкт- Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40.

Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.


Как следует из материалов дела, основанием для проведения внеплановой проверки Общества являлось истечение срока исполнения ранее выданного предписания.

Учитывая изложенное, суды апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности действий Инспекции, связанных с проведением внеплановой проверки.

Актом внеплановой проверки от 07.05.2019 контролирующим органом зафиксированы факты неисполнения Обществом ранее выданного предписания.

Отражение в указанном акте как ранее выявленных правонарушений и не устраненных Обществом, а также установленных новых нарушений не может свидетельствовать о неправомерности действий проверяющих, так как при выявлении правонарушений уполномоченные органы обязаны их фиксировать во всех случаях своей служебной деятельности.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Инспекцией требования Закона N 294-ФЗ не нарушены.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2019 года по делу № А56-90779/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Арсенал Недвижимость» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Арсенал Недвижимость» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Б. Семенова


Судьи И.Б. Лопато

И.Г. Медведева