Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А40-2863/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2863/22-15-24
12 августа 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТИКОН-СБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору №1900-СМР от 12.12.2018.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №84/21 от 10.11.2021 г., диплом

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 22.07.2022 г., удостоверение адвоката

УСТАНОВИЛ:

АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МЕТИКОН-СБ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору №1900-СМР от 12.12.2018 за период с 01.03.2019 по 22.11.2021 в размере 8 052 762,94 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между АО «Монолитное Строительное Управление-1» (далее - Истец, АО «МСУ-1», Подрядчик) и ООО «МЕТИКОН-СБ» (далее - Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор на выполнение субподрядных работ №1900-СМР от 12.12.2018г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по изготовлению и монтажу дорожных знаков, указателей с опорами на объекте строительства: «Строительство путепровода через Курское направление МЖД с реконструкцией Дорожной ул. на участке от Кантемировской ул. до МКАД» по адресу: районы Царицыно, Чертаново Центральное, Чертаново Южное, ЮАО города Москвы» (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией, соблюдая срок строительства Объекта, и условиями Договора.

Согласно п.2.1 Договора стоимость и объем, поручаемых Субподрядчику по Договору, определяются Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью Договора, и составляет 16 153 987,86 руб. (Шестнадцать миллионов сто пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят семь рублей 86 копеек), в т.ч. НДС 18%- 2 466 167,64 руб.

12.12.2018г. Сторонами спора был подписан Акт приема-передачи строительной площадки, согласно которому строительная площадка подготовлена Истцом и принята Ответчиком без замечаний.

Согласно Графика производства работ (Приложение №2 к Договору) Ответчик обязан был приступить к работам по Договору с 12.12.2018г. и завершить их в полном объеме и передать Истцу их результат в срок не позднее 28.02.2019г.

Ответчик грубо нарушил существенные условия заключенного Договора (сроки окончания работ).

По состоянию на 22.11.2021г. (дата составления Уведомления об одностороннем внесудебном расторжении Договора) Ответчик выполнил и сдал Истцу работы по Договору не в полном объеме, а именно на сумму 10 898 482,52 руб. (Десять миллионов восемьсот девяносто восемь тысяч четыреста восемьдесят два рубля 52 копейки), что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанными Сторонами спора и скрепленными печатями организаций, а именно:

1)Акт КС-2 и Справка КС-3 №1 от 31.08.2019г. на сумму 1 482 899,08 руб.

2)Акт КС-2 и Справка КС-3 №2 от 15.09.2019г. на сумму 2 074 188,04 руб.

3)Акт КС-2 и Справка КС-3 №3 от 20.10.2019г. на сумму 1 549 929,74 руб.

4)Акт КС-2 и Справка КС-3 №4 от 31.10.2019г. на сумму 3 211 892,96 руб.

5)Акт КС-2 и Справка КС-3 №5 от 05.11.2019г. на сумму 2 063 623,70 руб.

6)Акт КС-2 и Справка КС-3 №1 от 31.10.2010г. на сумму 515 949,00 руб.

Таким образом, на дату расторжения Договора период просрочки Ответчиком сроков окончания работ по Договору составляет 997 дней.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что Стороны вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ №1900-СМР от 12.12.2018г., Истец утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п. 11.3 Договора направил в адрес Ответчика Уведомление исх.№22-11/2021/1/ПОУУ от 22.11.2021г. об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ №1900-СМР от 12.12.2018г. с требованием об уплате пени за нарушение сроков окончания работ (на сумму 8 052 762,94 руб.).

Пунктом 9.8 Договора предусмотрено, что за срыв сроков по Графику производства работ не по вине Генерального подрядчика, Генеральный подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,05 % от суммы Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по Договору.

В связи с нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ №1900-СМР от 12.12.2018г., Истец начислил и просит суд взыскать с Ответчика пени в сумме 8 052 762,94 руб. (Восемь миллионов пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят два рубля 94 копейки).

Расчет пени за нарушение сроков окончания работ по Договору:

Дата окончания работ по Договору: 28.02.2019г. Дата фактического окончания работ (не завершены).

Количество дней просрочки окончания работ (по состоянию на 22.11.2021г.): 997 дней Стоимость работ по Договору: 16 153 987,86 руб. 0,05% от цены Договора: 8 076,99 руб. 8 076,99 * 997 = 8 052 762,94 руб.

Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.5 ст.4 АПК РФ, что подтверждается Уведомлением исх.№22-11/2021/1/ПОУУ от 22.11.2021г. об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ №1900-СМР от 12.12.2018г. с требованием об уплате пени за нарушение сроков окончания работ (на сумму 8 052 762,94 руб.).

В добровольном порядке Ответчик требования не исполнил, ответ на Уведомление в адрес Истца не направил.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как было установлено судом и указано выше, между АО «Монолитное Строительное Управление-1» и ООО «МЕТИКОН-СБ» был заключен Договор на выполнение субподрядных работ №1900-СМР от 12.12.2018г., в соответствии с которым Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по изготовлению и монтажу дорожных знаков, указателей с опорами на объекте строительства: «Строительство путепровода через Курское направление МЖД с реконструкцией Дорожной ул. на участке от Кантемировской ул. до МКАД» по адресу: районы Царицыно, Чертаново Центральное, Чертаново Южное, ЮАО города Москвы» (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией, соблюдая срок строительства Объекта, и условиями Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора, срок выполнения работ устанавливается согласно Графика производства работ (Приложение № 2) и начинает исчисляться со дня подписания Акта приема-передачи строительной площадки (фронта работ).

По соглашению сторон Договора его итоговая стоимость была изменена. Указанное обстоятельство подтверждается следующим.

В соответствии с п. 6.6. Договора, окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Генеральным подрядчиком после исполнения субподрядчиком всех принятых на себя обязательств по Настоящему Договору и подписания Сторонами Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ по Настоящему Договору (Приложение № 3) и Акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации (Регламент Приложение № 5).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, 16 ноября 2020 года между Истцом и Ответчиком подписан Акт приема-передачи выполнения полного комплекса работ по договору, согласно которому:

1.Обязательства субподрядчика по Договору выполнены в полном объеме;

2.Исполнительная документация передана Генеральному подрядчику в полном объеме;

3.Итоговая стоимость работ по договору составила не 16 153 987 (шестнадцать миллионов сто пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 86 копеек, как было изначально, а 10 897 719 (десять миллионов восемьсот девяноста семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 78 копеек, в т.ч. НДС.

4.Акт является основанием для возврата резерва в размере 10 % в соответствии с п. 6.7 Договора.

Таким образом, на момент подписания данного акта у Истца отсутствовали какие-либо претензии по количеству и перечню выполненных работ и срокам их выполнения. Кроме того, Истец, подписывая настоящий Акт подтвердил, что Ответчиком не допущено каких-либо нарушений (качества, сроков и пр.), поскольку в соответствии с п.6.7.1 Договора, обеспечительный платеж не подлежит возврату в случае досрочного расторжения Договора и удерживается в качестве штрафной санкции:

-в случаях неоднократного неустранения дефектов, недоделок в работе (более двух раз);

-в случаях передачи неполного комплекта исполнительной документации в отчетный период, согласно п. 5.11 Настоящего Договора;

-в случае причинения вреда имуществу третьих лиц в ходе выполнения работ;

-в случае неоднократного нарушения условий п. 5.15 Договора, при этом ответственность с Субподрядчика в соответствии с условиями п. 9.5. Договора не снимается и подлежит применению;

-в случае несоблюдения сроков выполнения работ по договору.

На основании платежного поручения № 66539 от 30.12.2020 Истцом Ответчику 30 декабря 2020 года был перечислен частичный возврат обеспечительного платежа по Договору. Указанной оплатой Истец подтвердил отсутствие нарушений, предусмотренных п. 6.7.1. Договора и исполнил обязанность, предусмотренную п. 6.7. Договора и Актом приема-передачи полного комплекса работ по Договору от 16 ноября 2020 года.

Кроме того, судом установлено, что вся техническая документация для выполнения работ передана истцом ответчику письмами от 16.12.2019 и 21.09.2020.

В соответствии с п.4.1 Договора Генеральный подрядчик обязуется передать Субподрядчику со штампом «К производству работ» и необходимыми согласованиями Техническую (проектную) документацию.

В соответствии с п.4.2 Договора Генеральный подрядчик обязуется передать Субподрядчику строительную площадку (фронт работ) по акту передачи строительной площадки (фронта работ).

При указанных обстоятельствах, период с 12.12.2018 по 21.09.2020 г. (дата предоставления) не должен учитываться при расчете неустойки, выставляемой Ответчику, поскольку указанная просрочка была допущена не по вине ответчика, ввиду встречного неисполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику всей технической документации, что в силу ст. ст. 405, 406 ГК РФ является основанием ля освобождения ответчика от ответственности.

Таким образом, с учетом просрочки допущенной истцом и соразмерного продления сроков выполнения работ на период встречного неисполнения, работы должны были быть выполнены не позднее 09.12.2020.

Как было установлено судом работы были выполнены и сданы истцу в соответствии с актом сдачи-приемки работ 16.11.2020г.

Учитывая изложенное, рассмотрев спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными, поскольку фактически просрочка выполнения работ была допущена по вине Истца и по причине встречного неисполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику всей технической документации, что в силу ст. ст. 405, 406 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику, учитывая что завершить соответствующие работы не представляется возможным без их организации истцом, при этом ответчик готов к ним приступить в любой момент в случае исполнения истцом обязанности по надлежащей организации их проведения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:М.А. Ведерников