Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А12-42983/2018

274/2019-35023(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-42983/2018
г. Саратов
28 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «28» июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2019 года по делу № А12-42983/2018 (судья Репникова В.В.)

по заявлению заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 (403003, <...>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (117997, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, город Волгоград, улица им ФИО2, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от Сбербанка России – ФИО3, представителя по дов. от 12.12.2017 года № 8622/282-Д (пост.); иные участники в судебное заседание, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Общество, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 819 920,72 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 48363/18/34006-ИП от 11.10.2018 в отношении должника ФИО5.

Определением суда от 6 марта 2019 года в рамках дела № А12-42983/2018 объединены следующие дела:

- № А12-42968/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 2 238,26 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 48885/18/34006-ИП от 17.10.2018, в отношении должника ФИО6;

- № А12-43007/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 195 976,34 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 49610/18/34006-ИП от 25.10.2018, в отношении должника ФИО7;

- № А12-43003/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 26 134,75 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 2080/18/34006-ИП от 12.01.2018, в отношении должника ФИО8;

- № А12-42990/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Титаренко С.А. о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 29 351,51 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 49385/18/34006-ИП от 25.10.2018, в отношении должника Кузнецовой Марии Евгеньевны;

- № А12-42964/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 296 590,36 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 45785/16/34006-ИП от 28.10.2016, в отношении должника ФИО10;

- № А12-42985/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 195 976,34 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 49613/18/34006-ИП от 25.10.2018, в отношении должника ФИО11;

- № А12-43006/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 14 688,91 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 16915/18/34006-ИП от 05.04.2018, в отношении должника ФИО12;

- № А12-43000/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 23 597,62 руб., возбужденного на

основании исполнительного производства № 29619/18/34006-ИП от 26.06.2018, в отношении должника Лемке Ивана Сергеевича;

- № А12-42987/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 7 815,83 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 48348/18/34006-ИП от 11.10.2018, в отношении должника ФИО14;

- № А12-42994/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставовУправления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 19 294,25 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 50900/17/34006-ИП от 30.11.2017, в отношении должника ФИО15;

- № А12-43005/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 107 685,72 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 17331/18/34006-ИП от 09.04.2018, в отношении должника ФИО16;

- № А12-42981/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 8 636,88 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 9327/18/34006-ИП от 15.02.2018, в отношении должника ФИО17;

- № А12-42988/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 37 940,49 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 30878/18/34006-ИП от 04.07.2018, в отношении должника Ковалева Геннадия Геннадьевича;

- № А12-43009/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 97 975,14 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 24069/18/34006-ИП от 14.10.2018, в отношении должника ФИО19;

- № А12-42992/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 130 014,25 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 49647/18/34006-ИП от 25.10.2018, в отношении должника ФИО20;

- № А12-42980/2018 по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 43 401,91 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 49682/18/34006-ИП от 25.10.2018, в отношении должника ФИО21.

В судебном заседании 28 марта 2019 года заявитель отказался от требований о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение постановления об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 107 685,72 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 17331/18/34006-ИП от 09.04.2018, в отношении должника ФИО16.

В остальной части заявитель поддержал заявленные требования.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2019 года производство по делу в части требований о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за

неисполнение постановлений об обращении взыскания на денежные средства, возбужденных на основании исполнительного производства № 17331/18/34006-ИП в отношении должника Мамышева А.Н. прекращено.

В удовлетворении заявлений заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

ПАО «Сбербанк» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилось. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 25 мая 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 26 июня 2019 года произведена замена судьи Веряскиной С.Г. на судью Акимову М.А., для рассмотрения дела № А12-42983/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Степура С.М., судьи Акимова М.А., Грабко О.В.

После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должников - физических лиц, 1 ноября 2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк:

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 819 920,72 руб., в рамках исполнительного производства № 48363/18/34006-ИП от 11.10.2018 в отношении должника Асратяна Карена Алексановича;

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 2 238,26 руб., в рамках исполнительного производства № 48885/18/34006-ИП от 17.10.2018, в отношении должника ФИО6;

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 195 976,34 руб., в рамках исполнительного производства № 49610/18/34006-ИП от 25.10.2018, в отношении должника ФИО7;

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 26 134,75 руб., в рамках исполнительного производства № 2080/18/34006-ИП от 12.01.2018, в отношении должника ФИО8;

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 29 351,51 руб., в рамках исполнительного производства № 49385/18/34006-ИП от 25.10.2018, в отношении должника ФИО9;

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 296 590,36 руб., в рамках исполнительного производства № 45785/16/34006-ИП от 28.10.2016, в отношении должника ФИО10;

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 195 976,34 руб., в рамках исполнительного производства № 49613/18/34006-ИП от 25.10.2018, в отношении должника ФИО11;

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 14 688,91 руб., в рамках исполнительного производства № 16915/18/34006-ИП от 05.04.2018, в отношении должника ФИО12;

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 23 597,62 руб., в рамках исполнительного производства № 29619/18/34006-ИП от 26.06.2018, в отношении должника ФИО13;

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 7 815,83 руб., в рамках исполнительного производства № 48348/18/34006-ИП от 11.10.2018, в отношении должника ФИО14;

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 19 294,25 руб., в рамках исполнительного производства № 50900/17/34006-ИП от 30.11.2017, в отношении должника ФИО15;

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 8 636,88 руб., в рамках исполнительного производства № 9327/18/34006-ИП от 15.02.2018, в отношении должника ФИО17;

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 37 940,49 руб., в рамках исполнительного производства № 30878/18/34006-ИП от 04.07.2018, в отношении должника ФИО18;

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 97 975,14 руб., в рамках исполнительного производства № 24069/18/34006-ИП от 14.10.2018, в отношении должника ФИО19;

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 130 014,25 руб., в рамках исполнительного производства № 49647/18/34006-ИП от 25.10.2018, в отношении должника ФИО20;

- постановление об обращении взыскания от 01.11.2018 на сумму 43 401,91 руб., в рамках исполнительного производства № 49682/18/34006-ИП от 25.10.2018, в отношении должника ФИО21.

Указанные постановления направлены по электронной почте в Поволжский банк (г.Самара), где находится операционный офис «Центр сопровождения клиентских операций ОАО «Сбербанк России» (далее - ОО ЦСКО), уполномоченный исполнять постановления о взыскании задолженности физических лиц на основании соглашения о порядке электронного документооборота, заключенного 22 ноября 2011 года между Федеральной службой судебных приставов и ОАО Сбербанк России.

Из ОАО Сбербанк России поступили уведомления о частичном исполнении постановлений, однако денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов не перечислены, что послужило основанием для составления заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 в отношении ПАО «Сбербанк России» 22 ноября 2018 года протоколов о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Административным органом назначено составление протоколов об административных правонарушениях в отношении ПАО «Сбербанк России» по 32 должникам на 22 ноября 2018 года на одно время - в 10 часов по адресу Городищенкого районного отдела судебных приставов: <...>.

Извещения о месте и времени составления протоколов направлены в ПАО «Сбербанк России» 12.11.2018 по двум адресам: по юридическому адресу в г.Москву (получены 20.11.2018, то есть, за два дня до даты составления протоколов) и в г.Самару (получено 19.11.2018 года).

Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк о месте и времени составления протоколов не извещалось.

22.11.2018 из Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов поступили ходатайства об отложении составления протоколов об административном правонарушении с целью предоставления пояснений и доказательств по каждому указанному в извещениях дел, реализации права на ознакомление с материалами дела, с учетом большого количества дел и недостаточности времени для подготовки документов.

22.11.2018 Городищенским РОСП УФССП России по Волгоградской области было отказано в удовлетворении ходатайств.

Протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, были составлены заявителем в отношении ПАО «Сбербанк России» 22.11.2018.

29.11.2018 административный орган обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о привлечении ПАО «Сбербанк России» на основании указанных протоколов с приложением административных материалов к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из нарушения административным органом допущены нарушения порядка привлечения ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности, выразившегося в том, что с учетом значительного количества дел в отношении 32 должников, рассмотрение которых назначено на одно время (22.11.2018 на 10

часов), удаленности места рассмотрения дела (Волгоградская область) от местонахождения ПАО «Сбербанк России», которое извещалось о месте и времени составления протокола по юридическому адресу в г. Москве и по адресу филиала в г. Самаре, получение уведомления 19.11.2018 и 20.11.2018 не обеспечило обществу возможность принять участие в рассмотрении дела и дать пояснения по существу вменяемых нарушений, представить доказательства в обоснование своей позиции по каждому делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются.

Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из этого следует, что нарушение порядка составления протокола рассматривается как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно, с учетом значительного количества дел в отношении 32 должников, рассмотрение которых назначено на одно время (22.11.2018 на 10 час.), удаленности места рассмотрения дела (Волгоградская область) от местонахождения ПАО «Сбербанк России», которое извещалось о месте и времени составления протокола по юридическому адресу в г. Москве и по адресу филиала в г. Самаре, получение уведомления 19.11.2018 и 20.11.2018 не обеспечило обществу возможность принять участие в рассмотрении дела и дать пояснения по существу вменяемых нарушений, представить доказательства в обоснование своей позиции по каждому делу.

Кроме того, необоснованное отклонение административным органом ходатайства заявителя об отложении даты составления протоколов об административном правонарушении, при наличии доказательств невозможности обеспечения явки представителя для составления протокола, по мнению суда апелляционной инстанции, воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств совершения правонарушения, лишило заявителя предоставленных ему процессуальных прав и гарантий защиты.

Таким образом, представителю Общества не было представлено право давать объяснения и пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указанными в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу

об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку лишили Общество возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПАО «Сбербанк России» было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты прав при возбуждении производства об административном правонарушении.

Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при рассмотрении дела в суде административный орган по 1 протоколу отказался от своих требований после изучения представленных обществом документов, подтверждающих отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, что косвенно свидетельствует о нарушении прав, предоставленных заявителю частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и соответственно, необоснованном составлении протоколов об административном правонарушении в отношении общества по оставшимся эпизодам.

Доводов относительно несогласия с решением суда в части прекращения производства по делу в части требований о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях апелляционная жалоба не содержит.

Доводов относительно несогласия с решением суда в части отказа в удовлетворение ходатайства Сбербанка России о передаче дела по подсудности апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная инстанция также не усматривает оснований отмены решения в указанных частях.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал

правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2019 года по делу № А12-42983/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.М. Степура

Судьи М.А. Акимова

О.В. Грабко